緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇金融監(jiān)管的概念范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

橫向的“功能監(jiān)管”

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中應(yīng)運(yùn)而生

功能監(jiān)管，可理解為在混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，對(duì)不同類型金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展的相同或類似業(yè)務(wù)進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一或相對(duì)統(tǒng)一的監(jiān)管。可見(jiàn)，這一監(jiān)管模式關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)，而不是金融機(jī)構(gòu)本身。

比如，就信貸類業(yè)務(wù)來(lái)講，無(wú)論這些業(yè)務(wù)是由商業(yè)銀行、投資銀行還是保險(xiǎn)公司提供的，銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)都對(duì)所有的這類業(yè)務(wù)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。再比如，銀行銷售基金產(chǎn)品要到證監(jiān)會(huì)獲得基金銷售牌照。

功能監(jiān)管強(qiáng)調(diào)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，這有利于緩和監(jiān)管職能沖突，減少監(jiān)管真空及監(jiān)管重疊，消除監(jiān)管套利，適應(yīng)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下防控交叉金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)金融體系的全面監(jiān)管。

“行為監(jiān)管”針對(duì)機(jī)構(gòu)和人

行為監(jiān)管則是就監(jiān)管目標(biāo)來(lái)說(shuō)的，其對(duì)象是從事金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)和人。監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施的監(jiān)督管理，包括禁止誤導(dǎo)銷售及欺詐行為、充分信息披露、個(gè)人金融信息保護(hù)等。從事金融業(yè)務(wù)就必須要有金融牌照，從事哪項(xiàng)業(yè)務(wù)就要領(lǐng)取哪種牌照。對(duì)有牌照的機(jī)構(gòu)要監(jiān)管，對(duì)沒(méi)有牌照從事金融業(yè)務(wù)的更要監(jiān)管，無(wú)照經(jīng)營(yíng)就要嚴(yán)厲打擊。

相同金融產(chǎn)品不按照同一原則統(tǒng)一監(jiān)管是造成監(jiān)管空白、監(jiān)管套利的重要原因，也是當(dāng)前金融秩序混亂的重要原因。因此，功能監(jiān)管與行為監(jiān)管是金融穩(wěn)定的重要基石。此次全國(guó)金融工作會(huì)議確認(rèn)監(jiān)管模式為“功能監(jiān)管、行為監(jiān)管”，是首次在如此高規(guī)格的層面對(duì)監(jiān)管模式的改變進(jìn)行確認(rèn)。

縱向的“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”只適合分業(yè)經(jīng)營(yíng)

篇（2）

金融消費(fèi)者的保護(hù)，成為金融危機(jī)后各國(guó)金融監(jiān)管改革的目標(biāo)之一，甚至成為一些國(guó)家金融監(jiān)管體制的改革的核心。加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的一個(gè)重要前提是明確金融消費(fèi)者概念的邊界，金融消費(fèi)者與金融投資者的關(guān)系問(wèn)題。從法學(xué)的角度出發(fā)，概念亦是解決法律問(wèn)題所必需的和必不可少的工具。如果沒(méi)有限定一個(gè)嚴(yán)格的專門(mén)的概念，那么我們就不能看清楚問(wèn)題之所在，當(dāng)然也就很難能理性的思考問(wèn)題了。

一.金融消費(fèi)者概念的界定

在金融監(jiān)管體制中，將參與金融活動(dòng)的個(gè)體自然人分為金融投資者與金融消費(fèi)者是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的，而兩者在實(shí)際適用上的區(qū)別是很明顯的：金融投資者這一概念比較明確地適用于證券期貨市場(chǎng)，而金融消費(fèi)者則主要指證券期貨市場(chǎng)以外的信用、儲(chǔ)蓄、支付和其他金融產(chǎn)品服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者。顯然在這一問(wèn)題上，本文更加傾向于以客觀的“資信授予”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分二者的界限，之所以采這一標(biāo)準(zhǔn)，主要是主觀標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確性，容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的分歧。當(dāng)然，二者的界限并不是絕對(duì)的。由于綜合經(jīng)營(yíng)的金融實(shí)踐使消費(fèi)者可以跨越各金融領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)從金融消費(fèi)者到金融投資者的轉(zhuǎn)變，因此二者不可能涇渭分明。

從另一個(gè)角度看金融消費(fèi)者這一概念的基礎(chǔ)是消費(fèi)者，因此金融應(yīng)當(dāng)具備消費(fèi)者的基本特點(diǎn)，具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)規(guī)定：金融消費(fèi)者是自然人；并且與金融機(jī)構(gòu)之間存在著交易行為，這種交易行為既包括購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品也包括接受金融服務(wù)的行為；當(dāng)然最重要的一點(diǎn)事金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品必須是為了個(gè)人或家庭的生活需要。美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中的金融消費(fèi)者（consumer）的定義為“金融消費(fèi)者是指為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)人。”由此，我們可以總結(jié)出金融消費(fèi)者實(shí)際上是消費(fèi)者的一種類型，是消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的延伸。

二.金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性

隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，金融創(chuàng)新和金融自由化帶來(lái)的巨大動(dòng)力也使得金融機(jī)構(gòu)的地位日趨強(qiáng)勢(shì)。這種交易地位的差異是金融消費(fèi)者利益受損的情況層出不窮。如今，金融機(jī)構(gòu)在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，憑借著這種強(qiáng)勢(shì)地位帶來(lái)的在信息披露、利益分配和行為能力上的有事，記憶損害到消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和選擇權(quán)。

加強(qiáng)金融監(jiān)管，保護(hù)金融消費(fèi)者是金融危機(jī)帶給我們重要的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。有人評(píng)價(jià)這次危機(jī)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)危機(jī)由一系列保護(hù)消費(fèi)者的失誤引起。消費(fèi)者保護(hù)沒(méi)有的到期應(yīng)有的注意，結(jié)果導(dǎo)致不公平和欺騙的滋生，幾乎拖垮整個(gè)金融體系。”

同時(shí)，加強(qiáng)金融消費(fèi)者的保護(hù)是后危機(jī)時(shí)代各國(guó)和各地區(qū)金融監(jiān)管體制改革的一個(gè)重要內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)保護(hù)金融消費(fèi)者其根本目的是通過(guò)保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制，維護(hù)整個(gè)金融系統(tǒng)的安全，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的效率。

三.金融消費(fèi)者保護(hù)立法與機(jī)制對(duì)比分析

（一）美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)立法

美國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)立法主要倚重金融法和金融監(jiān)管的路徑。美國(guó)次貸危機(jī)之后，奧巴馬簽署了《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》（The Wall Street Reform and Consumer Protection Act，H.R. 4173其中，第四部分《金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)法案》5的主要內(nèi)容是建立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA）。CFPA 將專門(mén)保護(hù)美國(guó)民眾免受因不公平和濫用金融產(chǎn)品和金融服務(wù)而遭受利益損害，為次級(jí)貸款、信用卡、透支費(fèi)用等提供有效的消費(fèi)者保護(hù)，并就熱點(diǎn)的減輕小銀行的負(fù)擔(dān)，提高州監(jiān)管者的權(quán)力和商人豁免規(guī)則等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

通過(guò)建立專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，改革消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，注重貫徹透明度、簡(jiǎn)易性、公平性和可得性原則，從而保護(hù)消費(fèi)者免收金融消費(fèi)中不公平和金融欺詐等行為的侵害。這些舉措，對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)者的保護(hù)具有一定的啟示作用。

（二）英國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)立法

英國(guó)的金融監(jiān)管一直注重金融消費(fèi)者的保護(hù)，早在1986年就通過(guò)了《金融服務(wù)法》，將金融消費(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管的目標(biāo)之一。《金融服務(wù)法》在放寬金融機(jī)構(gòu)融資和信息披露標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)更為嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)要設(shè)立金融消費(fèi)者補(bǔ)償救濟(jì)制度。金融危機(jī)后，英國(guó)在原來(lái)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，也對(duì)金融監(jiān)管體系進(jìn)行了改革。設(shè)立專門(mén)的金融行為監(jiān)管局（FCA），獨(dú)立設(shè)置的監(jiān)管局以消費(fèi)者與參與者的利益為先，更有利于監(jiān)督金融企業(yè)。為保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，英國(guó)政府提出金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該為消費(fèi)者提供易于理解且高度透明的金融產(chǎn)品和服務(wù)，并且金融機(jī)構(gòu)在提品和服務(wù)前還要對(duì)消費(fèi)者的金融知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、資產(chǎn)狀況等進(jìn)行充分了解，以保證所提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)符合“合適且合理”原則。

同時(shí)，英國(guó)還進(jìn)行了一系列的改革舉措：成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)獨(dú)立、系統(tǒng)、全面地開(kāi)展英國(guó)金融消費(fèi)者教育工作；改進(jìn)糾紛解決機(jī)制，明確了各機(jī)構(gòu)在處理消費(fèi)者投訴方面的責(zé)任，增加透明度，以幫助消費(fèi)者重樹(shù)信心。這一系列具體而行之有效的改革舉措，將保護(hù)金融消費(fèi)者落實(shí)到具體的機(jī)構(gòu)，具體的細(xì)節(jié)，非常值得借鑒。

篇（3）

關(guān)鍵詞 金融創(chuàng)新 金融監(jiān)管 和諧發(fā)展

一、前言

2008年次貸危機(jī)引發(fā)了美國(guó)的金融危機(jī)，強(qiáng)烈的沖擊著全球的金融秩序。金融危機(jī)的背后，充斥著的是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的明顯失調(diào)。20世紀(jì)70年代，新產(chǎn)品、新技術(shù)層出不窮，生產(chǎn)工具不斷創(chuàng)新，市場(chǎng)與交易方式也發(fā)生著劇烈的變革，服務(wù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新更是不斷涌現(xiàn)，這極大的促進(jìn)了金融業(yè)的發(fā)展，提高了金融改革的效率。

二、金融創(chuàng)新的基本理論

1.金融創(chuàng)新的概念

創(chuàng)新的概念是由美籍奧地利經(jīng)濟(jì)家約瑟夫?熊彼特首次提出的。熊彼特用“創(chuàng)新”來(lái)定義產(chǎn)品、工藝、制度和方法的產(chǎn)生。20世紀(jì)70年代，金融領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變革，人們將金融領(lǐng)域的變化稱之為金融創(chuàng)新。80年代，金融創(chuàng)新開(kāi)始成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，成為人們研究的對(duì)象。今天，金融創(chuàng)新已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)普遍接受并廣泛使用的概念。

2.金融創(chuàng)新的基本理論

（1）金融深化理論

金融深化理論是由20世紀(jì)70年代美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華 肖提出來(lái)的，他根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的二元金融結(jié)構(gòu)和金融體制效率低下等問(wèn)題指出金融在所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都占據(jù)重要作用。肖從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，認(rèn)為金融機(jī)制可以促使被抑制的經(jīng)濟(jì)擺脫徘徊不前的局面，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但當(dāng)金融領(lǐng)域本身被抑制或被扭曲時(shí)，則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須采用金融先行的政策。

（2）理性預(yù)期理論

理性預(yù)期的思想最早是由是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰 穆斯提出來(lái)的，但真正提出理性預(yù)期理論的人是盧卡。理性預(yù)期理論核心是人們對(duì)即將發(fā)生變化的現(xiàn)實(shí)，從自身利益出發(fā)作出的合理反應(yīng)，而這些合理的反應(yīng)能夠阻礙政府的財(cái)政政策和貨幣政策取得預(yù)期效果。因此，政府的責(zé)任在于確立一種有利于公眾進(jìn)行理性預(yù)期的規(guī)則，反對(duì)政府的干預(yù)，減少經(jīng)濟(jì)的不確定性，建立有效的市場(chǎng)機(jī)制。理性預(yù)期理論與金融創(chuàng)新的要求相吻合。

（3）利率平價(jià)理論

利率平價(jià)理論是1923年凱恩斯在其著作《貨幣改革論》中提出的。利率平價(jià)理論認(rèn)為由于各國(guó)在利率方面存在差異，投資方為了獲取利益，會(huì)將資產(chǎn)從利率低的國(guó)家向利率高的國(guó)家轉(zhuǎn)移。如果甲國(guó)的利率水平比乙國(guó)高，投資者必然會(huì)將資金從乙國(guó)調(diào)出，同時(shí)，為了避免匯率風(fēng)險(xiǎn)，投資者會(huì)將在甲國(guó)的收益變成乙國(guó)的貨幣，在對(duì)收益進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，確定投資方向。兩國(guó)之間投資收益差異，使得資本之間得以流動(dòng)，當(dāng)兩國(guó)之間通過(guò)利率的調(diào)整使得收益相等時(shí)，國(guó)際間的資本流動(dòng)停止。利率平價(jià)理論推動(dòng)了金融創(chuàng)新理論的發(fā)展，成為國(guó)際金融創(chuàng)新的重要理論依據(jù)。

3.金融創(chuàng)新存在的問(wèn)題

隨著改革的深入發(fā)展，我國(guó)的金融創(chuàng)新取得長(zhǎng)足發(fā)展，但是由于受到技術(shù)、政策、體制機(jī)制和市場(chǎng)需求的制約，目前我國(guó)的金融創(chuàng)新與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在很大差距，不足之處主要表現(xiàn)在：

（1）金融監(jiān)管嚴(yán)格，金融創(chuàng)新缺乏動(dòng)力

改革的深入使得我國(guó)金融管制得以放松，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的金融管制依然比較嚴(yán)格，在很大程度上限制了金融創(chuàng)新的發(fā)展空間。我國(guó)的商業(yè)銀行，受到體制、政策的制約，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，優(yōu)勝劣汰的機(jī)制依然沒(méi)有形成。外在壓力的缺乏使得金融創(chuàng)新缺乏動(dòng)力，阻礙了金融業(yè)的發(fā)展。

（2）金融創(chuàng)新的規(guī)模小、品種少

我國(guó)金融創(chuàng)新的規(guī)模小、品種少，金融業(yè)在消費(fèi)信貸、個(gè)人理財(cái)和網(wǎng)上銀行等方面只是少量開(kāi)辦，依然處在探索階段。投資銀行、國(guó)際金融、商業(yè)銀行等方面尚處在發(fā)展階段。從已開(kāi)辦的新業(yè)務(wù)水平看，由于受到環(huán)境、機(jī)制的約束，創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展的規(guī)模小，在整體業(yè)務(wù)中占的比重低，在調(diào)整、優(yōu)化總體資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)方面的作用發(fā)揮小，難以形成規(guī)模效應(yīng)。

（3）金融創(chuàng)新的監(jiān)管不完善

目前，我國(guó)的商業(yè)銀行在創(chuàng)新監(jiān)管方面不到位，尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，其自我約束力非常差，經(jīng)常出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象。我國(guó)有關(guān)金融的法律、法規(guī)依然不健全，金融創(chuàng)新的監(jiān)管手段落后，尚未將金融創(chuàng)新納入正常軌道。所以，加強(qiáng)金融監(jiān)管的法制建設(shè)，改善監(jiān)管手段是加強(qiáng)和改進(jìn)金融創(chuàng)新的重要任務(wù)。

三、金融監(jiān)管的基本理論

1.金融監(jiān)管的概念

金融監(jiān)管指的是政府制定的機(jī)構(gòu)對(duì)金融交易主體的限制，其本質(zhì)是一種具有特定內(nèi)涵的政府規(guī)范行為。

2.金融監(jiān)管的基本理論

從市場(chǎng)失靈的角度看市場(chǎng)機(jī)制不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)存在外部性問(wèn)題和壟斷等失靈狀況。外部性問(wèn)題有正外部性和負(fù)外部性兩種情況，正外部性比如私人陽(yáng)臺(tái)上種的花對(duì)心情的愉悅作用，負(fù)外部性比如大氣污染。在市場(chǎng)失靈的情況下政府應(yīng)該發(fā)揮其在調(diào)解市場(chǎng)方面的作用。

從金融業(yè)的特征上來(lái)講，金融業(yè)同其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)相比，有其特殊性，主要表現(xiàn)在金融業(yè)的“公共性”、金融業(yè)的“高負(fù)債”性以及金融業(yè)的傳染性。金融業(yè)的資金來(lái)源于社會(huì)公眾的存貯，資金的運(yùn)用又面向社會(huì)公眾，因此金融業(yè)的整個(gè)循環(huán)過(guò)程是直接面向公眾的。金融業(yè)在運(yùn)行中面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，并且任何一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)對(duì)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗產(chǎn)生重大影響，但是為了追求高額利潤(rùn)，往往還是盲目擴(kuò)張，致使資產(chǎn)惡化。此外，金融業(yè)具有非常強(qiáng)的傳染性，一家或幾家銀行儲(chǔ)蓄危機(jī)就會(huì)危機(jī)到其他銀行，進(jìn)而擴(kuò)散，形成整個(gè)金融業(yè)的危機(jī)。

3.金融監(jiān)管存在的主要問(wèn)題

（1）金融監(jiān)管體系“真空”

雖然我國(guó)金融監(jiān)管取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但我國(guó)的金融監(jiān)管體系依然不健全，整個(gè)金融監(jiān)管體系還是處于計(jì)劃管理的狀態(tài)。我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的基本特點(diǎn)是分業(yè)監(jiān)管，四大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)各有分工，但相互之間卻權(quán)責(zé)不清、相互沖突，存在監(jiān)管上的“真空”，在很大程度上降低了金融監(jiān)管的效率。

（2）金融監(jiān)管理念滯后

有效的金融監(jiān)管必須有穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)政策、市場(chǎng)約束和基礎(chǔ)設(shè)施等的保證，我國(guó)金融監(jiān)管中普遍存在對(duì)金融體系在穩(wěn)定上的作用認(rèn)識(shí)不足，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)在管理中的責(zé)任認(rèn)識(shí)不清等問(wèn)題，使得金融監(jiān)管的理念跟不上改革發(fā)展的步伐。

（3）監(jiān)管者壟斷性風(fēng)險(xiǎn)大

由于金融監(jiān)管的壟斷性地位，造成監(jiān)管實(shí)施過(guò)程中缺乏約束性與競(jìng)爭(zhēng)性，“政府失靈”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此外，由于監(jiān)管者往往具有強(qiáng)大的法律權(quán)限，他們站在壟斷的立場(chǎng)上對(duì)被監(jiān)管者實(shí)行法律監(jiān)控，成為了“法定的壟斷者”，造成監(jiān)管的效力降低。

四、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系

金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管天生是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體，金融創(chuàng)新給市場(chǎng)帶來(lái)了新風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)監(jiān)管者提出了新的挑戰(zhàn)，降低了金融監(jiān)管的有效性，但金融創(chuàng)新又促進(jìn)了金融監(jiān)管的國(guó)際合作，促進(jìn)金融監(jiān)管的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，金融監(jiān)管引導(dǎo)著金融創(chuàng)新的健康發(fā)展。沒(méi)有金融監(jiān)管的金融創(chuàng)新必然會(huì)面臨不幸與災(zāi)難，沒(méi)有金融創(chuàng)新的金融監(jiān)管必然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)活力的缺乏。金融監(jiān)管對(duì)金融創(chuàng)新是鼓勵(lì)與監(jiān)管并重，從金融創(chuàng)新到金融風(fēng)險(xiǎn)到金融監(jiān)管再到金融的再創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。金融創(chuàng)新會(huì)打破原有的均衡狀態(tài)，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，使原有的監(jiān)管失效，但正是由于金融創(chuàng)新使得金融監(jiān)管不斷改制與創(chuàng)新，通過(guò)新的措施來(lái)保證金融體系的穩(wěn)定。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程，金融發(fā)展即需要?jiǎng)?chuàng)新做動(dòng)力也需要監(jiān)管來(lái)維穩(wěn)。總之，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管共同促進(jìn)者金融改革的深化發(fā)展，兩者相互依偎、相互促進(jìn)。

五、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的和諧發(fā)展

正確處理金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系，在促進(jìn)金融創(chuàng)新的同時(shí)提高金融監(jiān)管的效率，大幅度提高我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，具體對(duì)策如下。

1.加強(qiáng)信息披露與金融信息系統(tǒng)建設(shè)。高效的金融監(jiān)管系統(tǒng)必須具備資源共享、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、方便檢索和滿足消費(fèi)者需求等特征，要滿足金融創(chuàng)新主體對(duì)信息資源的共享；要不斷完善非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，完善在線監(jiān)管，打破監(jiān)管的時(shí)空局限，提高監(jiān)管的透明度，科學(xué)分析金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)，有效控制金融創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；完善信息披露制度，提高市場(chǎng)的約束力。同時(shí)，建立權(quán)威性的金融評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)定，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融和諧發(fā)展。

2.其次，建立有效的監(jiān)管體系。有效的金融監(jiān)管體系有助于改變金融機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新中盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，有助于完善金融市場(chǎng)。首先，當(dāng)前我國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展不成熟，內(nèi)部制約機(jī)制薄弱，分業(yè)監(jiān)管是目前我國(guó)金融監(jiān)管的最佳選擇，在進(jìn)行監(jiān)管的過(guò)程中要根據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行分類，而不是部門(mén)職能，要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行金融監(jiān)管。其次，要建立金融監(jiān)管的預(yù)警系統(tǒng)，建立連續(xù)性的防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)措施，監(jiān)管部門(mén)要對(duì)金融創(chuàng)新可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，建立完善的監(jiān)管預(yù)警系統(tǒng)，提高金融監(jiān)管的前瞻性與有效性。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)及各分支機(jī)構(gòu)要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，引導(dǎo)金融業(yè)的健康發(fā)展。

3.完善金融監(jiān)管操作。第一，建立健全金融監(jiān)管的激勵(lì)約束機(jī)制，落實(shí)責(zé)任，通過(guò)制度與嚴(yán)厲懲處金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作行為來(lái)約束金融市場(chǎng)，通過(guò)制度操作程序、建立監(jiān)管機(jī)制等落實(shí)責(zé)任。同時(shí)，要注意提高監(jiān)管的創(chuàng)新性，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)有效監(jiān)管促進(jìn)監(jiān)管人員工資的積極性。第二，完善監(jiān)管部門(mén)對(duì)具體創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管，對(duì)于創(chuàng)新型的金融產(chǎn)品，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)提前介入，嚴(yán)格程序，審慎經(jīng)營(yíng)，保證監(jiān)管工作的有效性。第三，建立完善的金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制，落實(shí)崗位責(zé)任制度和信息資料保全機(jī)制，進(jìn)行準(zhǔn)確有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，并出臺(tái)應(yīng)急措施，建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督相結(jié)合的運(yùn)行框架。

4.加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速，我國(guó)的金融國(guó)際化程度也日益加深，金融業(yè)務(wù)活動(dòng)日益向全球范圍擴(kuò)展，金融業(yè)面臨更加復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，在這種形勢(shì)下，加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作勢(shì)在必行。因此我們要借鑒國(guó)際上的先進(jìn)監(jiān)管方式，采取國(guó)際上通行德?tīng)柋O(jiān)管方法，結(jié)合我過(guò)的國(guó)際環(huán)境，推行更加一致性與系統(tǒng)性的跨國(guó)合作，建立國(guó)際社會(huì)一直認(rèn)可的高標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管框架，放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的直接管制，促進(jìn)金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的齊頭并進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

篇（4）

宏觀審慎監(jiān)管的主要內(nèi)容

宏觀審慎監(jiān)管有三方面內(nèi)容：一是識(shí)別系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)現(xiàn)、監(jiān)測(cè)和計(jì)量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其潛在影響；二是降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，即通過(guò)提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和針對(duì)性監(jiān)管措施等，預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)；三是緩解對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，即在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，限制破壞的程度和范圍，盡可能降低經(jīng)濟(jì)損失。

宏觀審慎監(jiān)管的對(duì)象是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),包括空間和時(shí)間兩個(gè)維度。空間維度關(guān)注跨領(lǐng)域問(wèn)題，即所有金融機(jī)構(gòu)共同面臨的風(fēng)險(xiǎn)暴露。時(shí)間維度關(guān)注周期性問(wèn)題，包括商業(yè)周期產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)，以及風(fēng)險(xiǎn)敏感性監(jiān)管造成的順周期效應(yīng)。

宏觀審慎監(jiān)管框架分為宏觀審慎監(jiān)測(cè)框架和宏觀審慎監(jiān)管工具兩個(gè)部分。前者通過(guò)指標(biāo)體系識(shí)別和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，后者側(cè)重于研發(fā)干預(yù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的政策工具。作為二者的基礎(chǔ)，還應(yīng)確立宏觀審慎監(jiān)管的制度安排，建立監(jiān)管主體之間的分工合作機(jī)制。

宏觀審慎監(jiān)管的由來(lái)

宏觀審慎監(jiān)管概念可追溯到20世紀(jì)70年代，經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段。第一階段始于1979年，起因是西方向新興市場(chǎng)發(fā)放的大量貸款。1979年6月，英格蘭銀行行長(zhǎng)庫(kù)克在庫(kù)克委員會(huì)（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)前身）會(huì)議上首次使用這個(gè)概念。他認(rèn)為，微觀審慎問(wèn)題（單個(gè)銀行貸款）的集合可以成為宏觀審慎問(wèn)題。10月，歐洲貨幣常務(wù)委員會(huì)主席亞歷山大?拉法路西將單純針對(duì)市場(chǎng)個(gè)體的傳統(tǒng)監(jiān)管方法稱為“微觀審慎方法”，認(rèn)為必須輔之以“宏觀審慎方法”，將市場(chǎng)作為整體進(jìn)行監(jiān)管。這標(biāo)志宏觀審慎思想的萌芽。

第二階段始于1986年，起因是資本市場(chǎng)金融創(chuàng)新。歐洲貨幣常務(wù)委員會(huì)報(bào)告提出了“宏觀審慎政策”，用于“促進(jìn)廣義金融體系和支付系統(tǒng)的安全和穩(wěn)健”。這是宏觀審慎術(shù)語(yǔ)首次在公開(kāi)刊物上出現(xiàn)。

第三階段始于1997年，起因是亞洲金融危機(jī)，重點(diǎn)問(wèn)題是銀行監(jiān)管的順周期效應(yīng)。1998年，國(guó)際貨幣基金組織提出了“宏觀審慎分析”概念，建立“宏觀審慎指標(biāo)”，用于評(píng)估系統(tǒng)脆弱性，并將其納入金融部門(mén)評(píng)估項(xiàng)目（FSAP）。2000年，國(guó)際清算銀行總經(jīng)理安德魯?奈特在國(guó)際銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)議上，全面闡述了宏觀審慎監(jiān)管方法。宏觀審慎監(jiān)管開(kāi)始從學(xué)術(shù)概念走向監(jiān)管實(shí)踐。

第四階段始于2008年的全球金融危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”等系統(tǒng)性問(wèn)題受到廣泛關(guān)注。這個(gè)階段，宏觀審慎監(jiān)管概念得到明確，監(jiān)控框架趨于完善，監(jiān)管工具不斷拓展，監(jiān)管范圍擴(kuò)展到時(shí)間和空間兩個(gè)維度。宏觀審慎監(jiān)管受到了二十國(guó)集團(tuán)的高度關(guān)注，成為金融監(jiān)管改革的主題。

宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的關(guān)系

從宏觀審慎監(jiān)管的發(fā)展可以看出，無(wú)論是新興市場(chǎng)貸款、金融創(chuàng)新、順周期效應(yīng)，還是“大而不能倒”等問(wèn)題，它始終面向微觀活動(dòng)，并源于微觀活動(dòng)的集合效應(yīng)引發(fā)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，是與微觀審慎監(jiān)管相輔相成的一對(duì)概念。微觀審慎監(jiān)管即通常講的銀行、保險(xiǎn)和證券監(jiān)管。與宏觀審慎監(jiān)管關(guān)注整個(gè)金融體系不同，微觀審慎監(jiān)管主要關(guān)注金融個(gè)體。

宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的區(qū)別和聯(lián)系

區(qū)別

一是監(jiān)管目標(biāo)不同。前者維護(hù)金融穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；后者保護(hù)消費(fèi)者利益，維持金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)穩(wěn)健性。二是監(jiān)管視野不同。前者將金融體系作為整體，自上而下監(jiān)管；后者關(guān)注單個(gè)個(gè)體，自下而上監(jiān)管。三是對(duì)跨機(jī)構(gòu)共同風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)的考慮不同。前者將其作為重點(diǎn)內(nèi)容，后者認(rèn)為不相關(guān)。四是對(duì)集中風(fēng)險(xiǎn)（Aggregation Risk）態(tài)度不同。前者認(rèn)為源于市場(chǎng)個(gè)體的集體行為，屬于市場(chǎng)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)；后者認(rèn)為集中風(fēng)險(xiǎn)與集體行為無(wú)關(guān)，屬于外生風(fēng)險(xiǎn)。

聯(lián)系

一是風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源都主要是微觀活動(dòng)。比如,金融創(chuàng)新的所有開(kāi)發(fā)和銷售，都是微觀市場(chǎng)行為。二是風(fēng)險(xiǎn)載體主要是微觀主體。從“大而不能倒”的跨國(guó)金融集團(tuán)，到不受監(jiān)管的特殊目的機(jī)構(gòu)，都是微觀主體。三是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)很大程度依靠微觀市場(chǎng)數(shù)據(jù)。單純的宏觀數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要宏觀審慎監(jiān)管的需要，必須主要依靠微觀監(jiān)管數(shù)據(jù)。四是監(jiān)管手段主要是微觀監(jiān)管方法。無(wú)論是監(jiān)管資本要求，是風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定，還是集團(tuán)架構(gòu)要求，都是適用于微觀主體的監(jiān)管工具。

宏觀審慎監(jiān)管的職責(zé)分工

宏觀審慎監(jiān)管涉及銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及中央銀行、稅收和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)等多個(gè)監(jiān)管主體。由于宏觀審慎監(jiān)管的對(duì)象大多是微觀主體，監(jiān)管工具主要是微觀手段，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)自然成為宏觀審慎監(jiān)管架構(gòu)的核心。這客觀上要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分利用自身專長(zhǎng)，履行宏觀審慎監(jiān)管的主要職責(zé)，發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

中央銀行可以利用開(kāi)展宏觀調(diào)控和最后貸款人的職能，承擔(dān)四項(xiàng)工作。一是控制流動(dòng)性總量，防止流動(dòng)性過(guò)度泛濫，降低資產(chǎn)泡沫化概率。二是監(jiān)測(cè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化，分析系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)變化與宏觀經(jīng)濟(jì)的相互影響。三是加強(qiáng)支付結(jié)算系統(tǒng)、征信系統(tǒng)等金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。四是在危機(jī)時(shí)期提供流動(dòng)性，參與對(duì)危機(jī)機(jī)構(gòu)的緊急救助。稅收和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)的職責(zé)相對(duì)比較清晰。在明確職責(zé)的基礎(chǔ)上，應(yīng)在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)之間、境內(nèi)和境外監(jiān)管主體之間，建立跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展全面監(jiān)管。

篇（5）

【關(guān)鍵詞】

金融監(jiān)管；金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制；法律思考

一、我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的現(xiàn)狀

我國(guó)的金融監(jiān)管的主體為銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)。我國(guó)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式，三大監(jiān)管主體在自己監(jiān)管的行業(yè)獨(dú)立監(jiān)管：銀監(jiān)會(huì)依法負(fù)責(zé)統(tǒng)一監(jiān)督管理全國(guó)銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機(jī)構(gòu)；證監(jiān)會(huì)依法對(duì)全國(guó)證券、期貨市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理；保監(jiān)會(huì)依法監(jiān)督管理全國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)。

1. 我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的法律依據(jù)

我國(guó)在多部法律上明確要求建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制：《中國(guó)人民銀行法》第9 條，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6 條，《中國(guó)人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。

2. 我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制模式——《備忘錄》與“三定方案”

2003年6月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立了專門(mén)工作小組，討論并通過(guò)了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱《備忘錄》）。《備忘錄》規(guī)定了我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制：一是監(jiān)管框架，二是信息的收集與共享，三是工作機(jī)制。為健全金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，2008年7月10日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《中國(guó)人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“央行的三定方案”），重構(gòu)了我國(guó)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制：中國(guó)人民銀行會(huì)同中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，以部際聯(lián)席會(huì)議制度的形式，加強(qiáng)貨幣政策與監(jiān)管政策之間以及監(jiān)管政策、法規(guī)之間的協(xié)調(diào)，建立金融信息共享制度。

金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制建立的必要性：（1）適應(yīng)時(shí)展變化提出的新要求。（2）確保監(jiān)管主體職責(zé)明確到位。（3）解決監(jiān)管具體分工中可能出現(xiàn)的矛盾。（4）提高金融監(jiān)管整體效益。

二、我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制存在的問(wèn)題

首先是“牽頭人”概念不明確。自2004年銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)召開(kāi)了第二次監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議后，“三會(huì)”共同參與的部級(jí)聯(lián)席會(huì)議便罕有召開(kāi)。因此“牽頭人”不明確成為阻礙監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議及時(shí)召開(kāi)的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

再次是缺乏相應(yīng)的法律保障，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)監(jiān)管主體行為約束力不強(qiáng)。現(xiàn)有的三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都為正部級(jí)單位，彼此之間權(quán)力相同。由于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)監(jiān)管主體行為約束力不強(qiáng)，使監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議達(dá)成的協(xié)議最終成為一紙空文。

三、美國(guó)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制之借鑒

1. 美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)制

美國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管模式被稱為雙重多頭監(jiān)管，所謂“雙重”即指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)既有基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，又有基于各州法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；所謂“多頭”即指多個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管職能，如美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（FED）美國(guó)財(cái)政部貨幣監(jiān)理署（OCC）等機(jī)構(gòu)。我國(guó)金融法的監(jiān)管體制的確立方面對(duì)美國(guó)的借鑒與移植比較多，因此，借鑒美國(guó)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展也有顯著的作用。

2.美國(guó)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制

高舉分業(yè)監(jiān)管旗幟的美國(guó)于1999年通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，允許以金融控股公司的形式從事相對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，并采取由中央銀行牽頭，銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自負(fù)責(zé)監(jiān)管金融控股公司相應(yīng)業(yè)務(wù)的所謂“功能監(jiān)管”（functional regulation），并建立各機(jī)構(gòu)間的信息共享、協(xié)商協(xié)調(diào)及沖突解決機(jī)制。這種功能監(jiān)管模式下的協(xié)調(diào)機(jī)制可以從四個(gè)方面來(lái)描述，即信息共享、事前協(xié)商、相互遵守監(jiān)管規(guī)章和建立沖突解決機(jī)制。

美國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制中存在一個(gè)最高監(jiān)管者，即在位于傘形監(jiān)管結(jié)構(gòu)頂端的聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行總體監(jiān)督和控制。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間（在綜合監(jiān)管模式下成為金融監(jiān)管當(dāng)局內(nèi)部）的協(xié)調(diào)才具有堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與中央銀行間的合作才具有充分的前提，而中央銀行對(duì)金融市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和監(jiān)督也才能擁有廣闊的空間。

四、完善我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的法律意見(jiàn)

1. 明確“帶頭人”概念。有人建議確立人民銀行作為總體監(jiān)管者的特殊地位。還有建議成立金融協(xié)調(diào)委員會(huì)。筆者認(rèn)為，我國(guó)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的帶頭人應(yīng)該由國(guó)務(wù)院專門(mén)成立，而不應(yīng)由聯(lián)席會(huì)議或者央行來(lái)兼任。

2. 帶頭人明確后，還應(yīng)通過(guò)立法或在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》增補(bǔ)相應(yīng)條款，確定全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)的權(quán)利和職責(zé)，進(jìn)一步明確各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍。尤其是對(duì)近年來(lái)不斷涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新和金融控股公司的監(jiān)管要協(xié)調(diào)合作，實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。

3. 建立對(duì)功能性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制約機(jī)構(gòu)。權(quán)力本身就是一種毒藥，其必須存在另一種權(quán)力以達(dá)到以毒攻毒的效果。否則會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用及可能的監(jiān)管權(quán)力的尋租效應(yīng)。

4. 應(yīng)該注意引進(jìn)制度與法律法規(guī)的本土化。如果僅僅是注重引進(jìn)的法律的量，或者是僅僅是為了應(yīng)付法律的空白而引入外國(guó)的法律，不去進(jìn)行本土化步驟，使外來(lái)法律“入鄉(xiāng)隨俗”，則法律必定會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象，這樣的后果是不堪設(shè)想的。

由于2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的重要性，已經(jīng)將建立高層次地金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制提上日程。相信以后我國(guó)學(xué)術(shù)界在這個(gè)問(wèn)題上的研究會(huì)越來(lái)越多樣化。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎四奇.金融監(jiān)管法律問(wèn)題研究——以銀行法為中心的分析[M].北京：法律出版社，2007

[2] 黃暉.初探我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2005，9 （2）：6061

篇（6）

一、引言

以“投資便利化、貿(mào)易便利化、金融開(kāi)放”為主要目標(biāo)的上海自貿(mào)區(qū)自2013年9月29日正式掛牌成立以來(lái)，已半年有余。在近日的半年年報(bào)中，上海市市長(zhǎng)楊雄以“開(kāi)局良好、運(yùn)行有序”來(lái)形容現(xiàn)階段上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)。

從上海自貿(mào)區(qū)建立的總體概念來(lái)看，在金融方面，區(qū)內(nèi)計(jì)劃通過(guò)人民幣跨境使用、人民幣資本項(xiàng)目可兌換、利率市場(chǎng)化、外匯管理改革等舉措的有序推進(jìn)，達(dá)到其金融領(lǐng)域制度創(chuàng)新、先試先行的目標(biāo)。這一系列金融改革的逐步落實(shí)無(wú)疑會(huì)給區(qū)內(nèi)的外資主體及內(nèi)地主體帶來(lái)許多利好。對(duì)于外資主體來(lái)說(shuō)，區(qū)內(nèi)主體的境外母公司有望在內(nèi)地發(fā)行人民幣債券，從而把“點(diǎn)心債”由香港轉(zhuǎn)至上海，同時(shí)，這些外資機(jī)構(gòu)也有望從境外市場(chǎng)融入外幣資金，從而緩解在境內(nèi)的融資難題。對(duì)于內(nèi)地主體來(lái)說(shuō)，境外的投融資成本將大大降低，并且可以參與到衍生品交易、跨境租賃等創(chuàng)新業(yè)務(wù)中。

而從日前各項(xiàng)業(yè)務(wù)的實(shí)際展開(kāi)來(lái)看，銀行首先開(kāi)展的是跨境人民幣業(yè)務(wù)和人民幣資金池業(yè)務(wù)。涉及FT系賬戶的各項(xiàng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)，雖然已陸續(xù)出臺(tái)各項(xiàng)政策法規(guī)，但還未能實(shí)際開(kāi)立賬戶，而影響這些業(yè)務(wù)快速推進(jìn)的最大阻礙正是相應(yīng)的金融監(jiān)管體系的建立與完善。由此可以看出，為保證上海自貿(mào)區(qū)金融改革的穩(wěn)步推進(jìn)，建立起完善的自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新監(jiān)管體系乃當(dāng)務(wù)之急。本文在分析上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)階段的金融監(jiān)管模式基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如何完善上海自貿(mào)區(qū)金融監(jiān)管進(jìn)行初步探討，為上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

二、上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)階段的金融管理模式

由于上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)并沒(méi)有建立獨(dú)立的金融監(jiān)管體系，所以目前區(qū)內(nèi)的監(jiān)管主體及其職能主要是沿用了區(qū)外的模式，即由銀監(jiān)會(huì)、央行、外管局等相關(guān)部門(mén)承擔(dān)主要的監(jiān)管責(zé)任。

銀監(jiān)局主要關(guān)注銀行的機(jī)構(gòu)管理，確保只有在區(qū)內(nèi)的銀行網(wǎng)點(diǎn)才能辦理自貿(mào)區(qū)業(yè)務(wù)，且要核發(fā)執(zhí)照；人民銀行主要是針對(duì)本外幣利率及人民幣的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，如跨境人民幣業(yè)務(wù)、支付機(jī)構(gòu)開(kāi)展跨境人民幣支付業(yè)務(wù)、人民幣境外借款、人民幣集中收付、跨境雙向人民幣資金池等業(yè)務(wù)各項(xiàng)政策，并建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)；外管局則主要是針對(duì)外幣的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，如資本金、外債、外幣資金池、對(duì)外幣資金劃轉(zhuǎn)進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)還包括對(duì)資本金意愿結(jié)匯所得人民幣資金使用的監(jiān)管等。

上海自貿(mào)區(qū)首次引入負(fù)面清單管理模式，力圖簡(jiǎn)化金融業(yè)的前端監(jiān)管及門(mén)檻限制，而把監(jiān)管的重心更多的轉(zhuǎn)向中期以及后期。在自貿(mào)區(qū)建立伊始的半年中，各個(gè)監(jiān)管主體了以央行30條，銀證保21條，以及外匯管理支持區(qū)內(nèi)建設(shè)細(xì)則為核心的政策框架，以自貿(mào)區(qū)資金監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)、利率管理系統(tǒng)、資本項(xiàng)目信息系統(tǒng)等為支持的后臺(tái)監(jiān)控系統(tǒng)。

然而，目前銀行與外管局及央行的各類數(shù)據(jù)系統(tǒng)還沒(méi)有建立其相應(yīng)的接口，各類數(shù)據(jù)的自動(dòng)報(bào)送也還未實(shí)現(xiàn)。在較為龐雜的監(jiān)管體系下，在銀行及各類金融機(jī)構(gòu)與金融上方監(jiān)管部門(mén)之間搭建起一條明晰而通暢的橋梁顯得尤為重要。因此，自貿(mào)區(qū)金融改革的下一步重心則應(yīng)放在如何建立起自貿(mào)區(qū)內(nèi)參與金融活動(dòng)的各類主體如金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人）與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管通道。

三、值得借鑒的全球自貿(mào)區(qū)金融監(jiān)管模式

目前，世界上已經(jīng)有千余個(gè)自貿(mào)區(qū)，不同國(guó)家和地區(qū)的自貿(mào)區(qū)由于自身需求的不同，特點(diǎn)也不一樣，比如以香港為代表的整體型自由港，以迪拜為代表的工貿(mào)結(jié)合自貿(mào)區(qū)，上海自貿(mào)區(qū)在發(fā)展模式上與這兩者較為類似，在監(jiān)管上可以充分借鑒兩者的模式。

香港和迪拜在金融監(jiān)管方面最重要的特點(diǎn)是都是混業(yè)監(jiān)管，香港由金融管理局來(lái)統(tǒng)籌港區(qū)的金融監(jiān)管，迪拜則擁有自己的國(guó)際金融中心DIFC）。香港金融管理局的管理結(jié)構(gòu)以功能導(dǎo)向制為主見(jiàn)圖1），每個(gè)功能的實(shí)現(xiàn)又分別具體到幾位副總裁上。一位副總裁主要負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管方面有關(guān)的基本政策法規(guī)的制定與執(zhí)行，以及金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，一位主要負(fù)責(zé)港區(qū)金融的整體建設(shè)與研究，另一位則是負(fù)責(zé)金管局內(nèi)部的運(yùn)作管理。

迪拜國(guó)際金融中心DIFC）作為典型的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管組織，從立法到司法執(zhí)法與區(qū)外完全獨(dú)立出來(lái)見(jiàn)圖2），減輕了國(guó)內(nèi)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，中心管理局DIFCA）主要負(fù)責(zé)政策的執(zhí)行與戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)，金融服務(wù)管理局DFSA）則是其金融監(jiān)管的主要部分，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)的政策規(guī)則制定、授權(quán)、識(shí)別、監(jiān)督執(zhí)行與國(guó)際合作。

四、上海自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新監(jiān)管體系構(gòu)想[JP2]

結(jié)合中國(guó)金融監(jiān)管體系的現(xiàn)狀，以及全球范圍內(nèi)相對(duì)成熟的自貿(mào)區(qū)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，上海自貿(mào)區(qū)無(wú)疑應(yīng)該與全球范圍內(nèi)的監(jiān)管體系接軌，并體現(xiàn)出其獨(dú)有的中國(guó)特色。然而考慮到區(qū)內(nèi)FT系賬戶的特殊性及業(yè)務(wù)監(jiān)管的整合化傾向，將區(qū)外已有的中國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管模式照搬照抄到自貿(mào)區(qū)必然不能適應(yīng)區(qū)內(nèi)的體制。因而，在區(qū)內(nèi)建立起脫離區(qū)外的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)對(duì)加快及深化區(qū)內(nèi)的金融改革提供很大的便利及操作空間。

我們將這個(gè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱為上海自貿(mào)區(qū)金融管理局見(jiàn)圖3）。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)并非把上述各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如央行、外管局、銀監(jiān)會(huì)）的功能單純的合并和加總，而是把這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)性的“先分化后歸類整合”的過(guò)程，進(jìn)行全新的重組，從而全面提高管理的效率與力度。其特點(diǎn)主要為：業(yè)務(wù)導(dǎo)向制、數(shù)據(jù)整合化以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嵌入式。

（一）業(yè)務(wù)導(dǎo)向制

上海自貿(mào)區(qū)金融監(jiān)管局的一個(gè)重要特質(zhì)是對(duì)中國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，含銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、央行、外管局等龐雜的金融監(jiān)管體系進(jìn)行合并與重組。

在區(qū)外的監(jiān)管概念中，金融機(jī)構(gòu)需按照金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管需求進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)報(bào)送和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容是需求，可供監(jiān)管的業(yè)務(wù)及數(shù)據(jù)是供給。而這種供求關(guān)系將在上海自貿(mào)區(qū)金融監(jiān)管局內(nèi)實(shí)現(xiàn)一個(gè)反轉(zhuǎn)，即根據(jù)每項(xiàng)業(yè)務(wù)的實(shí)際監(jiān)管需求提供監(jiān)管的保障，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管流程的流暢與完整性。

以外資公司資本金意愿結(jié)匯這項(xiàng)業(yè)務(wù)的操作為例：在傳統(tǒng)的監(jiān)管概念中，外幣的結(jié)匯必然涉及到外管局的監(jiān)管，即資金結(jié)匯所得人民幣的入賬及后續(xù)資金的使用，都是報(bào)送給外管局的資本項(xiàng)目信息系統(tǒng)，而結(jié)匯后的人民幣資本也會(huì)受到央行的管制，待支付賬戶的開(kāi)立等賬戶信息，要報(bào)送給人民銀行的賬戶管理系統(tǒng)；而在金管局的監(jiān)管概念中，該項(xiàng)業(yè)務(wù)的操作規(guī)則由政策法規(guī)制定部門(mén)出臺(tái)，操作是否規(guī)范由銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)管理，賬戶信息通過(guò)自動(dòng)報(bào)送的系統(tǒng)納入數(shù)據(jù)監(jiān)控中心，而資金的流向是否有所異常則交由數(shù)據(jù)研究中心統(tǒng)一分析。這樣的監(jiān)管流程不僅省去了銀行報(bào)備上的不便，也增強(qiáng)了每一項(xiàng)業(yè)務(wù)監(jiān)管的完整與連貫性。

而各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管人員則可由區(qū)外原本監(jiān)管該模塊的不同機(jī)構(gòu)中調(diào)配出來(lái)，進(jìn)行重新分組后歸入各個(gè)監(jiān)管部門(mén)，在這種改組中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流與新的監(jiān)管模式的邊試邊行，在實(shí)踐中不斷調(diào)整與創(chuàng)新。

（二）數(shù)據(jù)整合化

現(xiàn)擬出臺(tái)的自貿(mào)區(qū)數(shù)據(jù)報(bào)備與管理系統(tǒng)已有數(shù)個(gè)，如自貿(mào)區(qū)資金監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)、利率管理系統(tǒng)、資本項(xiàng)目信息系統(tǒng)等。這些數(shù)據(jù)系統(tǒng)的建立的確十分重要，而這些系統(tǒng)一旦分別運(yùn)行，必然使得監(jiān)管部門(mén)對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)整體資金流向的監(jiān)管與掌握不夠全面，因而如何把這些數(shù)據(jù)納入一個(gè)整體的數(shù)據(jù)體系還需要付出更多的努力。

值得一提的是，過(guò)去的金融監(jiān)管中往往會(huì)把個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行的不同金融業(yè)務(wù)分開(kāi)記錄。但這樣并不利于建立每個(gè)個(gè)體完整的信用評(píng)價(jià)體系。自貿(mào)區(qū)的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)可以進(jìn)行關(guān)聯(lián)化整合的創(chuàng)新嘗試，即把每個(gè)個(gè)體從事的不同金融業(yè)務(wù)進(jìn)行一套完整的記錄與備案，并把這套備案交予評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及數(shù)據(jù)研究中心供其分析或評(píng)估。這樣的備案體系，會(huì)使得從事金融業(yè)務(wù)的每個(gè)個(gè)體，更為規(guī)范而謹(jǐn)慎的進(jìn)行金融活動(dòng)，以保證其信用評(píng)級(jí)的優(yōu)良。

（三）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嵌入式

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為重要的服務(wù)性中介機(jī)構(gòu)，在金融市場(chǎng)中起到了舉足輕重的作用。目前世界上幾大著名的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)普、穆迪等，在風(fēng)險(xiǎn)防控、提高市場(chǎng)效率以及經(jīng)濟(jì)實(shí)體與個(gè)人的信用約束與監(jiān)管方面有至關(guān)重要的作用。中國(guó)目前現(xiàn)有的評(píng)級(jí)體系仍不成熟，所以在自貿(mào)區(qū)內(nèi)嵌入一個(gè)獨(dú)立、有效、公正的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是非常有必要的。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要針對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)參與金融活動(dòng)的個(gè)體、非金融機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，并做到就個(gè)人及機(jī)構(gòu)的信用狀況獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)。評(píng)級(jí)過(guò)程應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的模式，通過(guò)前期準(zhǔn)備資料整理、確定方案）、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、分析論證、專家評(píng)審、跟蹤監(jiān)測(cè)五部分，并建立相應(yīng)的信息披露系統(tǒng)公布評(píng)級(jí)結(jié)果。級(jí)別的劃分也可以按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)模式，從AAA級(jí)基本不受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，違約風(fēng)險(xiǎn)極低）到C級(jí)不能償還債務(wù)，違約風(fēng)險(xiǎn)極高）不等。對(duì)于個(gè)人及非金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，可以選擇信用等級(jí)較高的金融機(jī)構(gòu)來(lái)為其服務(wù)，以提高其資產(chǎn)的安全性。區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)也可以針對(duì)個(gè)人及非金融機(jī)構(gòu)的信用水平來(lái)設(shè)置其各類金融服務(wù)的額度及權(quán)限，降低監(jiān)管壓力。與此同時(shí)，自貿(mào)區(qū)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展合作，通過(guò)相互借鑒與學(xué)習(xí)提高公信力，確保機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。

而與各國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有所不同的是，自貿(mào)區(qū)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)隸屬上海自貿(mào)區(qū)金融管理局管理，因此其數(shù)據(jù)的來(lái)源是由金管局的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)提供與支持，因而其數(shù)據(jù)來(lái)源比起企業(yè)本身提供更具真實(shí)客觀性。同時(shí)，金管局也承擔(dān)著對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力的塑造責(zé)任，需對(duì)其評(píng)級(jí)結(jié)果的真實(shí)性、評(píng)級(jí)操作

上升到一個(gè)比較理想的層面，金管局的政策制定部門(mén)可適當(dāng)參考評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果及其他的硬性約束條件進(jìn)行對(duì)區(qū)內(nèi)企業(yè)或個(gè)人的分級(jí)管理，信用評(píng)級(jí)良好的企業(yè)及個(gè)體可以享有更為寬松的監(jiān)管政策及金融活動(dòng)自由。

五、結(jié)束語(yǔ)

上海自貿(mào)區(qū)金融管理局如果得以實(shí)踐與嘗試，將是我國(guó)金融監(jiān)管方面的一大進(jìn)步與創(chuàng)新。這一設(shè)想發(fā)揮了上海自貿(mào)區(qū)“自由貿(mào)易試驗(yàn)田”的功能，為我國(guó)未來(lái)區(qū)內(nèi)外的金融監(jiān)管模式的創(chuàng)新嘗試起到表率作用。對(duì)于區(qū)內(nèi)建設(shè)來(lái)說(shuō)，自貿(mào)區(qū)金融管理局這一設(shè)想符合我國(guó)提出的“一線放開(kāi)，二線管住”的基本方針，區(qū)內(nèi)以業(yè)務(wù)導(dǎo)向制為基本模式的獨(dú)立監(jiān)管體系有利于簡(jiǎn)化監(jiān)管程序，提高監(jiān)管效率，為在未來(lái)的兩年左右時(shí)間中擬開(kāi)展的各項(xiàng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)打下較為穩(wěn)固的后方基礎(chǔ)。此外，上海自貿(mào)區(qū)金融管理局使我國(guó)在金融監(jiān)管上進(jìn)一步與國(guó)際接軌，促進(jìn)我國(guó)監(jiān)管體系的成熟，數(shù)據(jù)監(jiān)控中心和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等的嵌入也可以深化與國(guó)際間的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作與交流，為上海自貿(mào)區(qū)提供一個(gè)更為安全與穩(wěn)定的投資環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] [ZK#]楊雄改革力度前所未有[N]人民日?qǐng)?bào)，2014-4-28（6）

[2] 陳勝上海自貿(mào)區(qū)金融監(jiān)管如何創(chuàng)新[J]法人，2013，（10）

篇（7）

一、引言

近些年來(lái)說(shuō)，世界上金融業(yè)中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展越來(lái)越迅速，金融業(yè)的快速發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也給金融監(jiān)管會(huì)帶來(lái)挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。一些金融危機(jī)的發(fā)生會(huì)給經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊，而造成這種現(xiàn)象的原因主要就是由于金融監(jiān)管中存在問(wèn)題。在現(xiàn)代金融行業(yè)發(fā)展的過(guò)程中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的普遍發(fā)展導(dǎo)致金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的提升，面對(duì)這樣現(xiàn)象要加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管的力度，提升重視程度。金融監(jiān)管主要是指在金融管理中從金融規(guī)劃出發(fā)對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管管理。

二、金融監(jiān)管體制創(chuàng)新發(fā)展的重要性

近年來(lái)我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制中存在的問(wèn)題逐漸顯露，新型經(jīng)營(yíng)模式承擔(dān)了重大的收益性，混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式在我國(guó)也進(jìn)行了實(shí)際性的應(yīng)用，并且給我國(guó)的金融監(jiān)管帶來(lái)相應(yīng)的挑戰(zhàn)。“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”是金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中分業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種模式，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念并不統(tǒng)一，并且缺少直接的概念含義。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式已經(jīng)成為有足夠的經(jīng)驗(yàn)，并且發(fā)展也逐漸成熟，但是對(duì)于模式的概念還缺少明確的界定。這樣會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)模式的理解產(chǎn)生影響，從而影響我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)中金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式的的探討。

三、我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀

金融分業(yè)的含義是指銀行業(yè)務(wù)以及其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)相分離，銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，是與工商業(yè)部門(mén)的業(yè)務(wù)脫離的體制。金融混業(yè)主要是指銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)之間相互交叉但是有不局限在自身營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)，并且實(shí)現(xiàn)混業(yè)的比較利益，從根本上能夠提升金融業(yè)的運(yùn)行效率以及競(jìng)爭(zhēng)水平。主要分為兩個(gè)層次，一種屬于業(yè)務(wù)上的混業(yè)，另一種屬于金融控股權(quán)混業(yè)。近年來(lái)隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，我國(guó)金融體制改革的步伐也逐漸深入。傳統(tǒng)中分業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件已經(jīng)產(chǎn)生改變。我國(guó)金融法律制度的完善發(fā)展，監(jiān)管水平的有效提升，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展。并且近些年來(lái)我國(guó)金融經(jīng)營(yíng)體制的理念認(rèn)識(shí)也不斷發(fā)展，金融監(jiān)管也發(fā)生了變化，由此可見(jiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)提升金融安全理念受到了質(zhì)疑，并且制度中的效率優(yōu)先已經(jīng)代替價(jià)值有限目標(biāo)。發(fā)展現(xiàn)狀表明，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式已經(jīng)阻礙了金融業(yè)的發(fā)展，在這時(shí)期，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式開(kāi)始逐漸向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變。目前世界金融行業(yè)處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下，由此可見(jiàn)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的失去聯(lián)系，阻礙了金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展，會(huì)制約我國(guó)金融企業(yè)的發(fā)展。近年來(lái)。我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展已經(jīng)把混業(yè)經(jīng)營(yíng)當(dāng)成金融業(yè)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的重要目標(biāo)。在我國(guó)金融體制發(fā)展的大背景下，已經(jīng)放寬對(duì)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理，根本的意義在于實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的效率和價(jià)值的提升，提升我國(guó)金融行業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。目前我國(guó)金融監(jiān)管法律制度面對(duì)的主要問(wèn)題在于，要適應(yīng)世界金融市場(chǎng)的發(fā)展，建立適合我國(guó)情況的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度。

四、我國(guó)金融監(jiān)管法律中存在的問(wèn)題

首先我國(guó)傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管模式不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)的有效監(jiān)管，并且現(xiàn)階段實(shí)行的監(jiān)管模式不能對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面、適合的管理和監(jiān)管。其次我國(guó)目前還沒(méi)有相關(guān)金融控股公司的法律，這就會(huì)造成金融控股公司中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)得不到有效的預(yù)防，要盡快實(shí)現(xiàn)相關(guān)的立法。對(duì)于目前進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)的監(jiān)管法律方面存在法人管理和內(nèi)控制度的空白。目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的法人治理中存在較大的差異，并且相應(yīng)的內(nèi)控制度還存在區(qū)別，這就需要建立起更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄈ酥卫碇贫纫约爸卫頇C(jī)構(gòu)的內(nèi)控制度。

五、完善我國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管法律制度的措施

（一）要建設(shè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

要想實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展，要改變我國(guó)監(jiān)管體系現(xiàn)狀，調(diào)整目前的金融監(jiān)管體系。首先要實(shí)現(xiàn)銀監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)“三會(huì)合一”，改變多方運(yùn)作的現(xiàn)狀，建設(shè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。金融監(jiān)管的具體實(shí)行中，要保證“三會(huì)”合一發(fā)展，建設(shè)“三會(huì)”之上的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，進(jìn)行統(tǒng)一管理，并且利用“三會(huì)”職能繼續(xù)實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行、證券機(jī)構(gòu)以及保險(xiǎn)公司的管理。在實(shí)際的管理中要保證“三會(huì)”之間實(shí)現(xiàn)信息的交流和共享，保障信息流暢。面對(duì)兩種不同經(jīng)營(yíng)模式，相關(guān)監(jiān)管方式也要實(shí)現(xiàn)不同的監(jiān)管。

（二）建設(shè)金融控股公司的法律制度

金融控股公司的出現(xiàn)導(dǎo)致出現(xiàn)許多亟待解決的問(wèn)題，立法是保證混業(yè)經(jīng)營(yíng)順利發(fā)展的重要條件。在現(xiàn)代我國(guó)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律管理的管理，導(dǎo)致出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)控股和非金融機(jī)構(gòu)控股的遐想，同時(shí)公司發(fā)展的狀況也不同，存在監(jiān)管交叉和空白的現(xiàn)象。立法的落后會(huì)導(dǎo)致我國(guó)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展受到影響，并且也會(huì)影響金融行業(yè)。要保證立法的完善，在法律的影響下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。

（三）建立存款保險(xiǎn)制度

近些年隨著我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，存款保險(xiǎn)制度的缺失會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多問(wèn)題的出現(xiàn)，并且會(huì)對(duì)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展帶來(lái)消極影響。面對(duì)這樣的現(xiàn)象我國(guó)要建設(shè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上包含存款保險(xiǎn)制度的預(yù)防措施。

六、總結(jié)

綜上所訴，金融行業(yè)發(fā)展環(huán)境的發(fā)展，對(duì)金融業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境造成影響，改變了我國(guó)金融結(jié)構(gòu)體制。混業(yè)經(jīng)營(yíng)是當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展的主要趨勢(shì)，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)定發(fā)展的重要條件。在我國(guó)金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中，不能夠全面實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，也要結(jié)合我國(guó)實(shí)際市場(chǎng)情況，選擇適合的金融監(jiān)管模式和完善金融法律制度。要保證制度建設(shè)的穩(wěn)定發(fā)展，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)金融防范風(fēng)險(xiǎn)體系的建立，提升監(jiān)管法律制度建設(shè)水平。

作者:季冬俊 單位:上海大學(xué)悉尼工商學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]胡照青.金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與中國(guó)金融法律制度建設(shè)[J].中國(guó)發(fā)展,2006,03:30-35.

篇（8）

為順應(yīng)全球金融業(yè)日益融合的趨勢(shì)和金融自由化浪潮，促進(jìn)本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展，提高本國(guó)金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，自20世紀(jì)80年代以來(lái)各國(guó)紛紛進(jìn)行金融監(jiān)管改革和金融法律改革，并初步確立了與混業(yè)經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)的金融監(jiān)管理念和模式。但是，次貸危機(jī)表明現(xiàn)行金融監(jiān)管理念和模式仍然存在不少問(wèn)題，促使各國(guó)進(jìn)一步變革金融監(jiān)管理念和創(chuàng)新金融監(jiān)管模式。

從個(gè)體到系統(tǒng)的審慎監(jiān)管

危機(jī)之前，對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和金融穩(wěn)定的維持，不論采用哪種監(jiān)管模式都是重金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的微觀審慎監(jiān)管而輕金融系統(tǒng)的宏觀監(jiān)管。傳統(tǒng)個(gè)體式微觀審慎監(jiān)管將監(jiān)管的對(duì)象設(shè)定為單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)（主要是銀行），關(guān)注單家銀行機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健性運(yùn)行。其監(jiān)管邏輯是，只要嚴(yán)格監(jiān)管體系中的每家銀行，并保證他們都健康運(yùn)行，那么整個(gè)銀行體系乃至金融網(wǎng)絡(luò)就會(huì)穩(wěn)定健康。但是，微觀審慎監(jiān)管功能的實(shí)現(xiàn)并不能保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。次貸危機(jī)發(fā)生的一個(gè)重要原因就是大型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)證券化衍生金融品創(chuàng)新活動(dòng)長(zhǎng)期游離于微觀審慎監(jiān)管之外。正是基于這一考慮，后危機(jī)時(shí)代各國(guó)都從審慎監(jiān)管理念和制度機(jī)制上進(jìn)行監(jiān)管改革和重塑。在此，筆者主要以金融危機(jī)的策源地美國(guó)和金融大爆炸的發(fā)祥地英國(guó)的審慎監(jiān)管改造為例進(jìn)行闡述。

美國(guó)審慎監(jiān)管的改革與重塑。后危機(jī)時(shí)代，美國(guó)確立了“無(wú)盲區(qū)，無(wú)縫隙”的全面審慎監(jiān)管理念，并在協(xié)調(diào)與制衡的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)了對(duì)金融市場(chǎng)系統(tǒng)的宏觀審慎監(jiān)管和對(duì)場(chǎng)外市場(chǎng)的微觀審慎監(jiān)管。2008年3月31日，美國(guó)財(cái)政部公布了《金融改革藍(lán)圖》。該計(jì)劃提出，短期要針對(duì)次貸危機(jī)暴露出來(lái)的問(wèn)題改變監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，中期要消除美國(guó)監(jiān)管制度中的重疊，提高監(jiān)管的有效性，長(zhǎng)期則要解決美國(guó)現(xiàn)行銀行、保險(xiǎn)、證券以及期貨業(yè)分別設(shè)置監(jiān)管者的模式，向著以目標(biāo)為導(dǎo)向的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。但是，由于次貸危機(jī)進(jìn)一步深化而演變?yōu)榻鹑谖C(jī)，該計(jì)劃確定的金融監(jiān)管體制改革的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。奧巴馬上任后，美國(guó)財(cái)政部于2009年3月26日了新的《金融改革框架》。該框架將防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)確定為金融改革的首要任務(wù)。2009年6月17日，奧巴馬政府正式公布了《金融監(jiān)管改革：新的基礎(chǔ)》這一全面金融監(jiān)管改革方案，并提交眾參兩院審議。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年多的審議，美國(guó)眾議院和參議院分別于2010年6月和7月通過(guò)了以參議員銀行委員會(huì)主席多德和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席弗蘭克的名字命名的金融改革法案，即《多德—弗蘭克法》（Dodd-Frank Act）。該法標(biāo)志著美國(guó)金融監(jiān)管實(shí)現(xiàn)了從個(gè)體微觀審慎監(jiān)管向系統(tǒng)宏觀審慎監(jiān)管的轉(zhuǎn)型。首先，確立了“無(wú)盲區(qū)，無(wú)縫隙”的全面審慎監(jiān)管理念，擴(kuò)大了監(jiān)管范圍。其次，建立了大型金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制。第三，建立了分工明確、制衡有力的金融監(jiān)管體制。

英國(guó)審慎監(jiān)管的改革與重塑。次貸危機(jī)發(fā)生后，英國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)也對(duì)其金融運(yùn)行模式、理論和制度進(jìn)行了反思，并加強(qiáng)了審慎監(jiān)管。這集中體現(xiàn)在英國(guó)《2009年銀行法》（Bank Act 2009，英議會(huì)于2009年2月12日通過(guò)）和《2010年金融服務(wù)法》（Financial Services Act 2010，英議會(huì)于2010年4月8日通過(guò)）的有關(guān)規(guī)定上。《2009年銀行法》明確規(guī)定英格蘭銀行作為中央銀行在金融穩(wěn)定中的法定職責(zé)和所處的核心地位，并強(qiáng)化了相關(guān)的金融穩(wěn)定政策工具和權(quán)限。①為了彌補(bǔ)《2008年銀行法》對(duì)銀行破產(chǎn)程序規(guī)定的不足，加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)銀行的持續(xù)性管理，完善銀行救助機(jī)制，該法還授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依“特別處理機(jī)制”（Special Resolution Regime）所賦予的三項(xiàng)穩(wěn)定性權(quán)力在銀行破產(chǎn)之前對(duì)其進(jìn)行事先干預(yù)；對(duì)金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃進(jìn)行改革，設(shè)立意外準(zhǔn)備金以補(bǔ)充賠償款項(xiàng)來(lái)源，提高賠償效率，保障存款人利益，促進(jìn)銀行的持續(xù)性經(jīng)營(yíng)；規(guī)范銀行清算程序和對(duì)“剩余銀行”的管理程序，加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)銀行的管理。《2010年金融服務(wù)法》將維護(hù)金融穩(wěn)定確定為金融服務(wù)局的監(jiān)管目標(biāo)之一，并在《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法》規(guī)定的“確保市場(chǎng)高效公平有序”、“保護(hù)消費(fèi)者獲得公平交易”和“提高英國(guó)金融市場(chǎng)的質(zhì)量和效率”三個(gè)政策目標(biāo)之外，增加了“應(yīng)對(duì)危機(jī)—保持金融體系穩(wěn)定和加強(qiáng)金融監(jiān)管”這一政策目標(biāo)。②為此，該法還擴(kuò)大了金融服務(wù)局的權(quán)力和職責(zé)，即為達(dá)到金融穩(wěn)定的新目標(biāo)，金融服務(wù)局有權(quán)制定規(guī)則，有權(quán)要求金融機(jī)構(gòu)提供資料，對(duì)其不當(dāng)行為進(jìn)行懲罰，并且還制定了一系列保障其權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的措施。

然而，從實(shí)踐上看，英國(guó)金融監(jiān)管改革并不到位，其體制、機(jī)制和制度在一定程度上不能適應(yīng)有效審慎監(jiān)管的需要。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是雖然《2010年金融服務(wù)法》增加了金融穩(wěn)定的監(jiān)管目標(biāo)，并賦予金融服務(wù)局更大的監(jiān)管職責(zé)和權(quán)力，但沒(méi)有賦予其與之相匹配的監(jiān)管工具和手段；二是未能按照監(jiān)管目標(biāo)和功能建立起有效的審慎監(jiān)管體制和機(jī)制。《2010年金融服務(wù)法》并沒(méi)有真正解決自“北巖銀行流動(dòng)性危機(jī)”所暴露出的英國(guó)金融三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息溝通不暢、協(xié)調(diào)不靈以及由此引起的宏觀審慎監(jiān)管缺失、危機(jī)應(yīng)對(duì)效率低下的監(jiān)管體制和機(jī)制問(wèn)題。

針對(duì)上述問(wèn)題，英國(guó)財(cái)政部于2010年7月了《金融監(jiān)管改革的新方法：判斷、焦點(diǎn)及穩(wěn)定性》的建議報(bào)告，旨在建立有效的宏、微觀審慎監(jiān)管體制和機(jī)制。根據(jù)該建議報(bào)告，改革后英國(guó)將形成由財(cái)政部和英格蘭銀行“兩架馬車”統(tǒng)領(lǐng)的“一行一會(huì)兩局”的審慎監(jiān)管體制和機(jī)制。英國(guó)的金融監(jiān)管模式吸收了“雙峰監(jiān)管”和“目標(biāo)監(jiān)管”的先進(jìn)理念，體現(xiàn)出與澳大利亞雙峰監(jiān)管模式合流之勢(shì)。這種金融監(jiān)管模式立足于宏觀審慎監(jiān)管，兼顧消費(fèi)者保護(hù)、金融市場(chǎng)建設(shè)和金融危機(jī)管理，從而能較好地處理金融機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管、金融系統(tǒng)穩(wěn)定、金融產(chǎn)品監(jiān)管及中央銀行相關(guān)職能之間的關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

從投資者保護(hù)到消費(fèi)者保護(hù)的轉(zhuǎn)型

金融自由化的一個(gè)直接后果是金融產(chǎn)品和金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新不斷加快，這不僅提高了金融衍生產(chǎn)品的復(fù)雜性，加劇了金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱性，而且使消費(fèi)者難以理解、評(píng)估金融產(chǎn)品的構(gòu)造、特征和風(fēng)險(xiǎn)，從而只能被動(dòng)依賴于外部獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的信用評(píng)級(jí)做出交易決策。針對(duì)金融消費(fèi)者這種市場(chǎng)弱勢(shì)地位，后危機(jī)時(shí)代歐美各國(guó)金融監(jiān)管改革的另一個(gè)重點(diǎn)便是加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，并從建立獨(dú)立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)、加大金融產(chǎn)品信息披露義務(wù)、加大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度、完善金融消費(fèi)者救濟(jì)機(jī)制等方面實(shí)現(xiàn)了從投資者保護(hù)向消費(fèi)者保護(hù)的轉(zhuǎn)型。

建立獨(dú)立的金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)。比如，為避免多頭監(jiān)管造成的監(jiān)管重疊、監(jiān)管競(jìng)次、監(jiān)管真空等漏洞，加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)監(jiān)管權(quán)的統(tǒng)一，各金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛通過(guò)立法建立起統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)即金融消費(fèi)者保護(hù)局。

加大金融產(chǎn)品提供商的信息披露義務(wù)和責(zé)任。金融產(chǎn)品的多元性和復(fù)雜性，加劇了金融服務(wù)者和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，因此，后危機(jī)時(shí)代，各國(guó)在傳統(tǒng)的金融服務(wù)者信息披露義務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了金融服務(wù)者的產(chǎn)品說(shuō)明和風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)和責(zé)任，即金融服務(wù)者在銷售金融商品時(shí)須向客戶充分說(shuō)明推薦理由，揭示產(chǎn)品特性，提示產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等。

進(jìn)一步完善和加強(qiáng)金融消費(fèi)者的救濟(jì)機(jī)制。凡有權(quán)利必有救濟(jì)。為加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)，各金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家都進(jìn)一步完善金融消費(fèi)者救濟(jì)機(jī)制。比如，英國(guó)《改革金融市場(chǎng)》中提出多種金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制：一是進(jìn)一步強(qiáng)化“金融申訴專員服務(wù)計(jì)劃”，以更快捷有效地解決金融消費(fèi)者糾紛；二是進(jìn)一步強(qiáng)化“金融服務(wù)賠償計(jì)劃”的事前融資制度，以保障金融消費(fèi)者因金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)而遭受的損失得到充分賠償；三是建立消費(fèi)者代表訴訟制度，以便于金融消費(fèi)者尋求司法救濟(jì)。

從分別立法到綜合立法的轉(zhuǎn)變

與金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和統(tǒng)合監(jiān)管的實(shí)踐相適應(yīng)，自英國(guó)1986年《金融服務(wù)法》頒布之后，挪威、德國(guó)、瑞典、比利時(shí)、芬蘭、奧地利、匈牙利、愛(ài)爾蘭等歐洲國(guó)家，以及日本、韓國(guó)等亞洲國(guó)家都紛紛仿效英國(guó)相繼制定了統(tǒng)一調(diào)整各類金融投資業(yè)、金融投資商品和客戶的金融服務(wù)法。如日本2006年的《金融商品交易法》、韓國(guó)2007年的《關(guān)于金融投資及資本市場(chǎng)法》等。

綜合金融立法最顯著的特點(diǎn)有二：一是打破了傳統(tǒng)民商法上有價(jià)證券的概念，以金融投資商品統(tǒng)合股票、債券、期貨、期權(quán)及其各種金融衍生商品，并予以統(tǒng)一的法律調(diào)整；二是改變了傳統(tǒng)金融法律以“對(duì)象商品”或“金融機(jī)構(gòu)”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制的做法，而代之以按照“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”原則實(shí)行統(tǒng)一規(guī)制，即對(duì)金融投資業(yè)、金融投資商品、客戶按經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行功能分類，并對(duì)金融功能相同的對(duì)象適用同一的進(jìn)入、健全性、營(yíng)業(yè)行為規(guī)制。

（作者分別為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）

【注釋】

篇（9）

法律的不確定性是相對(duì)于其確定性而言的，法律作為一種對(duì)具體的行為進(jìn)行評(píng)判的準(zhǔn)則，是確定的，如此才能發(fā)揮其作為行為規(guī)則與審判規(guī)則所具有的評(píng)價(jià)、指引、教育等作用。這是法律的根本屬性之一，也是實(shí)行法治的重要基礎(chǔ)。但是，法律的確定性又是相對(duì)的、有限度的，即法律有不確定性的一面。在這點(diǎn)上，人們也經(jīng)厲了認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變過(guò)程拉。世紀(jì)以前，人們一般認(rèn)為法律的確定性是絕對(duì)的，它應(yīng)該而且能夠做到自足和諧、詳盡具體，不存在漏洞、歧義、矛盾。到了19世紀(jì)末，自由法學(xué)興起，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到法律是非自足的，存在著不確定性。而20世紀(jì)30年代后期興起的語(yǔ)言分析哲學(xué)和以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的五六十年代后現(xiàn)代主義思潮則明確提出了法律具有不確定性這一命題，使人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新的階段。

金融監(jiān)管行政法之不確定性的原因

法律具有不確定性，這一結(jié)論同樣適用于金融監(jiān)管行政法。作為經(jīng)濟(jì)行政法的一個(gè)分支，它監(jiān)督和調(diào)控著金融市場(chǎng)，平衡金融監(jiān)管者與被監(jiān)管者的利益，對(duì)金融市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用。由于其自身特點(diǎn)，因而具有更大的不確定性。

(一)金融監(jiān)管的重要性要求監(jiān)管者享有較大的自由裁量權(quán)，這增加了金融監(jiān)管行政法的不確定性。實(shí)踐證明，金融安全是經(jīng)濟(jì)安個(gè)的核心。金融監(jiān)管對(duì)于維護(hù)金融安全、經(jīng)濟(jì)安全至關(guān)重要。當(dāng)前，我國(guó)的金融市場(chǎng)雖然整體上運(yùn)行良好，但仍存在不少隱患，如銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化。不良貸款比重較高，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)運(yùn)作不夠規(guī)范，金融犯罪特別是金融詐騙比較突出。因此必須強(qiáng)化金融監(jiān)管力度，提高金融監(jiān)管者的權(quán)威，賦予其更大權(quán)力。這使金融監(jiān)管行政法的不確定性有所增加。

(二)金融監(jiān)管的復(fù)雜性要求金融監(jiān)管行政法具有較大彈性，以利于實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。上世紀(jì)90年代以后，金融自由化以及隨之而來(lái)的金融交易特別是金融衍生產(chǎn)品的交易迅猛增長(zhǎng)，1995年其日均交易量已高達(dá)2萬(wàn)多億美元，新的金融交易品種不斷出現(xiàn)，金融創(chuàng)新的浪潮勢(shì)不可擋。金融監(jiān)管的對(duì)象是不斷急劇變化著的金融市場(chǎng)，金融監(jiān)管的難度越來(lái)越大。我國(guó)人世之后，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)將逐步開(kāi)放，這一問(wèn)題會(huì)更加突出。而根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》，有效監(jiān)管是針對(duì)市場(chǎng)缺陷發(fā)揮預(yù)防性、彌補(bǔ)性作用，而不是人為地替代或扭曲市場(chǎng)作用，不能影響或抑制金融業(yè)正常發(fā)展及金融創(chuàng)新的深人進(jìn)行。要做到這一點(diǎn)，就需要使金融監(jiān)管行政法具有較大靈活性，其規(guī)定不宜太過(guò)具體，應(yīng)在強(qiáng)調(diào)依法行政、依法監(jiān)管的同時(shí)，更加注重監(jiān)管效率，這就必然降低了金融監(jiān)管行政法的確定性。

篇（10）

1 金融監(jiān)管的概念

金融監(jiān)管作為一個(gè)復(fù)合概念內(nèi)含有金融監(jiān)督和金融管理的雙重意思。金融監(jiān)督是指一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的金融主管當(dāng)局對(duì)該國(guó)或該地區(qū)金融機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的檢查和督促，并以此促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)依法穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)，安全可靠的健康發(fā)展。金融管理是金融主管當(dāng)局依法對(duì)轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行管理。

2 金融監(jiān)管的目標(biāo)

金融監(jiān)管的目標(biāo)也就是金融監(jiān)管者通過(guò)監(jiān)管要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)偏離這個(gè)目標(biāo)的時(shí)候，監(jiān)管當(dāng)局就要通過(guò)其監(jiān)管手段來(lái)維護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，監(jiān)管目標(biāo)決定了監(jiān)管的力度。監(jiān)管目標(biāo)在不同的國(guó)家，不同的經(jīng)濟(jì)外部條件影響下，存在著一定的差異，并且監(jiān)管目標(biāo)也隨著一國(guó)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)步而提高。但是，金融監(jiān)管的目標(biāo)總是希望建立起一個(gè)穩(wěn)定，健全和高效的金融體系，所以也是有其共同點(diǎn)的。

⑴維持金融機(jī)構(gòu)的信用，保證金融機(jī)構(gòu)安全穩(wěn)健運(yùn)行，保護(hù)投資人的利益。金融機(jī)構(gòu)是個(gè)特殊的行業(yè)，金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品是單一的貨幣，貨幣在現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)的不可替代性也決定了金融機(jī)構(gòu)的核心作用，金融機(jī)構(gòu)承載著一個(gè)國(guó)家貨幣資金的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，但同時(shí)金融機(jī)構(gòu)又是一個(gè)“逐利的動(dòng)物”，如果沒(méi)有金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)就會(huì)成為金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)源地。信用對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，比生命還重要，面對(duì)著大量資金的誘惑，維持良好的信用又是一件很難長(zhǎng)期保持的事情。

⑵防止壟斷，維護(hù)金融業(yè)平等有序的競(jìng)爭(zhēng)。一旦金融機(jī)構(gòu)形成壟斷，就會(huì)使市場(chǎng)機(jī)制喪失其資源配置的作用，貨幣資本的充分流動(dòng)，高效配置，必須要借助與市場(chǎng)機(jī)制才能起作用，如果形成壟斷，金融市場(chǎng)就會(huì)被某些金融機(jī)構(gòu)所霸占，成為其牟利的工具，也就使金融市場(chǎng)的存在失去了意義。

⑶確保貨幣政策和金融宏觀調(diào)控目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。中央銀行作為一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者，都要通過(guò)貨幣政策的實(shí)施才能體現(xiàn)它的調(diào)控意圖，但是貨幣政策是一個(gè)需要通過(guò)層層的傳遞才能夠?qū)φ{(diào)控對(duì)象起作用，其中金融機(jī)構(gòu)在貨幣政策傳導(dǎo)的鏈條中，屬于最關(guān)鍵的一環(huán)。

⑷增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。只有通過(guò)監(jiān)管，提高信用，創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，保持一個(gè)高效穩(wěn)定的金融體系，才能夠切實(shí)提高一國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，才能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中利于不敗之地。

3 金融監(jiān)管的原則

⑴依法監(jiān)管原則。金融監(jiān)管必須要有法律作為依據(jù)，否則其監(jiān)管就很難保證權(quán)威性，嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性和一貫性。依法監(jiān)管有兩層含義：第一，監(jiān)管主體必須依照法律進(jìn)行監(jiān)管，不能隨意而為；第二金融機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管主體依法進(jìn)行的監(jiān)管必須接受，不能例外。

⑵適度競(jìng)爭(zhēng)原則。一個(gè)有序競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)才能使各個(gè)金融機(jī)構(gòu)得到穩(wěn)定健康的發(fā)展，金融監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管一定要把握好一個(gè)度，不能過(guò)多的干涉金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)，限制他們的競(jìng)爭(zhēng)；也不能放任自由。所以金融監(jiān)管的重心要放在為金融業(yè)創(chuàng)造適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境上，形成和保持適度競(jìng)爭(zhēng)的格局。

⑶監(jiān)管主體的獨(dú)立性原則。監(jiān)管工作是一個(gè)神圣的工作，是站在廣大金融市場(chǎng)的參與者的立場(chǎng)上進(jìn)行的，監(jiān)管者必須要保持其獨(dú)立性，才能夠用一種全局的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管，才能使監(jiān)管更加有效。

⑷外部監(jiān)管與自我約束相結(jié)合的原則。為了達(dá)到理想的效果，要在外部監(jiān)管的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和以及金融從業(yè)人員的自我約束，自我管理和自我教育。

⑸安全與效率相結(jié)合的原則。安全與效率是金融市場(chǎng)運(yùn)行的兩大基本的特征，只重視安全而忽略效率，則無(wú)法發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的積極性，只講究效率而不注重安全，則不利于金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展。所以安全與效率的協(xié)調(diào)統(tǒng)一對(duì)于一個(gè)健康的金融市場(chǎng)是非常重要的。金融監(jiān)管部門(mén)要通過(guò)監(jiān)管，使兩者協(xié)調(diào)起來(lái)，不可偏頗。

4 金融監(jiān)管的內(nèi)容

金融監(jiān)管的內(nèi)容從金融業(yè)務(wù)流程來(lái)看，主要有市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，市場(chǎng)運(yùn)作監(jiān)管和市場(chǎng)退出監(jiān)管。

篇（11）

一、國(guó)際上關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)理論的研究

金融消費(fèi)者保護(hù)在國(guó)際上很早就開(kāi)始了理論研究，其中最著名的是Michael Taylor在《A Regulatory Structure For The New Century》（1995）提出的“雙峰理論”（Two Peaks），他認(rèn)為金融監(jiān)管存在兩個(gè)并行的目標(biāo)，一是審慎監(jiān)管目標(biāo)，二是保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益目標(biāo)。前者旨在保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。后者通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，防止與減少金融消費(fèi)者受到欺詐與不公平待遇。

而在金融危機(jī)爆發(fā)之后，金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題的研究成為熱門(mén)。其中，Sharon L. Tennyson在《Analyzing the Role for a Consumer Financial Protection Agency》（2009）中提到之前很多討論都集中在消費(fèi)者是不是非理性以及辨別能力不足，所以需要家長(zhǎng)式的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行“照顧”。而且不當(dāng)?shù)南M(fèi)者保護(hù)是否會(huì)帶來(lái)金融危機(jī)。而Sharon L. Tennyson認(rèn)為這種討論其實(shí)是錯(cuò)位的，消費(fèi)者保護(hù)是金融市場(chǎng)中是必須的。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)中信息不對(duì)稱，消費(fèi)者面臨最大的問(wèn)題就是辨別金融產(chǎn)品的品質(zhì)。而消費(fèi)者要獲得這些信息需要付出的成本是巨大的。所以從信息不對(duì)稱的角度來(lái)看，消費(fèi)者保護(hù)是非常有必要的。而Erik F.Gerding在《The Subprime Crisis and the Link between Consumer Financial Protection and Systemic Risk》（2009）一文從次貸危機(jī)入手，首先認(rèn)為次貸危機(jī)的產(chǎn)生告訴我們審慎監(jiān)管與消費(fèi)者保護(hù)必須分離。其次，金融消費(fèi)者保護(hù)的意義不僅僅是對(duì)個(gè)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)，同時(shí)也可以防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。該文所提到的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是指在次貸危機(jī)中消費(fèi)者借貸的高違約率，這種不可預(yù)測(cè)和高度相關(guān)的違約會(huì)使整個(gè)市場(chǎng)都處在風(fēng)險(xiǎn)之中。而金融消費(fèi)者保護(hù)可以通過(guò)降低消費(fèi)者借貸違約的層級(jí)、使違約更可預(yù)測(cè)、降低違約的高關(guān)聯(lián)性等方法來(lái)緩和這種風(fēng)險(xiǎn)。Susan L. Rutledge在名為《Consumer Protection and Financial Literacy： Lessons from Nine Country Studies》（2010）的報(bào)告中考察了九個(gè)中等收入國(guó)家的金融消費(fèi)者保護(hù)與該國(guó)民眾理財(cái)常識(shí)（Financial Literacy）的聯(lián)系。該報(bào)告認(rèn)為良好的消費(fèi)者保護(hù)可以確保消費(fèi)者做出較為明智的決定，并且不會(huì)受到到欺騙和不公平的待遇以及個(gè)人隱私可以得到很好的保護(hù)。基于這個(gè)原因，金融消費(fèi)者保護(hù)也需要得到重視與加強(qiáng)。

另外，還有很多學(xué)者基于各個(gè)角度對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性進(jìn)行論述。Gail Hillebrand在《Before the Grand Rethinking： Five Things to Do Today with Payments Law and Ten Principles to Guide New Payments Products and New Payments Law》（2008）一文中從消費(fèi)者分期付款的角度看到金融創(chuàng)新的快速發(fā)展是監(jiān)管當(dāng)局需要提供金融消費(fèi)者保護(hù)的原因。Bruce I. Carlin和Simon Gervais在《Legal Protection in Retail Financial Markets》（2009）一文中，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行理論分析，同時(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)時(shí)常提供信息服務(wù)給金融中介這種行為進(jìn)行考慮，由此提出一個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)的分析框架。通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行分析，認(rèn)為金融消費(fèi)者保護(hù)不僅僅是法律上的義務(wù)，更是對(duì)市場(chǎng)參與和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有益驅(qū)動(dòng)。Roman Inderst和Marco Ottaviani在《Consumer Protection in Markets with Advice》（2010）則著眼于中介的傭金模式，認(rèn)為現(xiàn)有的傭金模式存在道德風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致金融中介給予消費(fèi)者不恰當(dāng)?shù)馁?gòu)買(mǎi)建議，在此基礎(chǔ)上提出對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。

二、我國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)理論的研究

相比國(guó)外，我國(guó)學(xué)者在金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題上通過(guò)建模來(lái)進(jìn)行論證的較少，大部分都是通過(guò)法學(xué)或法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行闡述。如吳弘、徐振在《金融消費(fèi)者保護(hù)法理探析》（2009）指出，由于金融市場(chǎng)上消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)知識(shí)、產(chǎn)品信息等方面實(shí)質(zhì)性的不平等，以及金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，會(huì)不斷出現(xiàn)金融消費(fèi)者利益受損的現(xiàn)象，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)整合立法、司法、執(zhí)法資源，加大對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)力度。同時(shí)，他們還分別從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及金融監(jiān)管理論的角度，分析了金融消費(fèi)者保護(hù)的理論依據(jù)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者階層與消費(fèi)者階層的利益沖突，需要金融消費(fèi)者保護(hù)來(lái)平衡；契約人的“有限理性”與“機(jī)會(huì)主義”，需要金融消費(fèi)者保護(hù)來(lái)矯正；逐步取代“經(jīng)營(yíng)者”的“消費(fèi)者”，需要金融消費(fèi)者保護(hù)來(lái)保障。

朱曉磊、姚佳在《美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)消費(fèi)信貸法律規(guī)制的重思―以保護(hù)金融信用消費(fèi)者為視角》（2009）一文中站在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度認(rèn)為，金融消費(fèi)者保護(hù)始終根源于消費(fèi)者本位理念，是公平理念和以人為本理念的體現(xiàn)，是消費(fèi)者本位理念的升華，因此，充分地重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題實(shí)屬必要，只有這樣才能進(jìn)一步平衡金融信用消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系，才能充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也才能進(jìn)一步促進(jìn)金融消費(fèi)的發(fā)展與維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。韓冷那在《從征信體系實(shí)踐論金融消費(fèi)者信息權(quán)益的保護(hù)》（2010）從征信問(wèn)題入手，認(rèn)為在金融消費(fèi)中，金融機(jī)構(gòu)站在絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，金融消費(fèi)者明顯處于弱勢(shì)地位，在消費(fèi)者金融知識(shí)和信息普遍缺乏的情況下，金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有履行“一對(duì)一”的告知和教育義務(wù)，可能造成個(gè)人的信用記錄在無(wú)主觀故意的情況下產(chǎn)生不良信用信息。從這個(gè)角度來(lái)看，金融消費(fèi)者保護(hù)勢(shì)在必行。

另外，高明的《金融消費(fèi)者保護(hù)：基于委托模型的研究》（2011）、孫天琦的《金融消費(fèi)者保護(hù)：市場(chǎng)失靈、政府介入與道德風(fēng)險(xiǎn)的防范》（2012）、顧根銀的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)探究》（2012）分別集中于金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)與信息嚴(yán)重不對(duì)稱、消費(fèi)者金融專業(yè)知識(shí)貧乏與認(rèn)知偏差等方面對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管進(jìn)行研究。

三、我國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)者法律界定的研究

金融消費(fèi)者作為消費(fèi)者概念在金融監(jiān)管領(lǐng)域的延伸，我國(guó)早已有學(xué)者對(duì)消費(fèi)者概念進(jìn)行研究。如王利明2002年就在《消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍》一文中認(rèn)為消費(fèi)者是指非以盈利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的人。消費(fèi)者這一概念是與經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所指的“消費(fèi)者”原則上僅限于自然人，而不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。

王偉玲在《金融消費(fèi)者權(quán)益及其保護(hù)初探》（2002）一文中較早地使用了金融消費(fèi)者的提法，并結(jié)合我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定闡述了金融消費(fèi)者的權(quán)利內(nèi)容。2006年12月，我國(guó)《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》第一次采用金融消費(fèi)者的概念，指出要更好地滿足金融消費(fèi)者和投資者日益增長(zhǎng)的需求，充分維護(hù)金融消費(fèi)者和投資者利益。在全球金融危機(jī)之后，世界各國(guó)頻繁使用金融消費(fèi)者這一概念，我國(guó)學(xué)界也開(kāi)始大量涌現(xiàn)關(guān)于對(duì)金融消費(fèi)者基本理論的探究。

如張伍愚和劉敏的《金融消費(fèi)者概念合理性探析》（2010）從金融消費(fèi)者的特征與投資者概念的區(qū)別及該群體適用法律規(guī)則的特殊性進(jìn)行分析。該文作者認(rèn)為，“金融消費(fèi)者”較“投資者“有著理念及規(guī)則適用上的優(yōu)越性。首先，在外延上具有伸張性。因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者一詞統(tǒng)攝了金融諸業(yè)中的一方當(dāng)事人，無(wú)論金融創(chuàng)新的速度多么快捷，“金融消費(fèi)者”皆能以不變應(yīng)萬(wàn)變，囊括這些金融產(chǎn)品或服務(wù)的自然人購(gòu)買(mǎi)者。而“投資者”的概念僅出現(xiàn)在我國(guó)的證券類法律法規(guī)中，一般僅指稱證券市場(chǎng)上有價(jià)證券的購(gòu)買(mǎi)者。其次，除了專業(yè)投資人進(jìn)行的營(yíng)利性投資之外，普通的證券投資仍可以看成是一種金融消費(fèi)。并且隨著隨著金融技術(shù)、金融科技的發(fā)展，金融產(chǎn)品的日益復(fù)雜，作為金融消費(fèi)者的“投資者”日益趨于信息弱勢(shì)地位，對(duì)投資者、股東如若采取民商法上私權(quán)救濟(jì)的制度設(shè)計(jì)，停留于權(quán)利義務(wù)的簡(jiǎn)單設(shè)定，難以確保其利益得到合理保護(hù)。邢會(huì)強(qiáng)在《澳大利亞金融服務(wù)督察機(jī)制及其對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)》（2009）與《金融危機(jī)治亂循環(huán)與金融法的改進(jìn)路徑――金融法中“三足定理”的提出》（2010）明確提出應(yīng)將“消費(fèi)者”概念延伸至金融領(lǐng)域，金融領(lǐng)域中的客戶、存款人、投資者、股東、持有人、投保人、被保險(xiǎn)人、受益者等，無(wú)論是個(gè)人還是符合一定標(biāo)準(zhǔn)的小企業(yè)，都應(yīng)視為金融消費(fèi)者。李健男在《金融消費(fèi)者法律界定新論―以中國(guó)金融消費(fèi)者特別保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建為視角》（2011）認(rèn)為金融消費(fèi)者的法律界定，應(yīng)該以解決金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)交易中的“信息嚴(yán)重不對(duì)稱與對(duì)信息的嚴(yán)重依賴并存”這一核心問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。由于金融消費(fèi)交易的特殊性，即使是企業(yè)法人（不含金融企業(yè)法人），在金融消費(fèi)交易中，與個(gè)人消費(fèi)者一樣會(huì)陷入“信息嚴(yán)重不對(duì)稱與對(duì)信息的嚴(yán)重依賴并存”之中，都需要金融消費(fèi)者保護(hù)法的特別保護(hù)。最后他做出界定：金融消費(fèi)者，是指在金融交易中處于信息嚴(yán)重不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，同時(shí)對(duì)金融經(jīng)營(yíng)者一方的信息披露存在嚴(yán)重依賴性的自然人、法人以及其他組織，但不包括金融企業(yè)法人。

從比較法的視角來(lái)對(duì)金融消費(fèi)者概念進(jìn)行研究最具有代表性的是廖凡的《金融消費(fèi)者的概念與范圍：一個(gè)比較法的視角》（2012）。他在文章中指出傳統(tǒng)消費(fèi)者概念適用于金融領(lǐng)域時(shí)存在的不確定性，以及現(xiàn)有金融行業(yè)立法在保護(hù)性上的不足，使得在我國(guó)構(gòu)建金融消費(fèi)者概念具有現(xiàn)實(shí)必要性。同時(shí)國(guó)外立法實(shí)踐表明，金融消費(fèi)者概念與范圍主要是實(shí)踐塑造的產(chǎn)物，與金融監(jiān)管模式和監(jiān)管體制有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，現(xiàn)今較為可行的做法是對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行寬松的界定，使其涵蓋整個(gè)金融服務(wù)領(lǐng)域，而在消費(fèi)者保護(hù)制度方面則遵循最低限度協(xié)調(diào)原則，只做出總體性、原則性的規(guī)定，由行業(yè)監(jiān)管部門(mén)基于行業(yè)特點(diǎn)和監(jiān)管需要指定實(shí)施細(xì)則；與此同時(shí)，保留和延續(xù)既有的證券投資者概念和投資者保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者和投資者兩個(gè)概念、兩套制度并用。還值得一提的是中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)焦瑾璞的《金融消費(fèi)者概念的內(nèi)涵與外延》（2013），因作者的官員身份，某種程度可以代表官方對(duì)金融消費(fèi)者概念的認(rèn)識(shí)與理解。焦瑾璞在該文中分析認(rèn)為金融消費(fèi)者的內(nèi)涵首先是具備一定專業(yè)能力的自然人與一般自然人，其次還包括證券、保險(xiǎn)投資者。在外延上為：一、已接受、正接受以及正考慮接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)的自然人都應(yīng)在金融消費(fèi)者保護(hù)范圍內(nèi)。二、間接因其他人金融消費(fèi)而與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自然人也屬于金融消費(fèi)者的范疇。

此外，還有郭丹的《金融消費(fèi)者之法律界定》（2010）、于春敏《金融消費(fèi)者的法律界定》（2010）、周荃《金融消費(fèi)者概念之提倡》（2011）、謝松松《金融消費(fèi)者保護(hù)基本問(wèn)題研究》（2012）等文獻(xiàn)均對(duì)金融消費(fèi)者概念進(jìn)行研究。

由上可知，關(guān)于金融消費(fèi)者概念的探討，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要圍繞三個(gè)方面展開(kāi)：金融消費(fèi)者的概念界定、金融消費(fèi)者是否應(yīng)限于自然人、傳統(tǒng)意義上資本市場(chǎng)的投資者是否應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇這三個(gè)問(wèn)題。

四、小結(jié)

可以看到，盡管金融消費(fèi)者早已不是一個(gè)陌生的名詞，但在金融消費(fèi)者概念的界定與保護(hù)等相關(guān)理論上許多重要問(wèn)題仍舊未能達(dá)成共識(shí)，存在較大的爭(zhēng)議。甚至如金融消費(fèi)者的概念本身是否應(yīng)該被單獨(dú)提出，是否應(yīng)該被格外立法保護(hù)這樣的基本問(wèn)題，都沒(méi)有一個(gè)共同的聲音。從我國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然有爭(zhēng)議，但“一行三會(huì)”均已各自在其之下成立了金融消費(fèi)者（投資者）保護(hù)機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者保護(hù)是大勢(shì)所趨。而現(xiàn)今急需的是在立法上對(duì)金融消費(fèi)者的概念進(jìn)行界定，同時(shí)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)具體化，精細(xì)化，構(gòu)建一套適合我國(guó)國(guó)情的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：