緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇思維方式論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

本體論的哲學思維方式追求終極的存在。本體作為自在的、至上的、終極的客體，始終處于天然的，絕對的支配地位。本體論以探求世間萬物的最高本體、第一原因、終極存在為根本目的。柏拉圖的“共相”（Uniber－sal）、“本體”（Noumenow）、“理念”（Ideas），亞里士多德的“實體”（Substance）、“存在”（Being）等一系列本體論概念都反映了人們絕不滿足于對現(xiàn)實可感世界的探索，而是要超越物理世界，超越現(xiàn)實世界，探求終極存在，努力尋求對世界的終極解釋。本體論的哲學思維方式具有預定性。本體論屬于一種極限研究，它預設了一個最高的存在，這種終極存在高高在上，它是世界的本原，派生了現(xiàn)實的感性世界。在早期的希臘哲學中，哲學家們將自然作為研究的對象，探求宇宙萬物到底從哪開始，而把某種有形體的東西，如水、火、氣等作為萬物的始點，宇宙的本原。自然中的一切事物，軟的、硬的、熱的、冷的都是通過轉(zhuǎn)化，從一個本原派生出來的。在傳統(tǒng)本體論哲學中，本體被當做最先存在的東西，找到了它，便找到了世間萬物的根據(jù)，便可推斷出世界的現(xiàn)在和未來。

本體論的哲學思維方式是一種還原論的思維方式。本體世界是這樣一個世界：一切存在物都由它構(gòu)成，最初都從其產(chǎn)生，最后又都復歸于它。在古希臘哲學中，柏拉圖首次將整個世界劃分為對立統(tǒng)一的兩個世界，可感世界和可知世界，在可感世界中，最偉大的是太陽，可知世界中，最崇高的是善，要用理智來把握。這種熱衷于對原始發(fā)展的初始狀況的探究，不是立足于現(xiàn)在，審視過去，展望未來，而是從過去線性的推演現(xiàn)在和未來，這是一種簡化世界的思維方式。本體論的哲學思維方式都企圖為現(xiàn)存世界的運動尋找合理的詮釋與答案，本體論與辯證法始終緊密地聯(lián)系在一起。古希臘哲學家在探尋世界本原的過程中，大都包含了對世界萬物生成運動變化的追問。克拉赫利特認為萬物的過去、現(xiàn)在和未來是一團永恒的活火，按照一定的分寸燃燒、熄滅，而火的運動是由火的內(nèi)在性“邏各斯”（logos）支配的。恩培多克勒認為有形體元素在數(shù)量上是四種，即水、火、土、氣，它們都是永恒的，他們自身無分離組合的能力，愛與恨使它們混合、斗爭，發(fā)生多寡的變化，是它們運動的真正原因。所以本體論哲學始終都承認現(xiàn)存世界是運動變化的，并努力從運動變化的事物中去尋找運動變化的本原，并以找到這一本原作為自己的使命。

本體論哲學思維方式經(jīng)歷了從感性具體思維層面到理性抽象的概念和邏輯水平的上升的過程。阿那克薩戈拉的本體論思想是種子說，他認為種子本身不生不滅，可結(jié)合分散，集合分散的外在力量是“努斯”（nous），也就是后來的“思想”（mind）。思想與感覺是對立的，我們的感覺是軟弱無力的，因而我們不能感覺真理，思想更重要，獨立的精神力量促進事物結(jié)合。種子說的貢獻就在于將物質(zhì)本體論提升到理性認識的高度。此外，泰勒斯認為水是世界的本原，阿那克西美尼認為氣是本原，赫拉克利特認為火是本原，恩培多克勒認為愛與恨驅(qū)動“四根”結(jié)合分散，構(gòu)成萬物……從希臘早期的哲學家的研究看，他們都把探尋萬物的本原作為本體論或哲學研究的任務，這些哲學家已經(jīng)注意到本體論的任務不是要研究現(xiàn)象世界，是要探求現(xiàn)象背后的根源或本原，但是他們對于本原的探求是處于感性具體階段的，他們還沒有意識到現(xiàn)象與本體的區(qū)別，沒有從現(xiàn)象世界進一步深入到本體世界去探求世界的本來面目。從畢達哥拉斯哲學，特別是巴門尼德哲學開始，本體論的哲學思維方式逐漸變得理性抽象了。畢達哥拉斯學派認為“萬物都是數(shù)”。數(shù)不僅被看做萬物的本原，而且被看做萬物的原型、世界的本體。巴門尼德則提出了比數(shù)更為抽象的存在作為世界的本體。他注意到，事物是形形的，而存在則是唯一的，宇宙萬物以及它們的屬性、動作等，無一不是存在。變化萬千的世界并不是真實的世界，只有這唯一的、不變不動的存在才是真實的世界，才是萬物的本原。巴門尼德認為，各種特殊性都由某一門具體的科學來研究，只有存在才是哲學應該研究的對象。后來到了亞里士多德那里，這種最一般、最普遍的存在被表述為“作為存在的存在”，并被明確作為第一哲學（本體論）的研究對象。

本體論的哲學思維方式在嚴格意義上說，經(jīng)歷了由宇宙論向本體論的轉(zhuǎn)變。宇宙論探尋的是萬物的本原問題，尋找的是時間上在先的構(gòu)成萬物的基本元素。古希臘的宇宙論總體上乃是對宇宙萬物的起源、生滅、構(gòu)成、規(guī)律等的一種探究。而本體論探求的是萬物的原則和本質(zhì)問題。泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特等人，他們在經(jīng)驗觀察的基礎上，提出了關于自然界萬物本原的問題，也就是關于構(gòu)成萬物的基本元素、以及萬物的生成變化和動力問題，他們的哲學因此被稱為自然哲學，也叫宇宙論。到了柏拉圖那個時代，哲學家們已經(jīng)不再局限于對于萬物本原的追問，而是轉(zhuǎn)向了對世界本體的探尋，和對本體世界的邏輯構(gòu)造的探尋。可以說在古希臘哲學中，前智者學派的古希臘哲學根本上乃是一種宇宙論探討，而不是本體論探討；亞里士多德之后的晚期希臘哲學也少有本體論的探究；只有在以蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德為代表的鼎盛時期的希臘哲學中，才有較為嚴格意義上的本體論理論。

作者：田志 單位：遼寧大學

篇（2）

關鍵詞法律思維方式獨特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關思維和思維科學的研究，早在上世紀80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學界目前對“法律思維”問題的關注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認識社會的方式和慣性；它更強調(diào)法律的固有特性、法律自身運作的文化積習和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務為分析線索

法律思維方式應表示為追問權(quán)利和義務的合理性、理由及來源，從而定紛止爭。法學的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學思維始終以權(quán)利和義務的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學研究與非法學研究的根本所在,也是學習和研究法學問題須臾不可離開的指南,是法學研究者與法律工作者同為法律人的共同標志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對未查明的客觀事實，也必須做出一個明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實來對抗虛擬事實。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因為法律從根本上說體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學，它強調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當中實現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關鍵部分，程序優(yōu)于實體。

（五）形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性

對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個能支持結(jié)論的理由。尤其是當一個法律問題有兩個以上理由和結(jié)論時，應優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應當使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進步文明的社會生活服務，必須堅持以人為中心的人文關懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實利科學，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學生認為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟思維方式以及以善與惡為評價中心的道德思維方式的。

二、關于法律思維方式獨特性的內(nèi)在觀察

以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就在這兩個方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學研究、傳播者(法學家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務的人員和專門的法律機構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨立的法律機構(gòu)的運作。由于社會分工的細化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認識活動，法律思維成了這個共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對象的規(guī)范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實證性是當代法律的基本特征。規(guī)范性、實證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實證性到實證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實證化的歷程概括為三個階段:即習慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復出現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認這種模式產(chǎn)生了應當?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習慣法或相互作用的法律。”他認為習慣法不具有公共性、實在性和準確性，因此這個階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個具有政府特征的組織所確立和強制的公開規(guī)則組成”國家法的準確性與實證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學、藝術等思維方式的標志之一。哲學思維對象是一種應然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動中所運用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點是三層次說，即思維方法分為個別的具體科學思維方法、一般科學思維方法、哲學思維方法；另一種觀點是四層次說，即思維方法分為個別的具體科學思維方法、一般科學思維方法、邏輯思維方法和哲學思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個別的關系。如果按照這一標準，法律思維方法應當屬于具體科學思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟分析、社會心理分析方法等科學方法，辯證邏輯和因果關系等哲學方法在法律思維領域(法學研究領域和法律實踐領域)都被廣泛地應用。

篇（3）

一、實踐是一種思維方式

“實踐唯物論”、“實踐本體論”和實踐觀點的思維方式都是以實踐為核心范疇重新理解哲學的哲學理論，但在對實踐范疇的不同理解中卻蘊含著值得深入研究的學理上的區(qū)別。馬克思把人的存在方式理解為實踐，并以此為基礎來理解以往所有的哲學。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中第一次提出了實踐的概念，實踐范疇的提出，標志著哲學天才世界觀的誕生。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思公開以實踐作為“新唯物主義”的建構(gòu)原則和全部哲學變革的出發(fā)點。他把唯物主義和唯心主義都納入到實踐的解釋框架中去理解，指出過去舊唯物主義的缺點在于：“對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解。”…而唯心主義的缺點則是：“和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當然是不知道真正現(xiàn)實的、感性的活動本身的。”_2J這段話充分表明了馬克思是把唯物主義和唯心主義置于實踐這一全新的解釋原則之下，從實踐的觀點出發(fā)看待整個西方傳統(tǒng)哲學，去理解傳統(tǒng)的唯物主義和唯心主義哲學，并且從這一角度闡明了自己的哲學與以往哲學的不同。

馬克思不僅從實踐觀點出發(fā)去看待整個哲學史，而且還進一步把所有的理論問題都歸結(jié)為實踐的問題。所以，馬克思認為，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性。”J緊接著，馬克思又進一步指出：“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”_4J即便是觀念的東西，包括整個社會的精神生活，也要從物質(zhì)實踐來予以說明。這樣，實踐范疇便成為哲學的核心范疇，不僅社會物質(zhì)生活在本質(zhì)上是實踐的，而且社會精神生活在本質(zhì)上也是實踐的，所以，馬克思認為，社會生活在本質(zhì)上是實踐的。這樣，實踐不僅成為馬克思理解傳統(tǒng)哲學的思維方式，而且也成為馬克思理解所有哲學問題的思維方式。與傳統(tǒng)哲學的思維方式相比，實踐觀點作為一種嶄新的思維方式，也就是哲學對待一切問題的思維邏輯。

從實踐的觀點出發(fā)去理解人的社會生活，并以人的實踐活動的觀點去批判“把理論導致神秘主義方面去的神秘東西”，這是“實踐唯物論”、“實踐本體論”和實踐觀點的思維方式這三種解釋模式的共同之處，但是，“實踐唯物論”和“實踐本體論”所理解的實踐和所強調(diào)的實踐，是人的實踐活動本身，也就是從人的實踐活動的特性——諸如實踐活動的客觀性、歷史性、能動性、目的性等出發(fā)去解釋各種哲學問題。這就是說，在“實踐唯物論”和“實踐本體論”這里，實踐是一個被描述的對象，是一個實體性的哲學范疇，尚未構(gòu)成一種哲學意義的解釋原則或思維方式。因此，“實踐唯物論”和“實踐本體論”既試圖把實踐作為核心范疇而貫穿于各種哲學問題之中，又無法把實踐作為解釋原則而重新解釋全部哲學問題。與“實踐唯物論”和“實踐本體論”不同，實踐觀點的思維方式所理解的實踐和所強調(diào)的實踐，是馬克思所說的“對這個實踐的理解”，也是把實踐觀點作為一種思維方式來理解人、理解人與實踐的關系，從而理解和看待一切哲學問題。正因為是把實踐的哲學意義理解為“實踐觀點的思維方式”，所以，這里的實踐既不是一種“實體”范疇，也不是客體意義上的“關系”范疇，而是一種哲學意義上的解釋原則。這種解釋原則，就是從“現(xiàn)實的個人”即“從事實踐活動的人”出發(fā)，去理解和解釋全部哲學問題。因此，馬克思的實踐觀點是一種嶄新的思維方式，是一種哲學解釋原則的創(chuàng)新，這才是實踐觀點的真實意蘊。

二、實踐觀點的思維方式的內(nèi)涵

“思維方式是人們思維活動中用以理解、把握和評價客觀對象的基本依據(jù)和模式”。所以，觀點僅僅屬于哲學理論的個別表現(xiàn)，思維方式才代表哲學家思想的精神實質(zhì)。理解哲學的思想實質(zhì)，關鍵就在于理解實踐觀點的思維方式的內(nèi)涵。任何一種哲學，都主要是因它的思維方式而與其他哲學相區(qū)別的。實踐觀點的思維方式是哲學的精神實質(zhì)，是否貫徹實踐觀點這種思維方式，是判定哲學與非哲學原則界限的基本依據(jù)。就哲學傳統(tǒng)而言，馬克思繼承的雖然是歷史上的唯物主義思想傳統(tǒng)，但是他的“新唯物主義”與傳統(tǒng)的唯物主義卻有著本質(zhì)的區(qū)別，這個區(qū)別就在于馬克思提出的實踐觀點，而不在于他具有的辯證法思想，這是因為馬克思的辯證法思想也是以實踐觀點為理論基礎的。實踐觀點的思維方式的最根本之處就在于對人的本質(zhì)進行了重新理解，把實踐看作人的存在方式，從而實現(xiàn)了從抽象的、虛幻的人到具體的、現(xiàn)實的人的轉(zhuǎn)換。所以，哲學的出發(fā)點就“是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”6J。作為哲學出發(fā)點的“現(xiàn)實的個人”與西方傳統(tǒng)哲學的“主體”概念有著本質(zhì)的區(qū)別，傳統(tǒng)哲學的“主體”概念是以主客二分為前提的，而在馬克思的哲學中，實踐成為人的存在方式，人就不再是一個抽象的主體，而成為“現(xiàn)實的個人”，從而超越了主客二元對立，達到了主客同一。

近代西方哲學自笛卡爾以來，便形成了主體性哲學的傳統(tǒng)。康德在批判地總結(jié)傳統(tǒng)主體概念的基礎上，正式確立了哲學的主體性原則，把主體概念改造、規(guī)定為先驗主體或主體性。所以，在康德哲學那里，主體就是邏輯主體，是絕對的、先驗的自我或意識，而不是一個實體性的存在者。但是，在康德哲學中，主體概念基本上僅僅是一個認識論的概念，而沒有進入存在論的領域。與康德關于主體的概念不同，黑格爾在《精神現(xiàn)象學》的序言中明確地提出了“實體在本質(zhì)上即是主體”的思想，并且進一步指出：“活的實體，只當它是建立自身的運動時，或者說，只當它是自身轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介時，它才真正是個現(xiàn)實的存在，或換個說法也一樣，它這個存在才真正是主體。”在黑格爾的哲學中，主體已經(jīng)不再是笛卡爾的“我思”，也不是康德的“先驗主體”，而是絕對的，“絕對即主體的概念”。主體已經(jīng)不僅僅是指認識論意義上的自我或意識，而且也是一種存在樣式，即一個在對抗過程中實現(xiàn)統(tǒng)一的自我發(fā)展過程，可見，黑格爾的主體概念已經(jīng)真正地進入了存在論的領域。黑格爾堅決反對康德將現(xiàn)象與本體、主體與客體分裂的二元論，在絕對精神自身發(fā)展的過程中，黑格爾實現(xiàn)了主體與客體的統(tǒng)一，但是他卻將這個歷史過程視為精神自我實現(xiàn)的過程。所以，黑格爾的主體是一個最終超越歷史過程的主體，一個“純粹的概念神話”，黑格爾哲學是一種主體性哲學擴張的極致，是一種“理性的放蕩”。

馬克思在其早期著作中也曾多次使用主體概念，但是后來他更多使用的是“現(xiàn)實的個人”或者“勞動者”，尤其是在《德意志意識形態(tài)》中，他徹底地把“現(xiàn)實的個人”作為其理論的出發(fā)點，這樣，馬克思就從根本上超越了主體與客體的二元對立，實現(xiàn)了哲學思維方式的革新。這是因為“現(xiàn)實的個人”就是從事實踐活動的人，所以，馬克思說：“我們不是從人們所說的、所想象的、所設想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來的、設想出來的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”。“現(xiàn)實的個人”是對傳統(tǒng)主體概念的瓦解與顛覆，是主客同一體，這與海德格爾把人稱之為“此在”所具有的意義是一樣的，都是為了與傳統(tǒng)單純的、純粹的主體概念區(qū)別開來，無論是“現(xiàn)實的個人”還是“此在”，都超越了主客二元對立，是一種主客同一體，表達了人就在世界之中，人與世界共在的性質(zhì)。哲學實踐觀點的思維方式的真實內(nèi)涵就是從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)，“現(xiàn)實的個人”就是從事實踐活動的人，就是“他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件”，所以，“現(xiàn)實的個人”就是一個主客同一體。雖然黑格爾強烈反對康德現(xiàn)象與物自體、主體與客體分裂的二元對立，也在努力地解決兩者的二元分裂，并且在絕對精神自身的發(fā)展過程中實現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，但是主客體的統(tǒng)一也是以主客二元對立為前提的，如果沒有主客二元對立，又怎么會有二者的統(tǒng)一?馬克思實踐觀點的思維方式是從“現(xiàn)實的個人”或“實踐活動”出發(fā)，而“現(xiàn)實的個人”表明了人與世界的不可分，兩者是同一的，我們不能把人僅僅當作一個純粹的主體去看待。可見，實踐觀點的思維方式已經(jīng)超越了主客二元對立的思維模式，是一種主客同一的思維模式。

三、實踐觀點的思維方式與馬克思的哲學變革

“思維方式的變化是根本性的變化，每一種代表時代精神的新的哲學——思維方式的出現(xiàn)，都具有某種解放思想的作用。”哲學的產(chǎn)生之所以能夠引起整個哲學理論觀點的革命性變革，從根本上說，就是因為思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)換。哲學立足于實踐的觀點去理解一切哲學問題，實踐觀點的思維方式就成為哲學看待一切問題的邏輯原則。所以，與傳統(tǒng)哲學相比，實踐觀點的思維方式是馬克思的哲學變革的實質(zhì)。傳統(tǒng)的哲學爭論集中在“思維與存在”的關系問題上，這被恩格斯稱之為“哲學的基本問題”。由于傳統(tǒng)哲學不了解能夠把思維和存在統(tǒng)一起來的現(xiàn)實中介，所以，近代以來唯物論與唯心論在此問題上爭論不休，陷入了一種兩極對立的思維模式。而馬克思提出的實踐觀點，正好解決了思維與存在的統(tǒng)一中介問題，由此也就超越了唯物論與唯心論的兩極對立，為哲學的發(fā)展開辟了全新的理論視域，并實現(xiàn)了哲學向生活世界的回歸。馬克思提出的實踐概念的意義是十分重大的，它不僅解決了思維與存在統(tǒng)一的中介問題，更重要的是改變了哲學看待問題的基本觀念，為人們提供了一種嶄新的“哲學思維方式”。過去，人們看待哲學問題只是從或者物質(zhì)或者精神的單一基礎出發(fā)，實踐作為人的目的性活動，它的含義則是雙重性的。而從物質(zhì)和精神的統(tǒng)一關系出發(fā)，原來哲學中的許多理論觀念便都需要改變。所以，馬克思的哲學變革的實質(zhì)就是思維方式的轉(zhuǎn)換，更確切地說，就是馬克思實踐觀點的思維方式的確立。

篇（4）

“實踐唯物論”、“實踐本體論”和實踐觀點的思維方式都是以實踐為核心范疇重新理解哲學的哲學理論，但在對實踐范疇的不同理解中卻蘊含著值得深入研究的學理上的區(qū)別。馬克思把人的存在方式理解為實踐，并以此為基礎來理解以往所有的哲學。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中第一次提出了實踐的概念，實踐范疇的提出，標志著哲學天才世界觀的誕生。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思公開以實踐作為“新唯物主義”的建構(gòu)原則和全部哲學變革的出發(fā)點。他把唯物主義和唯心主義都納入到實踐的解釋框架中去理解，指出過去舊唯物主義的缺點在于：“對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解。”…而唯心主義的缺點則是：“和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當然是不知道真正現(xiàn)實的、感性的活動本身的。”_2J這段話充分表明了馬克思是把唯物主義和唯心主義置于實踐這一全新的解釋原則之下，從實踐的觀點出發(fā)看待整個西方傳統(tǒng)哲學，去理解傳統(tǒng)的唯物主義和唯心主義哲學，并且從這一角度闡明了自己的哲學與以往哲學的不同。

馬克思不僅從實踐觀點出發(fā)去看待整個哲學史，而且還進一步把所有的理論問題都歸結(jié)為實踐的問題。所以，馬克思認為，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性。”J緊接著，馬克思又進一步指出：“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”_4J即便是觀念的東西，包括整個社會的精神生活，也要從物質(zhì)實踐來予以說明。這樣，實踐范疇便成為哲學的核心范疇，不僅社會物質(zhì)生活在本質(zhì)上是實踐的，而且社會精神生活在本質(zhì)上也是實踐的，所以，馬克思認為，社會生活在本質(zhì)上是實踐的。這樣，實踐不僅成為馬克思理解傳統(tǒng)哲學的思維方式，而且也成為馬克思理解所有哲學問題的思維方式。與傳統(tǒng)哲學的思維方式相比，實踐觀點作為一種嶄新的思維方式，也就是哲學對待一切問題的思維邏輯。

從實踐的觀點出發(fā)去理解人的社會生活，并以人的實踐活動的觀點去批判“把理論導致神秘主義方面去的神秘東西”，這是“實踐唯物論”、“實踐本體論”和實踐觀點的思維方式這三種解釋模式的共同之處，但是，“實踐唯物論”和“實踐本體論”所理解的實踐和所強調(diào)的實踐，是人的實踐活動本身，也就是從人的實踐活動的特性——諸如實踐活動的客觀性、歷史性、能動性、目的性等出發(fā)去解釋各種哲學問題。這就是說，在“實踐唯物論”和“實踐本體論”這里，實踐是一個被描述的對象，是一個實體性的哲學范疇，尚未構(gòu)成一種哲學意義的解釋原則或思維方式。因此，“實踐唯物論”和“實踐本體論”既試圖把實踐作為核心范疇而貫穿于各種哲學問題之中，又無法把實踐作為解釋原則而重新解釋全部哲學問題。與“實踐唯物論”和“實踐本體論”不同，實踐觀點的思維方式所理解的實踐和所強調(diào)的實踐，是馬克思所說的“對這個實踐的理解”，也是把實踐觀點作為一種思維方式來理解人、理解人與實踐的關系，從而理解和看待一切哲學問題。正因為是把實踐的哲學意義理解為“實踐觀點的思維方式”，所以，這里的實踐既不是一種“實體”范疇，也不是客體意義上的“關系”范疇，而是一種哲學意義上的解釋原則。這種解釋原則，就是從“現(xiàn)實的個人”即“從事實踐活動的人”出發(fā)，去理解和解釋全部哲學問題。因此，馬克思的實踐觀點是一種嶄新的思維方式，是一種哲學解釋原則的創(chuàng)新，這才是實踐觀點的真實意蘊。

二、實踐觀點的思維方式的內(nèi)涵

“思維方式是人們思維活動中用以理解、把握和評價客觀對象的基本依據(jù)和模式”5J。所以，觀點僅僅屬于哲學理論的個別表現(xiàn)，思維方式才代表哲學家思想的精神實質(zhì)。理解哲學的思想實質(zhì)，關鍵就在于理解實踐觀點的思維方式的內(nèi)涵。任何一種哲學，都主要是因它的思維方式而與其他哲學相區(qū)別的。實踐觀點的思維方式是哲學的精神實質(zhì)，是否貫徹實踐觀點這種思維方式，是判定哲學與非哲學原則界限的基本依據(jù)。就哲學傳統(tǒng)而言，馬克思繼承的雖然是歷史上的唯物主義思想傳統(tǒng)，但是他的“新唯物主義”與傳統(tǒng)的唯物主義卻有著本質(zhì)的區(qū)別，這個區(qū)別就在于馬克思提出的實踐觀點，而不在于他具有的辯證法思想，這是因為馬克思的辯證法思想也是以實踐觀點為理論基礎的。實踐觀點的思維方式的最根本之處就在于對人的本質(zhì)進行了重新理解，把實踐看作人的存在方式，從而實現(xiàn)了從抽象的、虛幻的人到具體的、現(xiàn)實的人的轉(zhuǎn)換。所以，哲學的出發(fā)點就“是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”6J。作為哲學出發(fā)點的“現(xiàn)實的個人”與西方傳統(tǒng)哲學的“主體”概念有著本質(zhì)的區(qū)別，傳統(tǒng)哲學的“主體”概念是以主客二分為前提的，而在馬克思的哲學中，實踐成為人的存在方式，人就不再是一個抽象的主體，而成為“現(xiàn)實的個人”，從而超越了主客二元對立，達到了主客同一。

近代西方哲學自笛卡爾以來，便形成了主體性哲學的傳統(tǒng)。康德在批判地總結(jié)傳統(tǒng)主體概念的基礎上，正式確立了哲學的主體性原則，把主體概念改造、規(guī)定為先驗主體或主體性。所以，在康德哲學那里，主體就是邏輯主體，是絕對的、先驗的自我或意識，而不是一個實體性的存在者。但是，在康德哲學中，主體概念基本上僅僅是一個認識論的概念，而沒有進入存在論的領域。與康德關于主體的概念不同，黑格爾在《精神現(xiàn)象學》的序言中明確地提出了“實體在本質(zhì)上即是主體”的思想_7J，并且進一步指出：“活的實體，只當它是建立自身的運動時，或者說，只當它是自身轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介時，它才真正是個現(xiàn)實的存在，或換個說法也一樣，它這個存在才真正是主體。”8j在黑格爾的哲學中，主體已經(jīng)不再是笛卡爾的“我思”，也不是康德的“先驗主體”，而是絕對的，“絕對即主體的概念”_9J。主體已經(jīng)不僅僅是指認識論意義上的自我或意識，而且也是一種存在樣式，即一個在對抗過程中實現(xiàn)統(tǒng)一的自我發(fā)展過程，可見，黑格爾的主體概念已經(jīng)真正地進入了存在論的領域。黑格爾堅決反對康德將現(xiàn)象與本體、主體與客體分裂的二元論，在絕對精神自身發(fā)展的過程中，黑格爾實現(xiàn)了主體與客體的統(tǒng)一，但是他卻將這個歷史過程視為精神自我實現(xiàn)的過程。所以，黑格爾的主體是一個最終超越歷史過程的主體，一個“純粹的概念神話”，黑格爾哲學是一種主體性哲學擴張的極致，是一種“理性的放蕩”。

馬克思在其早期著作中也曾多次使用主體概念，但是后來他更多使用的是“現(xiàn)實的個人”或者“勞動者”，尤其是在《德意志意識形態(tài)》中，他徹底地把“現(xiàn)實的個人”作為其理論的出發(fā)點，這樣，馬克思就從根本上超越了主體與客體的二元對立，實現(xiàn)了哲學思維方式的革新。這是因為“現(xiàn)實的個人”就是從事實踐活動的人，所以，馬克思說：“我們不是從人們所說的、所想象的、所設想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來的、設想出來的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”Ll0l。“現(xiàn)實的個人”是對傳統(tǒng)主體概念的瓦解與顛覆，是主客同一體，這與海德格爾把人稱之為“此在”所具有的意義是一樣的，都是為了與傳統(tǒng)單純的、純粹的主體概念區(qū)別開來，無論是“現(xiàn)實的個人”還是“此在”，都超越了主客二元對立，是一種主客同一體，表達了人就在世界之中，人與世界共在的性質(zhì)。哲學實踐觀點的思維方式的真實內(nèi)涵就是從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)，“現(xiàn)實的個人”就是從事實踐活動的人，就是“他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件”，所以，“現(xiàn)實的個人”就是一個主客同一體。雖然黑格爾強烈反對康德現(xiàn)象與物自體、主體與客體分裂的二元對立，也在努力地解決兩者的二元分裂，并且在絕對精神自身的發(fā)展過程中實現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，但是主客體的統(tǒng)一也是以主客二元對立為前提的，如果沒有主客二元對立，又怎么會有二者的統(tǒng)一?馬克思實踐觀點的思維方式是從“現(xiàn)實的個人”或“實踐活動”出發(fā)，而“現(xiàn)實的個人”表明了人與世界的不可分，兩者是同一的，我們不能把人僅僅當作一個純粹的主體去看待。可見，實踐觀點的思維方式已經(jīng)超越了主客二元對立的思維模式，是一種主客同一的思維模式。

三、實踐觀點的思維方式與馬克思的哲學變革

“思維方式的變化是根本性的變化，每一種代表時代精神的新的哲學——思維方式的出現(xiàn)，都具有某種解放思想的作用。”_l【J哲學的產(chǎn)生之所以能夠引起整個哲學理論觀點的革命性變革，從根本上說，就是因為思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)換。哲學立足于實踐的觀點去理解一切哲學問題，實踐觀點的思維方式就成為哲學看待一切問題的邏輯原則。所以，與傳統(tǒng)哲學相比，實踐觀點的思維方式是馬克思的哲學變革的實質(zhì)。傳統(tǒng)的哲學爭論集中在“思維與存在”的關系問題上，這被恩格斯稱之為“哲學的基本問題”。由于傳統(tǒng)哲學不了解能夠把思維和存在統(tǒng)一起來的現(xiàn)實中介，所以，近代以來唯物論與唯心論在此問題上爭論不休，陷入了一種兩極對立的思維模式。而馬克思提出的實踐觀點，正好解決了思維與存在的統(tǒng)一中介問題，由此也就超越了唯物論與唯心論的兩極對立，為哲學的發(fā)展開辟了全新的理論視域，并實現(xiàn)了哲學向生活世界的回歸。馬克思提出的實踐概念的意義是十分重大的，它不僅解決了思維與存在統(tǒng)一的中介問題，更重要的是改變了哲學看待問題的基本觀念，為人們提供了一種嶄新的“哲學思維方式”。過去，人們看待哲學問題只是從或者物質(zhì)或者精神的單一基礎出發(fā)，實踐作為人的目的性活動，它的含義則是雙重性的。而從物質(zhì)和精神的統(tǒng)一關系出發(fā)，原來哲學中的許多理論觀念便都需要改變。所以，馬克思的哲學變革的實質(zhì)就是思維方式的轉(zhuǎn)換，更確切地說，就是馬克思實踐觀點的思維方式的確立。

由于傳統(tǒng)哲學以主客二元對立為前提，所以，傳統(tǒng)唯物論和唯心論執(zhí)著于“本原”問題上的自然本體與精神本體的抽象對立，也就造成了思維方式上的客體性原則與主體性原則的互不相容。黑格爾認為，消解自然本體與精神本體的抽象對立，克服客體性原則與主體性原則的互不相容，必須訴諸于把它們統(tǒng)一起來的中介環(huán)節(jié)——概念的世界。雖然黑格爾所找到的中介只是一個抽象的、邏輯的中介環(huán)節(jié)，并不是一個現(xiàn)實的基礎，但是黑格爾“本體中介化”的道路卻為問題的解決指明了方向，整個西方哲學的革命都是在此基礎上完成的，馬克思哲學當然也不例外。包括馬克思在內(nèi)的整個西方哲學都試圖找到某種揚棄自然與精神、客觀與主觀抽象對立的中介環(huán)節(jié)，并以這個中介環(huán)節(jié)作為統(tǒng)一性原理實現(xiàn)一種哲學范式的轉(zhuǎn)換。現(xiàn)代西方哲學找到的中介是“語言”，馬克思找到的是“實踐”，馬克思不僅以實踐范疇去揚棄舊哲學中的自然本體與精神本體、客體性原則與主體性原則的抽象對立，而且也把實踐活動本身視為人與世界對立統(tǒng)一的根據(jù)，用實踐的觀點去解決全部哲學問題，這就是馬克思的“新唯物主義”。從對立的兩極出發(fā)，并以抽象的兩極對立關系為基礎而形成的舊唯物論和唯心論，被“本體中介化”的現(xiàn)代西方哲學所取代。“本體中介化”的現(xiàn)代哲學，站在歷史主義的立場，排斥絕對確定性的追求。傳統(tǒng)哲學從對立的兩極去思考自然界與精神的關系問題，其實質(zhì)是把人的自然屬性和精神屬性抽象地對立起來，從人的兩極存在去尋求人類本質(zhì)。包括馬克思在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學從中介出發(fā)去思考自然界和精神的關系問題，其實質(zhì)則是以人的歷史活動或生存活動為中介把人的感性存在和精神活動具體地統(tǒng)一起來，從人的社會存在去尋求人類的本質(zhì)。

篇（5）

要提高教育評價的科學水平,自覺地運用先進的科學思維方式是根本。沒有先進的科學思維方式作支撐,單純靠改進科學方法和更新技術設備,不可能從根本上提高教育評價的科學水平,甚至有可能導致教育評價走進誤區(qū)。因此,我們有必要對教育評價受到什么樣的科學思維方式的影響進行檢討,反思對待科學思維方式的態(tài)度,提高選擇和運用科學思維方式的自覺性。我們認為,使教育評價走向人性化,不僅可行、有效,而且合理、合情。

所謂“思維方式”,通常是指“人們用以把握、描述、理解和解釋世界的概念框架的組合方式和運作方式。”①科學思維方式形成于科學研究活動,并適用于科學研究活動,具有追求客觀、講究精確、重視實證、注重效用等特征。具體而言,科學思維方式可以使人們形成嚴謹踏實、客觀公正、講求效率的良好工作作風,也可以使人們增強活動的前瞻性和預測性,避免盲目性和沖動性。但是,科學思維方式有一定的適用范圍。例如它適用于自然領域但不一定完全適用于社會領域,因為社會現(xiàn)象有別于自然現(xiàn)象,研究社會問題不同于研究自然問題,不能只有物的尺度,還要有人的尺度。科學思維方式注重客觀而忽視主觀、注重普遍而忽視特殊、注重必然而忽視偶然、注重定量而忽視定性、注重效率而忽視公平。這些傾向,對人們在社會領域中的認識活動和實踐活動也造成了一定的消極影響。

教育活動與科學活動具有非常密切的關系。從教育理論研究到教育實踐活動,從教育觀念的形成到教育制度的建立,從教育目的的制定到教育評價的實施,無不受到科學思維方式的影響。發(fā)軔于20世紀初的現(xiàn)代教育評價就深受科學思維方式的影響,教育評價中相信客觀實驗、本畢業(yè)論文由整理提供堅持價值中立、推崇定量分析,以及標準化測驗、常模測驗,一度成為世界范圍內(nèi)盛行的評價工具和手段。這種教育評價具有簡便可行的特點,效率大大提高,在歷史上發(fā)揮了積極的作用,促進了教育的發(fā)展。但是,也存在許多問題。如重共性輕個性、重結(jié)果輕過程、重控制輕理解、重效率輕公平,被人們指責為是機械化、非人性化的活動。雖然一些有識之士已經(jīng)對此進行了反思,提出了新的評價觀并進行試驗,但是還有很多人仍然習慣使用這類評價模式。

科學可以被劃分為以牛頓力學為代表的經(jīng)典科學和以量子力學和系統(tǒng)科學等為代表的現(xiàn)代科學。現(xiàn)代科學提供了比經(jīng)典科學更先進、更符合世界本來面貌的世界觀、價值觀和思維方式。當然,現(xiàn)代科學可以包容經(jīng)典科學,可以把經(jīng)典科學的世界觀、思維方式和價值規(guī)范,看成現(xiàn)代科學的世界觀、思維方式和價值規(guī)范的特例。

兩種科學思維方式對教育評價具有不同影響。

一,對教育系統(tǒng)、教育活動以及教育中的人的不同假設,直接影響到教育評價制度的建構(gòu)和教育評價手段的采用

在經(jīng)典科學的思維范式中,“事物成為客觀的、僵化、無組織、死氣沉沉的東西,它只會在外界規(guī)律的支配下運動。被抽象到這一程度,沒有形式,沒有組織,沒有個性,這類物體當然極不真實。不過,用它們來做測量和試驗卻很方便,而測量和試驗之行動卻是極真實的行動。”②經(jīng)典科學思維方式是一種目中無人的思維方式,它把具有主觀能動性的、生活在社會中的人與自然科學所研究的物同樣看待,把復雜的教育過程看成工廠中的產(chǎn)品加工過程。對于封閉、確定、抽象的事物或活動的評價,力求客觀、精確的剛性評價制度則是簡便有效的。剛性教育評價制度具有這樣一些特征:通常只評價教育因素與學生發(fā)展之間的線性因果關系,而不考慮其它因素對學生發(fā)展的影響;只評價預定的教育方案是否實現(xiàn),而不考慮教育過程中產(chǎn)生的意外收獲;評價標準追求客觀、精確,一些不能精確、客觀評價的東西被拒于標準之外;重視共性因素的評價,忽視個性因素的評價,等等。測量和評價物那樣測量和評價人,雖然便于操作、簡單高效,但在很多情況下評價的只是一些表面的、共性的、預設的、僵化的東西,而一些本質(zhì)的、個性化、生成的、鮮活的東西卻被忽視了,評價對象的真實情況遠離我們而去。更為嚴重的是,學校、教師和學生的發(fā)展在不同程度上被扭曲了。如果說簡化的經(jīng)典科學思維方式能夠有效地認識線性、封閉、確定的簡單系統(tǒng),那么對于認識多變量、開放性、非線性、不確定、自組織的復雜系統(tǒng)就未必有效了。自然界、社會和人體中恰恰都存在許多復雜系統(tǒng),如氣候系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、信息系統(tǒng)、大腦系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)等。教育系統(tǒng)中有人、物、信息等多種因素,各因素之間的關系是非線性關系。教育活動是主觀性與客觀性的統(tǒng)一,教育過程是計劃性與生成性的統(tǒng)一,教育結(jié)果是預期性與非預期性的統(tǒng)一。例如,教育影響和學生發(fā)展之間就存在不確定關系,許多精心設計的教育事件對學生發(fā)展沒有多大影響,而一些偶然事件卻對學生的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。這樣,教育評價就不能只關注有目的、有計劃活動的教育價值,也要關注教育過程中非預期的、偶然事件的教育價值;不能只重共性標準,也要重視個性差異;不能只看重精確評價,也要看到模糊評價的意義。為了使教育評價不遠離教育活動的真實面目,應該建立更加人性化的彈性教育評價制度。這種教育評價制度是規(guī)范的、判定的,但更是引導的、激勵的。

二,經(jīng)典科學思維方式是一種二元對立思維,思考任何事情都必須透過表象與真實、感性與理性、物質(zhì)與精神、有限與無限等兩極的對立去進行,對立的二者之間是算計與被算計、控制與被控制的關系

這種思維方式折射到教育評價中,表現(xiàn)為評價者與被評價者的分離和對立。教師是學生的評價者,學校是教師的評價者,教育主管部門是學校的評價者。

體與客體、物質(zhì)與環(huán)境、系統(tǒng)與元素等的對話。“對話意識”所追求的,是消解上述種種兩極之間的對立,讓它們平等地對話,在對話中相互作用,產(chǎn)生出某種既與二者有關,又與二者不同的全新的東西。對話式的真理是超越的真理,是兩極在相互作用和相互肯定中“生發(fā)”出來的,而不是一極吃掉另一極后創(chuàng)造出來的。③現(xiàn)代科學思維方式本質(zhì)上是一種對話思維,強調(diào)普遍與特殊、整體與部分、有序與無序、必然與偶然等兩極之間的不可分離和相互作用,重視兩極在互動中實現(xiàn)轉(zhuǎn)換。這樣,教育評價不是一方高高在上,對另一方作判斷、下結(jié)論、排秩序的單向活動,而是雙方平等,互相尊重、互相賞識、互相鼓勵,積極交換信息和意見的雙向活動。通過對話能獲得理解,通過研討能激發(fā)創(chuàng)造。教育評價的目的不是為了評價者的需要而控制被評價者,而是為被評價者創(chuàng)造自我發(fā)展的空間,激勵被評價者實現(xiàn)自我超越和自我解放。

三、從某種程度上說,經(jīng)典科學思維方式對客觀性、普遍性和確定性的執(zhí)著有其狂妄的一面,認為復雜的現(xiàn)象都遵循幾條基本規(guī)律,只要找到這些規(guī)律就可以把整個世界掌握在自己的手心里

經(jīng)典科學思維方式過度相信科學的力量,某些人甚至形成了科學萬能的觀念。受這種科學功能觀的影響,人們對教育評價的功能很樂觀,通常沒有考慮到教育評價功能的限度和可能存在的負功能,動不動就給學校、教師和學生嚴格地排秩序,肯定地下結(jié)論,精確地作預言,并且經(jīng)常用優(yōu)劣、好壞等極端標準一錘定音。被評價者也非常相信評價結(jié)論,獲得好的評價就沾沾自喜,獲得不好的評價就垂頭喪氣。現(xiàn)代科學的發(fā)展破除了人類不切實際的幻想。美國物理學家福特斷言:“相對論排除了絕對空間和時間的牛頓幻覺;量子論排除了對可控測量過程的牛頓迷夢,混沌則排除了拉普拉斯決定論的可預見性的狂想。

現(xiàn)代科學思維方式尊重被經(jīng)典科學思維方式所歧視的偶然性、特殊性、無序性、不確定性等,強調(diào)普遍與特殊、整體與部分、有序與無序、必然與偶然、組織與自組織等的不可分離,及有序與無序的相互作用,充分體現(xiàn)了辯證精神。從絕對走向相對、從單義性走向多義性等,則體現(xiàn)了寬容精神。時間的不可逆性、對象與環(huán)境不可分離性、系統(tǒng)方法等,則體現(xiàn)了歷史意識。總之,現(xiàn)代科學思維方式是謙虛的,能夠辯證地看待科學的功能,對科學功能的限度和負功能有著清醒的認識。這種思維方式折射到教育評價中,表現(xiàn)為人們清醒地認識到,教育評價不可能是絕對精確的,也不可能是完全正確的。所以,在評價中就會更寬容,慎重使用評價權(quán)力,充分尊重和關懷被評價者,不輕易給被評價者下定論、貼標簽、排順序、做預言。對于被評價者而言,不再盲目相信、被動屈從評價結(jié)論,而是主動反思評價結(jié)論,既不會因好的評價而驕傲自滿,也不會因為不好的評價而喪失信心,評價成為他們發(fā)展的新起點。

科學思維方式對教育評價產(chǎn)生什么影響,在很大態(tài)度上取決于人們?nèi)绾慰创瓦\用它。如果人們片面地對待它,或被動地受其影響,那么消極影響就不可避免。要正確發(fā)揮科學思維方式的作用,提高教育評價的科學水平,就必須提高選擇和運用科學思維方式的自覺性,堅持主動的觀點、全面的觀點和發(fā)展的觀點。

習慣性的思想觀念、隱蔽地發(fā)揮作用的思維模式,通常是自發(fā)地起作用的。科學思維方式已經(jīng)內(nèi)化在我們的文化中,成為大多數(shù)人的習慣性思維方式,在深層次中影響著人們的觀念和實踐,我們通常沒有意識到它的作用。如果我們不能主動地進行反思,而只是被動地受其影響,就不知道科學思維方式是否先進,對我們的行為和活動是否發(fā)揮積極的作用,就會喪失自主判斷能力,過度迷戀它、依賴它,從而受制于它,成為它的奴隸。要讓科學思維方式發(fā)生積極作用,人們必須增強自主性,把它從潛意識中挖出來,進行深刻的分析和批判,有選擇地運用,并對運用過程和活動結(jié)果進行監(jiān)控。一句話,就是變被動影響為自主選擇、能動運用。

在教育評價中存在著科學主義取向和人文主義取向的爭論。兩種取向的提倡者都是在經(jīng)典科學思維方式的水平上來理解教育評價,都無法超越這種思維方式的二元對立性,因而他們對科學的態(tài)度是片面的。提倡科學主義的人相信客觀的實驗,評價的目的是要了解經(jīng)過實驗處理后所產(chǎn)生的結(jié)果;評價采用自然科學家們所運用的方法,如評價者必須嚴格采取中立的態(tài)度,防止帶有個人的價值觀;所收集的資料都是量化的,可以用統(tǒng)計的方法對其進行分析;根據(jù)在標準化考試中所取得的數(shù)字或分數(shù)來判斷許多課程計劃的質(zhì)量和學生理解的水平,等等。人文主義取向者認為,實驗是不可取的,因為我們既不能把復雜的社會現(xiàn)象切割開來分別加以研究,也不可能完全排除個人主觀傾向性。相反,他們認為自然主義的個案研究是一種“靈丹妙藥”,因為必須把人類行為置于特定情境中加以理解;重視在調(diào)查研究中,在隨機觀察中,在與參與者的會談和討論中,獲得定性的、而非定量的資料。⑤經(jīng)典思維方式對科學本性進行了狹隘理解,認為科學的本性就是客觀化、定量化和精確化,肯定者和否定者都可以從中找到自己的理由,因而不能全面看待科學思維方式。在主觀與客觀、事實與價值、共性與個性、定性與定量等問題上,持非此即彼的觀點,造成教育評價的片面化。在現(xiàn)代科學的視野中,觀察者、認識者與被觀察者、被認識對象是相關聯(lián)的,科學研究不是價值中立而是價值關涉的,定量分析與定性分析是相統(tǒng)一的,多義性代替單義性等等。當前,教育評價所強調(diào)的定性評價與定量評價相結(jié)合,他評與自評相結(jié)合,形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合,實質(zhì)上反映了現(xiàn)代科學思維方式以全面的觀點和關聯(lián)的觀點認識事物的特征。現(xiàn)代科學思維方式本身是一種辯證的思維方式,它可以幫助人們形成辯證思維,人們也應用全面的觀點對待它,并運用它來提高教育評價的科學水平。超級秘書網(wǎng)

我們發(fā)現(xiàn),在經(jīng)典科學思維方式層面上看似合理和科學的東西,在現(xiàn)代科學思維方式層面上卻是不合理和不科學的。例如經(jīng)典科學思維方式認為評價結(jié)果越精確越科學,但現(xiàn)代科學思維方式認為像教育這樣一個自身是復雜的、變化的、模糊的對象,設立一個相應多元的、模糊的標準才是真正的“精確”。⑥相反,一些以往被視為影響教育評價科學性的因素,如教育評價者的價值傾向性,在現(xiàn)代科學的視野中卻恰恰是教育評價科學性的應有內(nèi)涵。這說明,不能用一成不變的眼光看待科學思維方式。如果用一成不變的眼光看待科學思維方式對教育評價的意義,就有可能犯錯誤。例如,如果停留在經(jīng)典科學思維方式的水平上理解教育評價的科學化,要么就會認為教育評價的科學化就是客觀化、定量化和精確化,導致教育評價的機械化和非人性化;要么就會因?qū)C械化和非人性化的不滿而完全否定科學思維方式對教育評價的意義。需要指出的是,現(xiàn)代科學是經(jīng)典科學的發(fā)展,它能夠包容經(jīng)典科學,經(jīng)典科學思維方式可以看作現(xiàn)代科學思維方式的一些特例。如果說經(jīng)典科學的“精確”的取值是一個點的話,那么現(xiàn)代科學的“精確”的取值就是一個區(qū)間。在特定條件下,經(jīng)典科學思維方式仍有其價值,同樣的,對于受經(jīng)典科學思維方式影響的傳統(tǒng)教育評價的合理一面,我們也應該予以繼承。

注釋

①孫正聿《:哲學通論》,遼寧人民出版社1998年版,第55頁。

②莫蘭著、吳泓緲譯《:方法:天然之天性》,北京大學出版社2002年版,第396頁。

③滕守堯:《對話理論》,揚智文化事業(yè)股份有限公司1997年版,第24頁。

篇（6）

【 正 文 】

《中國科技信息》雜志1997年第16期上發(fā)表了中國科技信息研究所陳穎健先生的一

篇文章，題目是《打破現(xiàn)狀思維的概念引入》（以下凡引該文皆不另行注明出處）介紹

了一種新的思維方式。這種思維方式就是“打破現(xiàn)狀”的思維方式，其核心概念是“概

念引入”與“概念工程學”。

“打破現(xiàn)狀思維”的關鍵是引入新概念。新概念當然不是現(xiàn)成的、原來就有的概念

，而是人們創(chuàng)造出來的符合產(chǎn)品、生產(chǎn)方式和營銷系統(tǒng)所需要的概念。為了創(chuàng)造出產(chǎn)業(yè)

和市場需要的新概念，就形成了一門新學問，這就是研究概念工程學。

“打破現(xiàn)狀思維”與笛卡爾思維是相互對立的。笛卡爾思維的基本原則是要素還原

主義，它包含三條基本假定：

1.所有事物都可以分解、還原為要素；

2.將所有要素加到一起，便得到事物的整體；

3.如果解決了各個要素的問題，就相當于解決了整體的問題。

我們對這種笛卡爾式的思維方式并不陌生，我曾把這種思維方式稱作“構(gòu)成論”思

維方式并作了分析批判。（金吾倫：《生成哲學導論》，載《自然哲學》第一輯，科學

出版社，1994）笛卡爾式的思維方式是工業(yè)時代，尤其是機械論時代的產(chǎn)物，今天已經(jīng)

不能完全適用了。有人還繼續(xù)把一些舊思維方式奉為圭臬。這實在是我們時代的悲劇。

我們正在邁向一個全新的時代：信息時代。我們的思維方式應適應時代變革的要求

有一個全新的變化。許多人都在孜孜探求這種新的思維方式，以及用什么樣的概念來清

晰正確地表達這種思維方式。托夫勒認為，“我們正在經(jīng)歷的震撼性的變遷不是混亂不

堪或偶發(fā)無序的，事實上，它們形成了一個明顯的，清晰可辨的模式。而且，我們的觀

點還認為，這些變遷是累積性的——他們?nèi)辗e月累，直至形成我們生活、工作、休閑和

思維的巨變。”托夫勒將這種新的思維方式稱為“浪潮前鋒分析”。他指出，“按照這

一分析方法，它們并不是互不關聯(lián)的偶發(fā)事件，而是以一定速度前進的一次浪潮變遷”

。（托夫勒：《創(chuàng)造一個新的文明》，4-6頁，上海三聯(lián)書店，1996）

如果說，托夫勒對新思維方式的概括尚失之籠統(tǒng)，那么，用“打破現(xiàn)狀思維”來概

括新思維方式之特點就具體深入得多了。

陳文介紹說，“打破現(xiàn)狀思維”是作為笛卡爾思維的對立命題而提出來的。與“從

事物的分析開始”的笛卡爾思維不同，打破現(xiàn)狀思維則主張“從整體看事物”。

“打破現(xiàn)狀思維”的基礎是以下七項原則：

1.獨特性原則：每個問題都具有獨特性，并需要一個具有獨特的解決方案；

2.“展開目的”原則：擴展并將注意力集中在目的上，有助于排除問題的非本質(zhì)方

面；

3.追求“應有狀況”原則：具有目標解決方案，能夠為近期解決方案指明方向，并

能向近期方案中注入較大的目的；

4.系統(tǒng)思維原則：每個問題都是較大問題系統(tǒng)的一部分，解決一個問題不可避免地

導致另一個問題。擁有一個關于什么樣的要素和尺度構(gòu)成解決方案的明確框架，能夠確

保解決方案的可使用性和實現(xiàn)。

5.收集必要信息的原則：過多地收集數(shù)據(jù)也許會產(chǎn)生問題領域的專家，但是，知道

過多的數(shù)據(jù)會妨礙發(fā)現(xiàn)某些極好的替代方案。（這里強調(diào)“必要的信息”，收集過多的

、不必要的信息就會形成信息垃圾——金注）

6.參與、介入原則：將來貫徹和使用解決方案的人，應始終密切地參與到解決方案

的開展過程中來；

7.繼續(xù)變革的原則：保持解決方案生命力的唯一辦法是，在解決方案中加入一個不

斷變革的計劃，然后對其進行控制。因此，一系列打破現(xiàn)狀的解決方案將成為通向美好

未來的橋梁。

如前所述，“打破現(xiàn)狀思維”的核心是創(chuàng)造新概念，這正是概念工程學的任務。

“概念工程學與現(xiàn)存的、研究對象明確的工程學不同，它從‘無’到‘有’，創(chuàng)造

新對象。”

為了創(chuàng)造新概念，需要確定新的著眼點（目的），同時提出新的價值觀，決定新的

評價標準、評價尺度，也就是要從轉(zhuǎn)變思維方式、設計方式開始。打破現(xiàn)狀的概念創(chuàng)造

是從創(chuàng)造新框架新著眼點目的開始的。而這樣的創(chuàng)造只能從“無”中生成出“有”來。

從這種意義上，是與我一貫主張的“生成論”不謀而合的。不過，生成論不只是著眼于

概念生成。

打破現(xiàn)狀思維主要表現(xiàn)于研究開發(fā)領域中的思維方式，但它仍然具有普遍意義。它

采用重視整體、綜合及相互關聯(lián)的“系統(tǒng)”觀點，從考察事物的本質(zhì)出發(fā)進行思維。“

系統(tǒng)具有自身的目的性，整體性和相容性，因此，‘目的’是事物的本質(zhì)，對概念創(chuàng)造

來說重要的是從目的著手，不斷地追求目的；從系統(tǒng)的整體性和相容性出發(fā)，尋問目的

之目的是達到全體、達到本質(zhì)的途徑。”笛卡爾式思維在研究開發(fā)方面具有以下五個特

點：

1.以過去的經(jīng)驗和現(xiàn)狀為基礎進行思考，即：在過去的延長線上創(chuàng)造概念；

2.以現(xiàn)狀分析為主，將問題分解，這樣做容易犯“分析麻痹癥”；

3.從因果關系主面尋找問題點，追溯到過去，創(chuàng)造對策型概念；

4.使用從過去推測未來的“推進式思維”方式；

5.解決部分問題。

陳穎健文章強調(diào)，事實上，“未來不存在于過去的延長線”上。今天，我們正在逐

步進入用笛卡爾思維方式不能進行概念創(chuàng)造的時代。這正是在創(chuàng)造關于未來的概念時必

須轉(zhuǎn)變思維方式的根本理由。”

未來不存在于過去的延長線上，未來是對現(xiàn)狀的突破；未來難以預測，它是設計和

創(chuàng)造。因此，“考察過去，研究現(xiàn)狀，然后在其延長線上描繪未來”這種“推進式思維

”是非常有害的。我們要用“牽引式思維”代替笛卡爾式的“推進式思維”，著眼于未

來，根據(jù)事物的本質(zhì)來描繪未來的“應有狀態(tài)”，并以此來改變現(xiàn)實，創(chuàng)造未來。

本文之所以較詳細介紹陳穎健的文章，并較多篇幅的引述，是因為我意識到思維方

篇（7）

電視深度報道不是一種節(jié)目形態(tài)，而是一種電視制作的理念，它不是對事件、現(xiàn)象簡單的、淺層的記錄和描述，而是全方位地從深層次上報道事件的前因后果，挖掘新聞背后的新聞。

1993年，中央電視臺《東方時空》誕生，這個雜志型新聞節(jié)目對新聞事件和人物進行全面、深度、個性化報道，改變了中國大陸觀眾早間不收看電視節(jié)目的習慣，獲得了成功。

而隨后創(chuàng)辦的《焦點訪談》是90年代深度報道的標志性作品，“時事追蹤報道、新聞背景分析、社會熱點透視、大眾話題評說”是它的宗旨。不久，該欄目獲得較高的收視率，使人們充分認識到電視新聞本體的內(nèi)涵與媒介所負載的輿論監(jiān)督功能。中央臺《新聞調(diào)查》欄目，把電視深度報道推向了當下的極致。

除了中央電視臺開辦了具有全國影響的深度報道新聞評論欄目外，各城市臺、各省級臺后來連縣級臺也先后創(chuàng)辦了各種新聞評論欄目。它們對社會普遍關注的事件或現(xiàn)象進行多側(cè)面、多角度、深層次的剖析，已成為新聞媒體提升傳媒品牌、擴大社會影響、吸引受眾注意力的有力手段。

在社會對電視深度報道需求走旺的大背景下，隨著“受眾中心意識”的進一步確立，對社會的丑惡現(xiàn)象批評曝光，進行輿論監(jiān)督，是現(xiàn)階段電視新聞類節(jié)目最大的熱點。

二、深度報道的敘事策略和話語分析

1、深度報道的故事化敘事

跟傳統(tǒng)新聞報道模式不同，電視新聞的深度報道不僅僅停留在事件五要素的報道，突破了 “一人一地一事一報”的平面式、孤立式報道，要求對新聞事實進行跨越時空、由表及里、從內(nèi)到外的綜合反映。

深度報道通過敘事向受眾展示整個調(diào)查和采訪的過程，對新聞事件過程中的曲折性、復雜性要有所反映，隨著對事實中 矛盾、疑問的消解，達到受眾對整個新聞事件的領悟和理解。

2、電視深度報道的畫面語言分析

電視畫面可以對有聲語言進行強化和證實，也可以對有聲語言進行顛覆，建立更具說服力的規(guī)范。

畫面作為電視媒介最主要、最具個性的表現(xiàn)手段，可以很大程度上彌補報道中有聲語言表現(xiàn)力上的不足，為其提供“看得見”的證據(jù)支撐。在剪輯過程中，運用話語內(nèi)容和畫面上的可比性、矛盾性，把涉及同一焦點問題的兩方觀點剪輯到一起形成對峙，事實會因此昭顯，謊言會自然破滅，報道的潛在意旨也就得以流露。

在《透視運城滲灌工程》中，地區(qū)各級領導在采訪中都信誓旦旦地說絕大多數(shù)滲灌都在發(fā)揮作用，而拍攝到的畫面卻是個個滲灌中都滿是枯草、無法通水。調(diào)查中并不過多介入記者的言詞，將事實用無聲的畫面陳列出來，實現(xiàn)了對采訪對象言語的徹底顛覆。

三、新聞改革下新聞記者思維方式的變革

新時期，我國經(jīng)濟的發(fā)展、電視新聞的改革和受眾對信息的需求對新聞工作者提出了新的任務和要求，我們必須重新疏理我們的思維方式，優(yōu)化我們的思維結(jié)構(gòu)，用開放性思維、求異性思維、創(chuàng)造性思維等創(chuàng)新的思維方式去思考問題，實現(xiàn)思維的現(xiàn)代化和科學化，以跟上時展的步伐。

（一）從封閉思維到開放性思維

所謂開放性思維，是指突破傳統(tǒng)思維定勢和狹隘眼界，多視角、全方位看問題的思維。記者在構(gòu)思、采寫報道時，只有把思路打開，既向后看，又向前看，把新聞線索和背景聯(lián)系起來，然后通過思考、衡量和判斷，才能寫出有新意的報道。

在新聞實踐中，記者用開放性的思維方式，就能夠不斷地有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進。《焦點訪談》的一期節(jié)目《局長醉死歌舞廳》中，記者把注意力不放在事件的表象上，而是通過調(diào)查，分析事實背后的因果聯(lián)系，確定邏輯關系之后，整個節(jié)目的主題脈絡就清晰了，因此在調(diào)查過程中根據(jù)“局長”和“歌舞廳”這兩個關鍵詞進行理性的延展，而盡量減少對過于具體的細枝末節(jié)，特別是對事件主體人物的獵奇。

（二）從求同思維到求異思維

人們在思維時，習慣于求同思維，順向思維，不習慣用逆向求異的思維方式，去發(fā)掘事物蘊涵的某種屬性。“新”是新聞的本質(zhì)特征之一，在新聞工作中就要求記者運用求異思維進行多角度、多層次、多側(cè)面的突破常規(guī)的思考。

隨著科學技術的發(fā)展，新聞資源的共享性不斷提高，新聞報道同質(zhì)化趨向越來越嚴重。要想使寫出來的報道擁有更多的觀眾，記者在在節(jié)目制作中，應自覺地運用求異思維，變資源共享為獨家視角、獨家觀點，深入挖掘節(jié)目素材，尋找不同的視角，闡發(fā)獨到的見解，深入報道讀者已知事實背后為讀者所不知的事件成因、道理和趨勢，有效地利用和挖掘有限的共享資源。

（三）從習慣性思維到創(chuàng)造性思維

所謂創(chuàng)造性思維，是一種超越常規(guī)的思維，是在個人已有經(jīng)驗的基礎上發(fā)現(xiàn)新事物、創(chuàng)造新方法、解決新問題的思維過程。

對于電視的深度報道，更要求記者充分分析，理清思路，充分發(fā)揮記者思維的創(chuàng)造性和深刻性，對新聞事實進行“前后延伸”，在保證本質(zhì)真實的前提下，探索出更深層次的新聞價值，揭示新聞現(xiàn)象的根本原因及其后果，增強新聞報道的力度、厚度、深度，這樣寫出來的新聞報道才會更吸引人。

記者的創(chuàng)新思維并不限于以上幾種，靈感思維、形象思維、集中思維、動態(tài)思維、宏觀性思維等都是記者創(chuàng)新思維的成份。一個優(yōu)秀記者應該是“思想家”，會觀察，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，在思想深度和廣度上實現(xiàn)突破，從而對“同質(zhì)化”的信息來源找到獨創(chuàng)性觀點，作出獨家解讀，寫出具有獨家視角的原創(chuàng)新聞和深度報道。（作者單位：鄭州大學新聞與傳播學院）

篇（8）

“讀”為了解別人，“寫”為讓別人了解自己。在材料作文盛行的時下，將“讀”“寫”關系闡釋得最貼切的莫過考場作文。然而筆者發(fā)現(xiàn)：有一類作文，語言流暢，結(jié)構(gòu)有序，論證合理，得分卻不理想，甚至被劃入三類文。仔細分析這類文章，它們有一個共同點――思維的缺陷。

一、思維缺陷的主要體現(xiàn)

1.主題不準，不切題

其表現(xiàn)為進入“關鍵詞陷阱”和“勉強嫁接”。每一個作文題都有屬于自己獨特的主題詞或關鍵詞，而材料作文的主題把握靈活，實關字句，稍有不當，謬以千里，這給學生的審題帶來了挑戰(zhàn)。然而審題中，學生用關鍵詞或關鍵句來提挈材料，當一發(fā)現(xiàn)，以此構(gòu)思，卻掉陷阱，只見樹木，不見森林，缺乏整體把握，走向主題不當。同時，不深入思考，努力將自己熟悉的主題或者材料嫁接于文，雖文中多次出現(xiàn)作文題目中的詞語，但仍未擺脫脫離材料內(nèi)容和含義范圍之命。

2.內(nèi)涵挖掘不夠，表達時思維混亂

作文的命題是一個科學縝密的工作，一方面它讓所有學生都有話可說，一方面要讓理性思辨能力和表達能力強的學生脫穎而出，因此作文題目往往要給學生提供了一種自由思考的寬廣空間，這其中包含對材料中蘊含的深層含義與關系的深層挖掘，需要學生從表面現(xiàn)象深入探究其深層內(nèi)涵。如，2014年北京高考作文――老規(guī)矩。“老規(guī)矩”是表面現(xiàn)象，背后的本質(zhì)是文化的大問題，“老規(guī)矩被重新提起并受到關注”，從本質(zhì)上來說是在探討中國傳統(tǒng)文化復興的問題。可一些學生在行文時思維跳躍（混亂），摒棄“老規(guī)矩”直接進入“傳統(tǒng)文化”大話題，沒有“老規(guī)矩”的切入點，沒有推演的過程，沒有步驟銜接，最終將文章寫成了各種傳統(tǒng)文化的羅列或傳統(tǒng)文化復興等不切題的文章。

3.思維不透，表達平面化

在作文中，學生寫得最多的莫過于議論文。這一文體最能體現(xiàn)學生的思想深度、力度和氣度，然而部分思維平面化的學生缺乏素材與觀點之間的分析，缺乏思維縱深推進，最終將議論文簡化成了多個“觀點+材料”組合的簡單證明。

二、克服中學生作文思維缺陷的方法

思維缺陷的弊病不只在作文，毛榮富曾指出：“認識的膚淺和思想的蒼白正是這一代學生的通病，不加強理性思維的訓練，就會降低整整一代人的水平。”解決思維弊病，提高學生作文的思維水平顯得尤為重要，而“解決作文中的思維問題，僅僅靠幾節(jié)作文課，或者作文講評課是遠遠不夠的，還必須在閱讀教學中解決作文的“思維缺陷”。

基于此，筆者認為，教師要以閱讀教學為抓手，努力培養(yǎng)學生的辨析意識，探究作者的表達意圖，探究領悟作者思維范式，克服種種作文思維缺陷，就能夠有效地實現(xiàn)學生的閱讀理解能力和寫作表達能力的雙促進和雙提高。

1.培養(yǎng)學生深入挖掘詞語深層含義的意識，養(yǎng)成良好的辨析習慣

作文不切題司空見慣，為避免此，培養(yǎng)學生的辨析習慣很重要。語言是交流載體，王尚文教授說：“語文教學的基本內(nèi)容是語言形式”“啟發(fā)引導學生感知、體驗作品的言語形式，這是閱讀教學的中心環(huán)節(jié)”。在閱讀教學中，我們要有意識地引導學生進行辨析區(qū)分，嘗試替換法，引導學生思考文本中使用某一詞的重要性、必要性，進而養(yǎng)成良好的辨析習慣。

2.培養(yǎng)學生探究作者的表達意圖的意識

“寫作的本質(zhì)是表達交流，表達交流的首要目的是實現(xiàn)表達意圖，所有的言語形式都服務于表達意圖。”由此可知，表達意圖決定了文章的主題價值取向、構(gòu)思布局、言語形式等。中央民族大學附屬中學周明鑒曾指出：“寫作者與閱讀者其實存在對話關系。從材料到寫作觀點，這中間存在一條思維的路徑，必須讓閱讀者看到這條路徑，方能完成對話。”這條路徑便是作者的表達意圖。理解作者的表達意圖才能真正讀懂文章，如，余秋雨的《廢墟》源于圓明園復建之辯之思。有了這一鋪墊，學生就可明白其主旨、思路、方法，進而明白文章遣詞造句的深層含義。因而，閱讀中并不只是教學生一些知識，還是為了交流表達，讓學生在范文中熏陶感染，探究語言內(nèi)容、形式與表達意圖之間的關系，領悟根據(jù)表達意圖選擇實現(xiàn)表達意圖的內(nèi)容和形式的寫作規(guī)律，進而提高寫作能力。

3.培養(yǎng)學生領悟探究作者思維范式的意識，養(yǎng)成良好的構(gòu)思習慣

在具體文本的閱讀中，作為教師要放寬眼界，努力克服課時與精力的困難，把培養(yǎng)學生的理性思維能力作為重中之重，將著眼點不只定位于傳授語文知識給學生，更要把啟發(fā)、拓展學生的思維和視野凸顯出來，努力探究融崇高的思想境界、獨特的寫作技巧、流長的語言于一體的文本背后的思維過程及思維結(jié)構(gòu)，形成良好的構(gòu)思習慣。

古語云：“勞于讀書，逸于作文。”“從讀學寫”，讀別人文章，從中可以學到思想，學到表現(xiàn)手法，而這些思想和表現(xiàn)手法可用于寫文章。作為教師，應該在今天閱讀課上引導學生用點心思解決思維問題，這對學生寫作有積極意義。

參考文獻：

[1]周明鑒.閱讀課上的“思維重任”：從2014年北京高考作文談起[J].語文建設，2015（2）：58.

篇（9）

公共衛(wèi)生檢驗當然不會只是衛(wèi)生問題，它還關乎到社會的安定、國家的經(jīng)濟發(fā)展。而要想使社會保持穩(wěn)定與持續(xù)健康發(fā)展，當然就離不開公共衛(wèi)生事業(yè)，而一個國家的人民健康是保障社會穩(wěn)定和發(fā)展的基礎。國家只有增強對公共衛(wèi)生檢驗事業(yè)的投入，才能有效地促進社會經(jīng)濟發(fā)展。而建立完善的公共衛(wèi)生檢驗體系，能把疾病控制在預防階段，因此，國人要實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，當然要依靠堅實的公共衛(wèi)生檢驗工作。

構(gòu)建公共衛(wèi)生檢驗體系的策略

在疾控中心實驗室的基礎上，強化我國政府職能，公共衛(wèi)生檢驗單位是政府部門提供技術支撐的社會公益類事業(yè)單位，主要負責全市病原微生物、微生物產(chǎn)生的毒素、病原寄生蟲、病媒生物的檢測。負責日常的流行病、地方病、傳染病的調(diào)查檢測、通過科研工作促進防病檢驗技術上的發(fā)展，負責突發(fā)公共衛(wèi)生事件的檢測工作。做好技術儲備，對一些檢測技術要求高，設備昂貴及運行成本大的項目，由各醫(yī)療部門上送到該實驗室進行統(tǒng)一檢驗，更好地節(jié)約資源，促進我國醫(yī)療檢測和診斷水平的提高。

明確我國衛(wèi)生檢測中心職能和任務。通過公共衛(wèi)生檢測中心執(zhí)行基礎性、方向性、前瞻性和源頭性的公共檢測研究與服務工作，負責突發(fā)公共衛(wèi)生事件的檢測。另一方面，各政府職能部門平時進行的大量和重復性的檢測工作在原則上不在中心管理范圍，將根據(jù)市場化運作的原則，結(jié)合政府部門職能轉(zhuǎn)變和事業(yè)單位機構(gòu)改革的要求，逐步轉(zhuǎn)移由具有相應資質(zhì)的社會中介機構(gòu)承擔。當前要在我國實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，因此我們要解放思想，總結(jié)我們自己的經(jīng)驗以及借鑒國際上的成功經(jīng)驗，為構(gòu)建我國強大的公共衛(wèi)生陣地，為推動我國疾控事業(yè)加快轉(zhuǎn)入科學發(fā)展軌道在實踐中探索前進。

篇（10）

[中圖分類號] P694 [文獻碼] B [文章編號] 1000-405X（2013）-5-244-1

0前言

當前，我國各種類型的水文地質(zhì)災害頻繁發(fā)生，為我國國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了很大的不利影響，給人民的生命財產(chǎn)安全帶來了極大的損失。不可否認的是，有一部分地質(zhì)災害是我們不能避免的，也是人力無法阻止的，例如地震、海嘯等，這些災害如果發(fā)生，我們是不能控制的，但是這樣的大型災害通常發(fā)生的頻率很低，而很多水文地質(zhì)災害是人們在社會生產(chǎn)過程中所導致的，這種地質(zhì)災害現(xiàn)象是可以事先進行預防的，只要我們?nèi)鏈蚀_的進行分析和評估，采取正確的防治方法，能夠極大的避免這類災害的發(fā)生。要想達到這一效果，就必須對一些在我們社會生產(chǎn)過程中所造成的水文地質(zhì)災害進行正確全面的評估，清晰的劃分各種水文地質(zhì)災害的類型，準確的分析其危害性，選擇科學有效的防治措施，惟有這樣我們才能夠?qū)Ω鞣N類型的水文地質(zhì)災害進行有效的防治，達到預期的防治效果，因此水文地質(zhì)工作者必須要對地質(zhì)災害的危險性評估工作引起重視。

1水文地質(zhì)災害危險性評估的基本思路

（1）科學劃分地質(zhì)災害類型

當?shù)刭|(zhì)環(huán)境調(diào)查工作順利完成之后，對于收集到的數(shù)據(jù)資料必須進行全面的分析梳理。在這些地質(zhì)水文數(shù)據(jù)資料的基礎上對評估地區(qū)的地質(zhì)災害類型進行科學的劃分。在確定其類型的過程中，應該結(jié)合評估地區(qū)的計劃建設項目以及該地區(qū)的實際地形地貌構(gòu)造特征來開展。

（2）科學評價地質(zhì)災害的危害性

在對地質(zhì)災害種類進行評估的過程中，必須要結(jié)合不同地質(zhì)災害發(fā)生的可能性差異、不同災害的危險性以及不同災害發(fā)生之后可能造成的損失來進行全面的分析評估。要做到不偏不倚，如果評估結(jié)果偏高，那么地質(zhì)災害防治工程就會造成很大的浪費，如果評估結(jié)果偏低，那么地質(zhì)災害工程的預期防治效果就無法達到，將會導致更多的損失。

（3）科學選擇防治措施

在對地質(zhì)災害防治方法的選擇過程中我們必須要堅持安全有效、科學實用、分清主次等原則。安全有效和科學實用的原則主要說的是在確保防治措施有效的同時可以盡可能的降低防治工程的經(jīng)濟投入。主次有別的原則主要是說要結(jié)合水文地質(zhì)災害的危險性的程度來選擇防治方法，將主要的人力物力財力運用到刀口上，不能在災害防治過程中不分主次，否則就會讓主要災害的防治效果降低。

（4）做好評估區(qū)的地質(zhì)環(huán)境調(diào)查

對評估地區(qū)的地質(zhì)環(huán)境調(diào)查工作的主要內(nèi)容一般有：評估地區(qū)的地形地貌特征、地質(zhì)結(jié)構(gòu)特征、水文地質(zhì)條件、生態(tài)環(huán)境條件等。在開展評估地區(qū)的水文地質(zhì)環(huán)境的調(diào)查工作過程中必須要認真仔細，絕對不能走馬觀花，對于評估地區(qū)的任何可疑點都不能遺漏，做到全面、準確。另外，在開展評估地區(qū)地質(zhì)環(huán)境調(diào)查工作的過程中必須要根據(jù)評估地區(qū)計劃進行的工程項目或者生產(chǎn)活動來進行，這樣才能夠確保地質(zhì)環(huán)境調(diào)查工作的針對性和層次性。

2地質(zhì)災害危險性評估工作方法

對于點的危險性評價，一定要弄清地質(zhì)災害點的地理位置及自然地理概況，地質(zhì)環(huán)境，地質(zhì)面貌，形態(tài)特征，邊界條件。采用經(jīng)驗法與災害活動的動力分析和條件分析方法相結(jié)合的方法。通過對力學平衡的計算，得出穩(wěn)定系數(shù)（K），用來指示斜坡失穩(wěn)的可能性。在計算現(xiàn)狀環(huán)境下斜坡穩(wěn)定系數(shù)時，應根據(jù)今后可能出現(xiàn)的情況設定相應的參數(shù)，計算穩(wěn)定系數(shù)，從而確定導致斜坡失穩(wěn)的因素，這些因素出現(xiàn)的頻率多大，進而可以確定災害發(fā)生的概率。最后根據(jù)形成條件及誘發(fā)因素的綜合分析，并結(jié)合穩(wěn)定性、危害范圍及其發(fā)生概率計算的結(jié)果，對整個地質(zhì)災害點進行危險性分區(qū)。

對于面評估特別是區(qū)域評估的危險性評價，首先要分析災害產(chǎn)生的因素，即巖體工程條件，構(gòu)造條件，地形地貌條件和氣象水文條件，以這四種因素作為危險性評價的基礎。評價方法一般可采用單元面積評價法，即將研究區(qū)域劃分為若干個面積相等的單元，按照統(tǒng)一的評價標準，對每個單元逐一評價，然后再作整體評價。危險性評價的統(tǒng)一標準的制定是通過對各地質(zhì)災害群成生原因及新出現(xiàn)的災害活動特征進行研究，找出地區(qū)至災因素而實現(xiàn)的。評價時，將此四項因素用系統(tǒng)工程層次分析法，求出各自的權(quán)值，然后以專家評分方法，將分值乘以權(quán)值，求出各單元的危險性指數(shù)。再根據(jù)本區(qū)地質(zhì)災害發(fā)育特點，考慮到可能發(fā)展為災害的現(xiàn)狀及預測的內(nèi)容，將該區(qū)危險性分為極重、重度、輕度、無危險四級。

3結(jié)語

綜上所述，通過對水文地質(zhì)災害的危險性進行全面的評估，確定地質(zhì)災害類型以及各項參數(shù)，圈定地質(zhì)災害的危險范圍，準確的劃分地質(zhì)災害強度，對于做好水文地質(zhì)災害的防治工作和地質(zhì)災害防治規(guī)劃、部署都具有非常重要的現(xiàn)實意義。

篇（11）

大學畢業(yè)，總得有考評方式來檢驗所學知識吧？于是寫論文就應運而生了，因為這種方式最簡單也最直觀，還能進行量化。但這樣一來，還是先生所謂的“大學者，研究高深學問者也”嗎？川大這次對畢業(yè)論文的“多樣化”規(guī)定，也許初衷就在于要打破這種桎梏。其實，對學生的考評并非一定要以寫論文來衡量。據(jù)了解，《大學語文》通用教材的編者、著名學者徐中玉先生上世紀80年代主持華東師大中文系時，就曾規(guī)定：凡創(chuàng)作上取得成績的學生，畢業(yè)論文可用文學作品代替。于是，趙麗宏的畢業(yè)論文是詩集，孫颙則是出版長篇小說《冬》，華東師大中文系因此還出現(xiàn)了全國知名的“華東師大作家群”。

既然已有前車之鑒，為何川大此舉竟然引起了如此激烈的爭論呢？其原因在于大家已經(jīng)認同了畢業(yè)論文這種考評方式，是作繭自縛的固化思維方式在作祟，就像郎咸平常說的那樣：沒有夕陽產(chǎn)業(yè)，只有夕陽思維。