緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇執(zhí)法監(jiān)管論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管體制內(nèi)在機理發(fā)展完善

一、證券監(jiān)管體制的歷史演變

中國證券監(jiān)管體制的演進(jìn)是伴隨著中國證券市場的產(chǎn)生和發(fā)展而建立起來的，并隨之不斷變化的動態(tài)過程，其體制變遷及其特征與我國證券市場發(fā)展的不同階段與格局相適應(yīng)，并與市場發(fā)展的客觀需要和內(nèi)在的政府監(jiān)管目標(biāo)相吻合。我國政府對監(jiān)管體制的選擇和調(diào)整決定于我國特殊的經(jīng)濟、政治、文化、市場發(fā)展的客觀要求，經(jīng)歷了以下3個階段：

1．1981—1985年，無實體監(jiān)管部門階段

這是我國證券市場的發(fā)展萌芽期。除了國債發(fā)行之外，基本上不存在股票市場和企業(yè)債券市場。雖然于1984年公開發(fā)行了股票，但股份制試點與股票交易僅限于極其狹小范圍。該階段不存在真正的監(jiān)管體制或明確的管理主體。

2．1986—1992年，監(jiān)管體系雛形階段

總體上，我國證券市場仍處于規(guī)模極小的“嬰兒期”，與之相對應(yīng)，在政府管理層面上出現(xiàn)了若干監(jiān)管上述證券市場領(lǐng)域的部門主體，但未形成統(tǒng)一、有序、通暢的集中管理體系。監(jiān)管體制框架中的政府部門和自律組織等若干因素已出現(xiàn)，但仍表現(xiàn)出明顯的初創(chuàng)特征和摸索性質(zhì)。中國人民銀行作為中央銀行“管理企業(yè)債券、股票等有價證券，管理金融市場”被正式法規(guī)確立為證券市場主管機關(guān)。但監(jiān)管職責(zé)不明確，實踐中的管制權(quán)力缺乏集中型模式所要求的權(quán)威性和管制力度。地方政府體現(xiàn)出監(jiān)管框架中的分權(quán)性和非集中性。證券交易所的自律管理在一定程度上取代了政府管制。多部門介入的管理格局略見雛形。行業(yè)自律監(jiān)管組織尚未擔(dān)負(fù)實質(zhì)性自律職能。

3．1992一l998年，初級集中型監(jiān)管體制階段

1992年l0月，國務(wù)院證券委員會和中國證券監(jiān)督管理委員會成立，標(biāo)志著我國證券市場步人了集中型監(jiān)管體制階段。從有關(guān)資料可以看出，1996年以后，市場取得飛速發(fā)展，無論是日均成交金額還是日均開戶數(shù)都是呈現(xiàn)上升的趨勢，這充分說明了證券市場的蓬勃發(fā)展。與此相呼應(yīng)，集中型管理體系逐漸形成。確立中央監(jiān)管機構(gòu)，一部分權(quán)力根據(jù)證券活動性質(zhì)和歸口的不同劃分給國務(wù)院各部委。地方政府相當(dāng)程度地介入證券市場管理，形成了中央與地方相結(jié)合的市場管理體系。首次確立獨立于其他部門的專門性證券主管部門，擺脫了依附于財政或中國人民銀行的舊模式。一定程度上兼顧了我國證券市場發(fā)展與規(guī)范進(jìn)程中所牽涉到的錯綜復(fù)雜的諸多方面的難題。但是，仍表現(xiàn)出權(quán)力分散、獨立性和權(quán)威性弱、缺乏覆蓋全國性的監(jiān)管機構(gòu)的動態(tài)特征。總體上，這個階段表現(xiàn)出多層次的、多元化以及部門分工協(xié)作的中國特色，且明顯地顯示出過渡期的特征。

二、我國證券監(jiān)管體制的現(xiàn)狀及其內(nèi)在機理

目前我國證券市場實行的是集中統(tǒng)一的監(jiān)管體系，即以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，集中監(jiān)管和市場自律相結(jié)合的市場監(jiān)管框架。

1．監(jiān)管主體

1998年國務(wù)院批準(zhǔn)了中國證監(jiān)會的職能、內(nèi)部機構(gòu)和人員編制的“三定”方案，確定了證監(jiān)會是國務(wù)院直屬機構(gòu)，負(fù)責(zé)全國證券期貨市場，并成為取代國務(wù)院證券委員會職能的惟一最高證券監(jiān)管機構(gòu)。根據(jù)該方案的規(guī)定，證監(jiān)會將建立集中統(tǒng)一的證券期貨監(jiān)管體系，在全國各地設(shè)立派出監(jiān)管機構(gòu)并實行垂直管理，但在現(xiàn)實中，我國監(jiān)管主體存在多元化現(xiàn)象，主管部門之間關(guān)系較為復(fù)雜和不協(xié)調(diào)。

2．自律組織是資本市場監(jiān)管體制中不可或缺的一個重要組成部分

自律組織有兩種形式，即社會性的監(jiān)督組織和行業(yè)自律。前者主要包括證券業(yè)的中介服務(wù)組織如會計師事務(wù)所。后者包括兩方面：一是證券交易所的場內(nèi)自律，二是場外交易的自律，即中國證券業(yè)協(xié)會進(jìn)行的自律監(jiān)管。

3．監(jiān)管法規(guī)體系

1998年以前我國證券市場和監(jiān)管是通過一系列的行政法規(guī)，包括全國性的行政法規(guī)和地方性的行政法規(guī)。1998年《證券法》的通過標(biāo)志我國證券市場依法治市進(jìn)入一個嶄新的階段?！蹲C券法》和《公司法》作為我國證券監(jiān)管的法律基礎(chǔ)和其他證券法規(guī)共同構(gòu)成證券監(jiān)管法規(guī)體系。現(xiàn)行證券監(jiān)管體制具有集權(quán)性和一元化、權(quán)威性和獨立性高、兩級管理垂直化以及自律性弱的特征。雖然仍存在自律管理作用未得到足夠重視的問題，但這個體制框架與我國證券市場現(xiàn)在高速發(fā)展相適應(yīng)。現(xiàn)行證券監(jiān)管體制的形成原因主要是針對如何克服原體制存在的內(nèi)在弊病和矛盾。

三、未來證券監(jiān)管體制的進(jìn)一步完善

在全球化程度加快的大環(huán)境下，我國證券監(jiān)管體制應(yīng)當(dāng)立足國情，放眼世界，不斷健全、完善。證券監(jiān)管體制的建設(shè)，不僅關(guān)系到證券市場的發(fā)展，更關(guān)系到經(jīng)濟安全，國民經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展。進(jìn)一步完善證券監(jiān)管體制必須全面考慮，放眼未來，對證券監(jiān)管體制進(jìn)行有效的改造。

1．加強證券監(jiān)管體制的自身建設(shè)，逐步健全與完善

證券市場是變化無窮的，只有依據(jù)客觀規(guī)律，制定完善制度才能保障市場健康運行。主要有以下幾方面：

(1)樹立科學(xué)監(jiān)管理念。監(jiān)管理念主要包括：第一，保護(hù)投資者的合法權(quán)益；第二，確保公平、高效、透明；第三，降低系統(tǒng)風(fēng)險；第四，樹立國際化意識。

(2)明確監(jiān)管職能，提高監(jiān)管水平。監(jiān)管機構(gòu)作為規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，其職能就是保障市場的公平、公開以及公正地對待所有市場參與者，體現(xiàn)了監(jiān)管理念和目標(biāo)。相應(yīng)的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其職能而定，即僅能作為“裁判員”。并非事無巨細(xì)一概全攬，不能把“運動員”兼于一身，應(yīng)減少證監(jiān)會在監(jiān)管中的行政干預(yù)色彩，增強其對上市企業(yè)以及證券市場的各參與者的監(jiān)管手段和能力。尤其要注意的是，在監(jiān)管過程中，要加強對行為和過程的監(jiān)管，而不僅僅是對結(jié)果的監(jiān)管，對監(jiān)管者而言，行為本身比結(jié)果更值得關(guān)注。同時，改善監(jiān)管手段，提高監(jiān)管水平，努力實現(xiàn)手段的間接化、多樣化、市場化，減少政府對市場的操縱。此外，應(yīng)當(dāng)提倡監(jiān)管行為的科學(xué)化、民主化，保證公正地權(quán)衡各方利益，保護(hù)投資者信心。(3)完善監(jiān)管體系，充分發(fā)揮行業(yè)自律監(jiān)管。隨著證券市場的成熟，政府主導(dǎo)和行業(yè)自律相結(jié)合的監(jiān)管體系日益成為大多數(shù)國家選擇的主流。充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢，避免各自的缺憾，對于完善監(jiān)管體系是十分重要的。自律監(jiān)管具體而言包括三個方面：第一，加強自身監(jiān)管機構(gòu)的組織建設(shè)；第二，要盡快完善自律管理規(guī)則；第三，要理順證券交易所管理制度。

2．改善證券監(jiān)管的外部環(huán)境，營造良好社會氛圍

(1)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境。證券市場的發(fā)展，要做到有法可依，依法監(jiān)管，這就要求首先要完善立法，去掉或者完善一些與現(xiàn)有政策和法規(guī)相矛盾的條文，法律是要不斷向前發(fā)展的，結(jié)合目前市場需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)則，出臺相關(guān)的法律條文，形成完善的證券法規(guī)體系。其次是要加強執(zhí)法，如果沒有強有力的執(zhí)法措施，再完善的法律條文也無用，因此我們不能忽視有法必依的重要性。

篇（2）

我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會2009年8月25日的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實現(xiàn)我國市場經(jīng)濟持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時，由于監(jiān)管、上市公司、中介機構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強對證券市場的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題

(一)監(jiān)管者存在的問題

1．證監(jiān)會的作用問題

我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對證券市場實行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場秩序，保障其合法運行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會名義上是證券監(jiān)督管理機關(guān)，證監(jiān)會的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價格、公司獨立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實際上，證監(jiān)會只是國務(wù)院組成部門中的附屬機構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管的獨立性問題

我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會是證券業(yè)的自律組織，是社會團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會。證券業(yè)協(xié)會的權(quán)力機構(gòu)為全體會員組成的會員大會”。同時規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會的獨立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會還是地方證券業(yè)協(xié)會大都屬于官辦機構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會制定的，缺乏應(yīng)有的獨立性，沒有實質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監(jiān)督來補充證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題

強調(diào)證券監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險、突發(fā)性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機制的問題

由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會的監(jiān)管活動也往往為各級政府部門所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。

2．證券市場中介機構(gòu)的治理問題

同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗不足的境況下，這些機構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性做出有傾向性錯誤的審計結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問題

我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題

我國證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時無計可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過分強調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題

在我國經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，計劃經(jīng)濟體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟發(fā)展的舞臺上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段存在的問題

對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟獎勵的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟獎勵手段鼓勵其守法守規(guī)行為。

二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會地位的法律完善

我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強其獨立性，明確界定中國證監(jiān)會獨立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會獨立出來，作為一個獨立的行政執(zhí)法委員會。同時我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實施監(jiān)管權(quán)力的獨立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會的法律權(quán)威，增強其監(jiān)管的獨立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對證券市場中的監(jiān)管者必須加強監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會及其分支機構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機構(gòu)同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價機制，來作為監(jiān)管機構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機制，把充分發(fā)揮董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機構(gòu)治理的法律完善

我國證券市場中的中介機構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟發(fā)展的歷史和國情時也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實施長期的風(fēng)險教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經(jīng)濟波動的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟的預(yù)期是決定股價波動的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟信念為條件對未來經(jīng)濟作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌妼ψC券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇（3）

當(dāng)前，影響人大及其常委會對司法監(jiān)督的因素是多重的，歸納起來主要源于“四不”：

監(jiān)督主體不主動。主要是監(jiān)督意識差，這是一個普遍存在并帶有共性的問題。有的存在“無位、無為”思想，對于司法監(jiān)督，盡量能不監(jiān)督的就不去監(jiān)督，即使進(jìn)行監(jiān)督，也只是實施一般性、常規(guī)性、淺表性的監(jiān)督；有的重和氣，講支持，認(rèn)為在實施“十二五”規(guī)劃過程中所涉及到的司法監(jiān)督問題都是一些實質(zhì)性的矛盾，怕影響各方面的關(guān)系，怕超越法定職權(quán)，怕出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)；有的監(jiān)督力量薄弱，監(jiān)督者本身就缺乏法律專業(yè)知識，缺少監(jiān)督必備的法律素質(zhì)，在很大程度上就限制了司法監(jiān)督的深入開展和有效實施，出現(xiàn)了不想監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督的現(xiàn)象。

監(jiān)督程序不直接。一是監(jiān)督信息不暢通。目前通行的監(jiān)督方式是采取聽取工作報告和執(zhí)法檢查等這些常規(guī)的、宏觀的監(jiān)督方式，而這些信息多數(shù)源自司法機關(guān)本身，具有一定的間接性和籠統(tǒng)性，缺乏應(yīng)有的真實性與客觀性。二是受任人員不了解。人大常委會對任免的官員實際約束力不強，影響力不大，任免與監(jiān)察結(jié)合不夠，對司法人員的違法失職行為由誰調(diào)查、怎樣啟動調(diào)查、調(diào)查結(jié)果向誰負(fù)責(zé)不明確，不能實現(xiàn)有效的控制。三是監(jiān)督手段不直接。根據(jù)人大監(jiān)督權(quán)的法律評判，從法律層面上講，人大監(jiān)督權(quán)側(cè)重于對監(jiān)督對象起威懾、督促、指導(dǎo)作用，主要是通過評價性、批評性、督促性、通告性的間接手段來達(dá)到監(jiān)督目的，不直接去糾正、處理違法行為，不直接去對司法機關(guān)的審判結(jié)果作出任何處理，而只能監(jiān)督司法機關(guān)自己啟動內(nèi)部的監(jiān)督制約機制，督促其依法予以糾正。

監(jiān)督依據(jù)不充分。從工作實踐看，《監(jiān)督法》雖然規(guī)范了各種監(jiān)督形式的大致程序，但是還比較原則，對監(jiān)督的內(nèi)容、范圍、程序、處置措施、監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督的權(quán)限及其承擔(dān)的法律后果等，規(guī)定的不明確、不具體，有的還沒有規(guī)定。尤其是對剛性監(jiān)督的規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，操作起來比較困難，在具體工作中，很難把握好參與不干預(yù)、監(jiān)督不越權(quán)、支持不失職的監(jiān)督原則。

監(jiān)督手段不豐富。目前人大及其常委會對司法機關(guān)的監(jiān)督僅限于在人代會上、常委會上聽取工作報告，然后進(jìn)行審議，或就某一方面的工作進(jìn)行簡單的聽、審、議、決。監(jiān)督內(nèi)容單一，監(jiān)督形式也比較單一。另外，各種監(jiān)督手段之間缺乏程序上的連續(xù)性和銜接性。

對策

為全面實施“十二五”規(guī)劃，進(jìn)一步增強司法監(jiān)督工作實效，必須不斷研究和破解工作中的難題。為此，特提出如下對策和構(gòu)想。

1、突出重點，努力提高司法監(jiān)督的針對性。在分析和確定監(jiān)督議題時，要突出三個重點：一是突出執(zhí)法工作中的熱點和難點問題，緊緊抓住人民群眾關(guān)心的熱點和難點問題實施監(jiān)督，與群眾的愿望合心；二是突出中心，圍繞大局，把與黨的中心工作緊密相聯(lián)的執(zhí)法工作作為監(jiān)督重點，與黨委的思路合拍；三是突出發(fā)展中的重點，將事關(guān)本地經(jīng)濟社會發(fā)展的重要司法和行政問題，作為監(jiān)督重點，與政府的工作合力。同時，要把握好三個方面的問題：一是要從總量上控制。要從實際出發(fā)，適度、適地、適時，集中力量，精心組織，務(wù)求實效。二是要改進(jìn)執(zhí)法檢查方式。在完善普遍運用的檢查方式的基礎(chǔ)上，實行聽取匯報與走訪座談相結(jié)合，重在走訪座談；普遍檢查與重點抽查相結(jié)合，重在抽查；明察與暗訪相結(jié)合，重在暗訪。三是要以專題調(diào)研為載體，選準(zhǔn)司法監(jiān)督的切入點，圍繞“十二五”規(guī)劃科學(xué)選擇司法監(jiān)督調(diào)研題目，調(diào)研內(nèi)容要緊扣工作重點，破解工作難點，突出工作亮點。

篇（4）

正面宣傳與輿論監(jiān)督的有機結(jié)合，才能客觀、全面地反映社會，積極、正確地引導(dǎo)社會，使新聞宣傳為促進(jìn)社會進(jìn)步和發(fā)展發(fā)揮更好的作用。把正面宣傳同輿論監(jiān)督對立起來，認(rèn)為輿論監(jiān)督會影響正面宣傳，這是錯誤的。一切事物都在變化，在一定條件下，壞事可以變成好事。一些落后的、錯誤的東西，通過新聞媒體曝光、批評、引導(dǎo)而變?yōu)橄冗M(jìn)的、正面的事例已不鮮見。這充分說明，輿論監(jiān)督與正面宣傳同樣具有積極引導(dǎo)的作用。有位資深的新聞工作者把新聞宣傳的正面宣傳和輿論監(jiān)督比做越野汽車的“前加力”和“后加力”，是非常形象和切合實際的。因此，我們要辯證地認(rèn)識和處理正面宣傳和輿論監(jiān)督的相互關(guān)系，既要堅定不移地堅持以正面宣傳為主的方針，又要理直氣壯地抓好輿論監(jiān)督。

二、堅持實事求是

辯證唯物論的認(rèn)識論是黨的實事求是思想路線的哲學(xué)基礎(chǔ)。輿論監(jiān)督必須堅持實事求是，確保其真實性。在當(dāng)前改革開放、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的新形勢下，整體和個人各方面的利益正在進(jìn)行大調(diào)整和再分配，各種矛盾錯綜復(fù)雜，新情況、新問題大量出現(xiàn)，這就更需要我們的新聞工作者切實轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，深入群眾，深入實際，深入基層，采訪上下左右、方方面面有著相互聯(lián)系的人和事，真正掌握改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)第一線的第一手材料，并在此基礎(chǔ)上，通過分析研究，“由此及彼，由表及里，去粗取精，去偽存真”，找出問題形成和發(fā)展的規(guī)律，抓準(zhǔn)事物的本質(zhì)。把采訪的過程變成對問題的認(rèn)識不斷提高的過程，由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，從而采寫出不僅內(nèi)容真實而且用語準(zhǔn)確、提法恰當(dāng)?shù)母遄印榇_保輿論監(jiān)督的絕對真實，對批評性的稿件應(yīng)慎之又慎，必要時稿子寫好后不妨征求一下被批評者的意見。只要把工作做細(xì)了，把稿子寫實了，我們的輿論監(jiān)督就能經(jīng)得起檢驗，發(fā)揮積極作用。

三、抓住主要矛盾

社會生活紛繁復(fù)雜，如果事無巨細(xì)，都去反映，那就顯得雜亂無章。新聞的生命是真實，但并非真實的東西都可以成為新聞。現(xiàn)在，有的新聞媒體以“獵奇心理”去搞輿論監(jiān)督，結(jié)果帶來一些負(fù)面影響。這里，有必要探索輿論監(jiān)督監(jiān)督什么的問題。

在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，熱點問題不時的出現(xiàn)。所謂熱點問題，就是在一個時期內(nèi)人們普遍關(guān)注的經(jīng)濟、社會生活中出現(xiàn)的一些重大問題，有些也是黨委、政府的工作重點。熱點問題有全國性的也有地區(qū)性的。在某種意義上說，它是一個時期事物的主要矛盾和主要矛盾方面的集中表現(xiàn)，問題不解決就可能影響經(jīng)濟發(fā)展、社會進(jìn)步。在這種情況下，新聞媒體就要敢于觸及熱點問題。實踐證明，抓住事物的主要矛盾和主要的矛盾方面，抓住事關(guān)大局的問題實行輿論監(jiān)督，就能夠取得事半功倍的效果。我們強調(diào)輿論監(jiān)督要抓大事，并非是對所有的小事不管不問。如對“米袋子”、“菜籃子”等與人民群眾生活息息相關(guān)的事情，這些看似小事，實際上關(guān)乎著大局，我們也必須熱情關(guān)注，幫助解決。但是，如果不從大局出發(fā)，不抓西瓜抓芝麻，光就雞毛蒜皮問題進(jìn)行輿論監(jiān)督，那么，對出現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)的問題就會堵不勝堵，似乎發(fā)稿不少，就是不解決多大問題。因此，我們在實行輿論監(jiān)督的過程中，一定要對遇到的錯綜復(fù)雜的問題認(rèn)真進(jìn)行分析，千方百計找出主要矛盾和矛盾的主要方面。

[page_break]

四、掌握適度原則

唯物辯證法認(rèn)為，“度”是一事物保持自己的質(zhì)的數(shù)量限度、幅度、范圍，是質(zhì)與量的統(tǒng)一。古人所說的“過猶不及”，講的也是這個道理。輿論監(jiān)督必須掌握適度原則，具體問題具體分析。

首先，要適宜。輿論監(jiān)督不同于正面宣傳，在具體內(nèi)容上，輿論監(jiān)督批評性報道較多，讀者對批評報道非常敏感。當(dāng)今社會問題很復(fù)雜，什么問題應(yīng)該監(jiān)督，什么問題不應(yīng)該監(jiān)督；什么問題該批評，什么問題不該批評，我們必須有所選擇。同時，在報道形式上也應(yīng)當(dāng)有所選擇，不一定只是批評、曝光，也可以采取群眾參與、專家訪談、平等討論、自我教育等報道形式，適宜哪種方式就用哪種方式?？傊龅郊扔袆?chuàng)新又不過度。其次，要適量。輿論監(jiān)督報道數(shù)量一定要適當(dāng)。可是，有些記者卻不是這樣，抓起輿論監(jiān)督方面的報道來，總覺得多多益善，想過把癮，這是不符合唯物辯證法的。我們應(yīng)當(dāng)懂得物極必反、過猶不及這個道理。輿論監(jiān)督也是如此，量太少了無濟于事，過多過濫了也會適得其反。這就要求我們必須掌握好輿論監(jiān)督報道的密度，哪些該連篇累牘，哪些應(yīng)點到為止；哪些該公開播發(fā)，哪些該用內(nèi)參反映，要周密策劃，不能盲目從事。其三，要適時。輿論監(jiān)督的效果與報道展開的時機緊密相關(guān)。輿論監(jiān)督方面的報道同其他新聞一樣，應(yīng)當(dāng)講究時效性。但是，輿論監(jiān)督方面的報道的時效性主要體現(xiàn)在對切入問題的時機把握上，而并非都是當(dāng)日新聞。因為在矛盾正處在激化狀態(tài)、是非還不清楚的時候，你就馬上進(jìn)行報道，這樣不但不能促使問題的解決，反而會因介入過早給解決問題帶來麻煩；相反，如果群眾對問題關(guān)注的熱情和輿論高峰已經(jīng)過去了，我們才遲遲進(jìn)行報道，那么監(jiān)督效果也就會大大減弱。據(jù)了解，中央電視臺《焦點訪談》的專題報道，有的觀察準(zhǔn)備時間長達(dá)半年后才在適當(dāng)時機播出，從而取得了最佳效果。因此，對輿論監(jiān)督方面的報道的播發(fā)，一定要審時度勢，掌握火候，捕捉良機。從這一點上說，時機就是效果。其四，要合法。新聞媒體在監(jiān)督社會的同時，也在接受社會監(jiān)督。從已發(fā)生過的新聞官司看，有的新聞媒體及其記者之所以敗訴，除報道內(nèi)容失實外，不少報道是因為不符合國家法律法規(guī)或者違犯國家法律法規(guī)所造成的。法度是輿論監(jiān)督需要認(rèn)真把握的極為重要的度。因此，每個新聞工作者必須增強法治觀念，嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)實行輿論監(jiān)督。這樣，就會有效地防止新聞糾紛的出現(xiàn)。

五、分析因果關(guān)系

唯物辯證法認(rèn)為，事出有因，但因果關(guān)系既有普遍性，又有多樣性。存在著一因多果、同因異果，一果多因、同果異因，多因多果這樣復(fù)雜的因果鏈條。對此，我們切不可簡單化。輿論監(jiān)督要想真正發(fā)揮作用，必須用心去分析事物的因果關(guān)系。

在輿論監(jiān)督中，既要報道問題的現(xiàn)狀和處理的效果，又要分析其出現(xiàn)的原因，這樣才能從源頭上防止此類事件的發(fā)生。在對復(fù)雜的事物進(jìn)行監(jiān)督中，更要注意分析其多方面的原因，主觀的、客觀的，內(nèi)部的、外部的，直接的、間接的，等等。只有把問題產(chǎn)生的原因分析深分析透，輿論監(jiān)督才能真正以理服人，產(chǎn)生較強的震撼力，促使事物向有利于人民的方向發(fā)展，取得更好的監(jiān)督效果。

六、注重社會效果

篇（5）

一、問題的提出

金融危機襲來，企業(yè)高管的天價薪酬和變味薪酬等“問題薪酬”受到了前所未有的關(guān)注，輿論嘩然，社會公眾憤憤不平。高盛集團(tuán)和花旗集團(tuán)等華爾街投行巨頭在危機之中依然我行我素，高薪重獎，惹來眾怒，被奧巴馬總統(tǒng)怒斥為“可恥”[1]。在我國，企業(yè)高管的高薪豐酬同樣被推上輿論的浪尖。國有企業(yè)的壟斷地位，高管亦官亦商的雙重角色，引發(fā)出了中國特色的國企高管“高薪謎團(tuán)”。上市公司作為企業(yè)群體的佼佼者，高管薪酬“”，而企業(yè)并未相應(yīng)地做大做強，不少企業(yè)利潤一降再降，薪酬漲了再漲，越虧薪水漲得越快，即使業(yè)績下滑甚至嚴(yán)重虧損，高管照樣領(lǐng)取豐厚的薪酬。這種現(xiàn)象令人痛心，從而讓人們產(chǎn)生了高管薪酬是否物有所值的“薪酬之迷”。中國平安保險（集團(tuán)）股份有限公司掌門人馬明哲2007年度6616．1萬元天價薪酬飽受各界質(zhì)疑和輿論詬病后，2009年初高管們共克時艱之舉更出人意料，相繼有448位掌門人放棄2008年度薪酬，這種“零薪酬”甚至讓人覺得更可怕[2]，高管薪酬的隨意性更是讓人產(chǎn)生“薪酬之惑”。

面對鋪天蓋地的質(zhì)疑，高管們也是“滿腹委屈”，振振有詞地回應(yīng)道：薪酬又不是自己定的，是董事會定的，董事會的薪酬委員會是以獨立董事為主導(dǎo)的呀[3]。言外之意，獨立董事是值得信賴的，董事會的高管薪酬決策是值得信賴的。面對形形的“問題薪酬”，我們不禁要追問：獨立董事真的客觀獨立嗎？董事會的高管薪酬決策值得完全信賴嗎？答案自然是否定的。董事需為公司最佳利益行事，而他們慷公司之慨，拱手奉上“問題薪酬”，顯然與公司利益背道而馳，理應(yīng)對其問責(zé)。奇怪的是，一旦爆出高管的“問題薪酬”，矛頭均指向支薪高管，習(xí)慣性地斥責(zé)高管，似乎與作為薪酬決策者的董事們無關(guān)，這顯然是本末倒置了。如果董事們“跟著感覺走”，習(xí)慣性地將腦袋借給高管，“問題薪酬”必將泛濫成災(zāi)，進(jìn)而危及公司治理大廈之根基。為何炮制“問題薪酬”的董事往往安然無恙，糟糕一點的也不過有驚無險而已呢？這說明，針對高管薪酬決策的董事問責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，即使不是錯誤的，至少也是不完善的。那么，以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“問題薪酬”才能對癥下藥呢？采用何種審查標(biāo)準(zhǔn)，才能遏制董事們“跟著感覺走”呢？要回答這些問題，首當(dāng)其沖的就是要解析“問題薪酬”的形成機理，為探索其問責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)提供鋪墊。

二、“董董相護(hù)”與高管的“問題薪酬”

董事們?yōu)楹涡母是樵傅貙⒛X袋借給高管，習(xí)慣性地接受其薪酬要求呢？下文將運用尋租理論解說高管權(quán)力如何影響高管薪酬，進(jìn)而變相自定薪酬。在此基礎(chǔ)上，運用社會心理學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)理論解析“董董相護(hù)”的心理學(xué)機理。

（一）高管變相自定薪酬的尋租理論解說

高管應(yīng)盡可能避免自我交易，以免“腳踏兩只船”，高管薪酬則是不可避免的自我交易。全球公司治理改革浪潮的重要成果，就是在董事會層面構(gòu)建了高管薪酬的利益沖突隔離機制，由獨立董事主導(dǎo)的薪酬委員會審核高管薪酬。如果說獨立董事真的客觀獨立，董事會的高管薪酬決策值得完全信賴，也就沒有“問題薪酬”的生存空間了。然而，現(xiàn)實卻是“問題薪酬”比比皆是。原因何在？在高管權(quán)力面前，前述利益沖突隔離機制似乎不堪一擊，輕而易舉就被自我擊退，高管變相自定薪酬大行其道。這樣，從大門趕走了高管自定薪酬之“前狼”，高管變相自定薪酬之“后虎”又從窗戶跳了進(jìn)來，難怪不管企業(yè)業(yè)績?nèi)绾?，高管薪酬都是一路攀升，甚至逆水而上，無功受祿。薪酬激勵本來旨在降低成本，鼓勵高管將企業(yè)做大做強，而薪酬與業(yè)績基本不相關(guān)，憑直覺就能感覺得到高管權(quán)力的影響了。其實，這種感覺是完全有道理的，20世紀(jì)90年代以來興起的尋租理論令人信服地解說了高管權(quán)力是如何扭曲薪酬的。

長期以來，以墨菲和詹森為代表的最優(yōu)契約理論系解釋高管薪酬合理性的主流理論，而面對俯拾皆是的“問題薪酬”，就明顯有些蒼白無力了。哈佛大學(xué)伯切克和弗里德則另辟蹊徑，提出了尋租理論（rentextracting），清晰客觀地但又最終振聾發(fā)聵地分析出，企業(yè)高管尋租致使其薪酬畸高。該理論的提出猶如石破天驚，引發(fā)了雙方激烈的交鋒和論戰(zhàn)，最終最優(yōu)契約理論也承認(rèn)高管權(quán)力起了作用，尋租理論得到了認(rèn)同，但它并不取代最優(yōu)契約理論，而是彌補了最優(yōu)契約理論的不足，解說了最優(yōu)契約理論無法解釋的部分，即高管會以權(quán)謀薪[4]。對于高管“問題薪酬”，尋租理論的解釋可謂一針見血，顯然更具有穿透力，也與現(xiàn)實更加吻合。何以見得呢？

其一，高管與職工愈來愈大的收入鴻溝就是高管權(quán)力尋租的一個有力注腳。高管薪酬增長大幅度跑贏企業(yè)業(yè)績，有的甚至與業(yè)績呈反向運動。企業(yè)業(yè)績乃是團(tuán)隊生產(chǎn)的結(jié)果，若蛋糕并未做大或者做大程度與高管薪酬增長失衡，高管薪酬不斷攀升，這種薪酬與其說是價值創(chuàng)造，毋寧說是財富轉(zhuǎn)移，是對包括職工在內(nèi)的利益相關(guān)者的剝奪。高管與職工收入越來越大，企業(yè)規(guī)模愈大，這種差距也就越大，這個收入鴻溝就是權(quán)力尋租的有力證據(jù)。2003年，央企實施年薪制后，高管名義薪酬就達(dá)到職工工資的13．5倍。隨著高管收入，這種差距在持續(xù)拉大。上市公司更是如此，2004年針對滬市上市公司的一項問卷調(diào)查研究表明，高管與員工的收入差距有了明顯的、帶有根本性的改變[5]，高管與員工收入差距10－15倍的增長最快，增長了433%，而15倍以上的也增長了125%。鑒于上市公司高管薪酬3年左右就翻番，這一差距還在日趨擴大。

其二，高管權(quán)力大小與萃取租金的方式息息相關(guān)。有關(guān)經(jīng)濟學(xué)家的實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)業(yè)績、企業(yè)規(guī)模和公司控制強度三類影響因素對高管薪酬水平的總體解釋率分別為8．9%和30．66%。也就是說，公司控制強度的解釋力大于企業(yè)業(yè)績和企業(yè)規(guī)模因素，高管權(quán)力對薪酬的影響是顯而易見的。對高管薪酬與盈余管理、高管控制權(quán)的相關(guān)性研究，這一點得到進(jìn)一步的印證。一般說來，高管薪酬與盈余管理正相關(guān)，而引入高管控制權(quán)之后就大不相同了。若總經(jīng)理來自控股股東單位或兼任董事長，高管控制權(quán)的增加提高了高管薪酬水平，卻降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。也就是說，當(dāng)高管權(quán)力增大時，公司激勵約束機制失效，高管尋租空間增大，也相對降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。反之，當(dāng)高管權(quán)力變小時，相對增加了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度[6]。易言之，一旦高管權(quán)力增大，他們就可能從薪酬游戲規(guī)則遵守者轉(zhuǎn)變?yōu)橛螒蛞?guī)則制定者，薪酬制定過程就變成高管萃取租金的過程。

由此觀之，即使有獨立董事主導(dǎo)的薪酬委員會，高管仍可以權(quán)謀薪，通過操縱激勵標(biāo)準(zhǔn)、激勵工具、萃取隱性薪酬等方式，變相自定薪酬，萃取租金，而且權(quán)力愈大，萃取租金的空間也愈大。董事們?yōu)楹屋p而易舉就將腦袋借給高管呢？這涉及到下面的“董董相護(hù)”，正是它造就了高管變相自定薪酬。

（二）“董董相護(hù)”的心理學(xué)機理解析

為何一旦遇到高管薪酬，董事就認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子？為何獨立董事對高管薪酬也未必真正獨立和客觀呢？傳統(tǒng)民商法和主流經(jīng)濟學(xué)理性“經(jīng)濟人”分析框架的視野局限于董事決策的理性（思維）回路，根本就不考慮情感回路，“尊重情感、倫理等在其他法律場域中可能要被考慮的多維目標(biāo)，在公司法中無需顧及”[7]，使得情感回路在公司法上根本沒有立足之地，也無法解釋這種異常現(xiàn)象。其實，行為經(jīng)濟學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)、行為金融學(xué)和社會心理學(xué)等理論，已經(jīng)對人的非理開展了系統(tǒng)的研究，發(fā)表了更為貼近現(xiàn)實的研究成果，以至于經(jīng)濟學(xué)家感慨“今日的經(jīng)濟學(xué)……已經(jīng)是理性決策和非理性決策兩大理論共分天下”[8]。公司法研究沒有理由繼續(xù)故步自封，本文擬借用這些新興邊緣學(xué)科的研究成果和分析工具揭開“董董相護(hù)”的“黑匣子”。

1．“董董相護(hù)”的社會心理學(xué)解釋

社會心理學(xué)側(cè)重于觀察和分析個人在社會情境中的感情、思想和行為，不僅有理性回路，也有情感回路。其所關(guān)注的人并非冷冰冰的理性“經(jīng)濟人”，而是有血有肉的“社會人”（現(xiàn)實人）。它強調(diào)情境對行為的影響，會聚焦于那些在很大程度上自動的、無意識的行為，那些普遍性的、與社會生活密切相關(guān)的可能先天性地存在于我們基因的習(xí)慣和思維方式。董事可能基于互惠和群體思維，無意識地偏袒作為同僚的高管，即“董董相護(hù)”，現(xiàn)解說如下：

第一，董事互惠人情和面子在情理社會受到人們的高度重視，認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子蔚然成風(fēng)，公事常常需要私辦，人們常常用不同的方式來對待和自己關(guān)系不同的人[9]，因而“關(guān)系”被譽為社會資本。董事自不例外，也會相互送人情。這是因為，董事和高管都具有相似的社會地位[10]。我國上市公司董事主要來自其它公司的董事和高管[11]，還有專家學(xué)者等社會名流[12]。他們都是社會精英，不僅有共同語言，而且還因為交叉任職和頻繁的互動交往，形成了“兄弟”或“姐妹”關(guān)系。交叉任職使得他們可以跳出本公司的小圈子，與同行分享共同的經(jīng)歷和經(jīng)營管理的“酸甜苦辣”。這也比在本公司少了許多顧忌，可以更為坦誠，有的甚至?xí)嘁姾尥恚M(jìn)而成為“鐵哥”或“鐵姐”。一份人情，意味著一份義氣。既然是“兄弟”，無論是無利害關(guān)系的董事審議董事的自我交易，還是獨立董事審議董事和高管的薪酬，自然會相互支持了。這可能是出于認(rèn)同，也可能是相互理解、相互包涵，高抬貴手，有時睜一只眼閉一只眼。“誰不會遇到點難事”，“誰都有難處”，“誰都會有人在屋檐下的時候”等等，這種感情因素一旦滲透到選擇和判斷之中，自然會網(wǎng)開一面[13]。何況，抬高高管的薪酬水平，對自己也是有益無害呀。

第二，董事群體思維董事會集體決策機制，意在集中集體智慧，群策群力，提高決策質(zhì)量，促進(jìn)公司價值最大化。但是，集體決策的動態(tài)交互過程很可能產(chǎn)生群體思維這樣的非理[14]。社會心理學(xué)的實驗研究發(fā)現(xiàn)，高水平的群體凝聚力（groupcohesion）將會導(dǎo)致群體決策失誤，如與命令式的領(lǐng)導(dǎo)等因素交互作用，更容易引起群體思維；與任務(wù)導(dǎo)向凝聚力相比，基于人際吸引的社會情感凝聚力更多地?fù)p害決策的質(zhì)量。董事會系具有高度社會情感凝聚力的群體，決策質(zhì)量就深受群體思維的危害。這是因為，董事遴選和評價均以合作精神而論，董事會自然傾向于一團(tuán)和氣。董事還具有從眾（conformity）的動機。當(dāng)群體成員對群體身份有著很高的評價時，群體成員一般都愿意繼續(xù)維持群體身份，從而具有使其行為與群體保持一致的激勵和動力。群體身份越有價值，群體成員的從眾傾向也越強[15]。董事就是這種名利雙收的身份，他們自然會倍加珍惜。為了維持董事職位，他們往往盡量與群體保持一致。為了贏得認(rèn)同，董事往往遇到矛盾繞道走，發(fā)表意見“順桿爬”，隨聲附和。這就不難解釋，為什么高管“問題薪酬”往往輕而易舉地獲得董事會的一致通過。

2．“董董相護(hù)”的行為經(jīng)濟學(xué)解釋

董事決策以認(rèn)知為基礎(chǔ)，認(rèn)知又是大腦的機能。行為經(jīng)濟學(xué)的突飛猛進(jìn)，為我們從生物本能的層面更深刻地剖析“董董相護(hù)”這種非理提供了契機。其實，董事互惠和董事群體思維的產(chǎn)生，均可從認(rèn)知偏差和大腦工作流程方面得到解釋。

第一，單純接觸效應(yīng)（mereexposureeffect）可以從生物本能層面解釋董事互惠。神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人有家庭偏見，即使是專業(yè)人士也具有無法逃脫的戀家情節(jié)，因為面對熟悉的事務(wù)，讓人感覺愉快，帶來滿足。而這并不需要長時間的接觸，非常短暫的接觸即可產(chǎn)生這樣的熟悉感、親切感。這就是歷經(jīng)千百萬年錘煉出來的高速運轉(zhuǎn)的反射系統(tǒng)的玄妙之處，大腦耳內(nèi)側(cè)1英寸深處就是負(fù)責(zé)情感記憶的海馬體，這些神經(jīng)元在識別不同環(huán)境特征方面具有不可思議的能力，而且細(xì)致入微，隨用隨到，因而又稱為位置細(xì)胞。其準(zhǔn)確度驚人，無需借助任何意識性思維，它可以幫助我們在黑暗中找到蠟燭[16]。凡是走過、看過甚至想象到的特定事務(wù)，只要再次出現(xiàn)，該細(xì)胞就會被激活，從而產(chǎn)生熟悉感和親切感。這就不難理解為什么公司選擇的獨立董事往往是與公司負(fù)責(zé)人有一定聯(lián)系的熟人，哪怕是會議或者論壇上有一面之交的人，而非陌生人。一旦當(dāng)選，盡管獨立董事是兼職性的，也很少在公司拋頭露面，但是從當(dāng)選那一刻開始，他就成了董事會的“自己人”。難怪我們常常會聽到他們就職感言有“榮幸成為XXX公司人”等論調(diào)。此后，通過共同參與董事會決策、出席股東大會以及各種社交活動，獨立董事與執(zhí)行董事和高管進(jìn)一步變成兄弟、姐妹，甚至“鐵哥”、“鐵姐”。既然熟悉讓人感覺愉快，而人在心情極度愉快時，可能會承擔(dān)通常狀況下會回避的財務(wù)風(fēng)險[16]44。難怪獨立董事審核高管的薪酬時，那么慷慨大方。

第二，框定效應(yīng)（framing）則可以解釋為何董事們總是被高管牽著鼻子走，習(xí)慣性地接受高管薪酬方案。前景理論認(rèn)為，問題以何種方式呈現(xiàn)在決策者面前，會在一定程度上影響其對風(fēng)險的態(tài)度[17]。這就是框定效應(yīng)，亦稱定式思維，這一神奇力量可能誘導(dǎo)人做出荒誕不經(jīng)的決策。例如，股份一分為二，分拆之后每股價值相當(dāng)于原來的一半，基本面沒有任何變化，但這還是能夠讓投資者產(chǎn)生追加投資的錯覺。2004年，雅虎宣布對其股份進(jìn)行一分為二的分拆后，次日股價上漲16%[16]159。難怪董事們往往輕而易舉地被高管框定。這是因為，董事會決策的方案和依據(jù)往往來自公司管理層、公司有關(guān)部門甚至外部專家或顧問，這些方案呈現(xiàn)有關(guān)決策事項的方式以及參照點（referencepoint）的選擇，會直接影響到董事會的判斷和選擇。人們依據(jù)參照點來判斷收益和損失，不同的參照點會影響人的判斷和選擇。自然，參照點的選擇掌握在制定方案的管理層手中，他們有意識地選擇符合其需要的參照點，即可輕而易舉地誘使董事會通過有關(guān)方案。制定與高管利益悠關(guān)的薪酬方案時，高管就有刻意選擇這種參照點的激勵。聯(lián)想集團(tuán)2005－2006年度的董事和高管薪酬能夠順利獲得董事會批準(zhǔn)，就是明證。其董事總酬金一年內(nèi)激增12．8倍，達(dá)到1．75億港元，董事長楊元慶年薪更是高達(dá)2175萬港元，同比增長4倍多，而同期公司盈利才不過500萬美元，僅僅相當(dāng)于董事薪酬的1/4。如果以業(yè)績論薪酬，以業(yè)績?yōu)閰⒄拯c，恐怕很難在董事會過關(guān)。但是，他們選擇了薪酬國際化這樣一個參照點，就截然不同了。公司股權(quán)、業(yè)務(wù)和人員都國際化，高管薪酬國際化似乎順理成章。何況，董事長楊元慶的薪酬又遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其直接競爭對手戴爾的CEO凱文?羅林斯和聯(lián)想公司CEO阿梅里奧尼[18]。這樣，聯(lián)想高管均如愿以償，美夢成真。

由此看來，一旦面對高管薪酬，董事就可能基于互惠和群體思維等情景，以及單純接觸效應(yīng)和框定效應(yīng)下的生物本能，無意識地偏袒高管，“董董相護(hù)”，高管尋租輕而易舉，“問題薪酬”泛濫成災(zāi)。

三、“董董相護(hù)”的問責(zé)路徑

董事無意識地將其與高管的友情、交情等置于公司利益之上，“董董相護(hù)”，高管變相自定薪酬，享受高薪豐酬。美聯(lián)儲前主席格林斯潘曾將高管薪酬的失控性增長和薪酬攀比斥責(zé)為傳染性貪婪。顯然，“董董相護(hù)”與公司利益背道而馳，自應(yīng)對其問責(zé)。問題是，基于理性回路的董事問責(zé)路徑合適嗎？如果不適合，何種問責(zé)路徑才能對癥下藥呢？

（一）注意問責(zé)路徑：司法對高管“問題薪酬”的放縱

現(xiàn)行《公司法》根本就沒用考慮董事決策的情感回路，董事問責(zé)規(guī)范完全是基于理性回路。該回路要求董事為公司最佳利益行事，且不得徇私。與其相應(yīng)的問責(zé)路徑就是忠實和注意路徑，忠實路徑涵攝的是董事徇私，注意路徑則涵攝董事未盡到合理注意。“董董相護(hù)”顯然不屬于忠實路徑的涵攝對象，這是因為忠實路徑針對的是董事自我交易，而“董董相護(hù)”則是董事徇情決策，并不涉及董事自我交易，不在自我交易之列。董事與高管之間的友情和交情本身并不是問題，就高管薪酬決策而言，根本不可能因此構(gòu)成董事自我交易。董事與高管互惠雖有一種交易的味道，但其“交易”的是董事與高管的人情和面子，而非轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)意義上的交易。“交易”并非董事自我交易之“交易”也，將人情交換關(guān)系等同于一般的市場交易也是不妥的。究其原因，人情固然有利益交換的含義，但這里的“回報”卻是另一個更為重要而根本的方面。情義無價嘛，這其中的價值難以確定。價值計算是理智性的，而回報恩惠是情感性的，也就是非理性的。何況，多數(shù)人情投資并非純粹的相互利用，期望立馬回報，而是“目標(biāo)培養(yǎng)”式的，可能很長時間后才起作用[13]。可見，董事徇情決策，“董董相護(hù)”，不在忠實路徑的涵攝范圍，也不應(yīng)將其納入該路徑。

至于理性回路下的注意路徑，雖與忠實路徑平起平坐，但向來默默無聞，以至于有學(xué)者咄咄逼人地質(zhì)問其是否真的還存在[19]。它要求董事盡到合理注意，盡管英美法系和大陸法系的表述不盡一致，要求董事盡到普通謹(jǐn)慎之人的注意，則是共同的。顯然，這種合理注意針對的是人的思維系統(tǒng)的決策，而“董董相護(hù)”則是情感回路的產(chǎn)物，體現(xiàn)為“跟著感覺走”，無意識而為之，故也不在注意路徑涵攝之列。這就說明，作為情感回路下的“董董相護(hù)”，理性回路下的忠實和注意路徑均對其鞭長莫及，無能為力。然而，針對高管“問題薪酬”的董事問責(zé)并非無人問津，而是被納入了注意問責(zé)路徑。究其原因，傳統(tǒng)公司法對董事決策的情感回路向來視而不見，因而將董事“跟著感覺走”、徇情決策與思維系統(tǒng)的未盡到合理注意混為一談，用同一尺度予以衡量。結(jié)果怎樣呢？被問責(zé)的董事鳳毛麟角，檢索這種案例猶如大海撈針[19]，與俯拾皆是的高管“問題薪酬”形成了鮮明對照。在引起舉世關(guān)注的迪斯尼天價遣散費案中（注釋1：907A．2d693（Del．Ch．2005）；終審判決為906A．2d。），歐維茲僅為迪斯尼工作14個月，公司解除合同時卻不得不向他支付1．4億美元的無過失遣散費。對此，股東們義憤填膺，提起了針對董事問責(zé)的股東代表訴訟。該案一波三折，歷時近10年，最終所有董事均化險為夷，有驚無險，無需承擔(dān)個人責(zé)任。不難看出，以注意路徑問責(zé)董事的這種徇情決策，與其說是強化了董事問責(zé)，毋寧說是過度尊重董事的高管薪酬決策，放縱高管“問題薪酬”。何以見得呢？其一，出于尊重董事經(jīng)營決策這一公共政策的需要，注意路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)采用的是商事判斷規(guī)則（businessjudgmentrule），與合理注意之行為標(biāo)準(zhǔn)相分離，也是明智的選擇。于是，注意問責(zé)路徑就以決策程序為重心，即使實體決策不合理，只要例行公事地履行了必要的決策程序，這種經(jīng)營決策就會受到商事判斷規(guī)則的保護(hù)。然而，程序公正并不能保證實體公正，程序公正之名，可能掩飾高管的“問題薪酬”之實。安然和雷曼公司等“巨人”曾經(jīng)被譽為公司治理之典范，其轟然倒塌的慘痛教訓(xùn)，足以說明以程序公正掩飾實體不公的巨大危害。其二，雖說高管薪酬決策的實體內(nèi)容并非受到絕對保護(hù)，只要能夠證明其薪酬過高，構(gòu)成浪費，也會對董事問責(zé)。但是，要證明達(dá)到浪費的標(biāo)準(zhǔn)，往往難如登天。這是因為，不僅浪費標(biāo)準(zhǔn)很高，而且十分模糊，難以把握。法院也很少會自討苦吃，啟動該規(guī)則，故究問高管薪酬實體合理性的浪費規(guī)則基本上只是一個擺設(shè)。

不難看出，理性回路下的忠實和注意路徑均不能涵攝情感回路下的“董董相護(hù)”，人為將其納入注意路徑，實則是在放縱高管的“問題薪酬”，縱容董事們“跟著感覺走”。要對癥下藥，就得另辟蹊徑，為其尋求更具針對性的問責(zé)路徑。

（二）應(yīng)采用誠信問責(zé)路徑

法律的終極目標(biāo)是社會福利[20]，如何終結(jié)對“問題薪酬”的放縱呢？何以有效地將“董董相護(hù)”納入問責(zé)視野呢？在董事問責(zé)的司法實踐中興起的誠信路徑，為此提供了契機。盡管誠信義務(wù)久已有之，依據(jù)我國《民法通則》第4條和《公司法》第5條，董事自應(yīng)誠信行事。即使在誠信概念發(fā)展相對緩慢的英美法，公司法上亦有大量的誠信規(guī)范，惟受該概念的模糊性和主觀誠信的誤導(dǎo)[21]，誠信規(guī)范向來被虛置，毫無用武之地。直到1990年代，誠信實現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在董事問責(zé)的司法實踐中大顯身手?！鞍踩弧笔录汀笆澜缤ㄐ拧笔录詠恚聠栘?zé)的社會呼聲一浪高過一浪，誠信規(guī)范日益受到追捧，誠信路徑也日趨與忠實和注意路徑平起平坐，（注釋2：1993年，CedeII案開辟了董事信義義務(wù)“三元”（triad）劃分之先河，將誠信義務(wù)與忠實和注意義務(wù)并列，后來特拉華州法院許多案例步其后塵，如Cede＆Co．v．Technicolor，634A．2d345，361（Del．1993）；Cinerama，Inc．v．Technicolor，Inc．，663A．2d1156（Del．1995）；Malonev．Brincat，722A．2d5，10（Del．1998）；EmeraldPartnersv．Berlin，787A．2d85（Del．2001）。）而將“董董相護(hù)”的問責(zé)納入誠信路徑也是完全可行的。理由如下：

首先，完全可以將“董董相護(hù)”納入誠信路徑的涵攝對象。雖說誠信概念頗為模糊，但并非只是一個排除者，而是有著積極含義。隨著客觀誠信日益深入人心，誠信越來越多地起到行為標(biāo)準(zhǔn)的作用。其基本要求是，董事應(yīng)誠實，忠于職守，不得違反公認(rèn)的從商規(guī)則，不得違反公認(rèn)的公司基本規(guī)范?！岸嘧o(hù)”，董事徇情決策，顯然與這些基本要求格格不入。實踐中，誠信路徑通常涵攝董事故意讓公司違法、不坦誠相告、和嚴(yán)重失職等情形[22]，而則可以涵蓋“董董相護(hù)”。何以見得呢？有多種表現(xiàn)形式，如目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素、不考慮相關(guān)因素、操縱程序、顯失公平等等。董事徇情決策，將其與高管的交情、友情等因素至于公司利益之上，就嚴(yán)重背離了為公司最佳利益行事而行使公司權(quán)力這一目的，無疑是目的不適當(dāng)。具體說來，為了照顧與“鐵哥”、“鐵姐”的交情、友情，董事操縱董事會決策程序，或者考慮不相關(guān)因素，或者不考慮相關(guān)因素，“跟著感覺走”，對“問題薪酬”視而不見，這顯然就是?？梢?，誠信概念包容性極強，完全可以涵攝“董董相護(hù)”。其實，司法上已有頗為成熟的經(jīng)驗可資借鑒，自由裁量的司法審查早就將目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素和不考慮相關(guān)因素，作為是否評判的標(biāo)準(zhǔn)，而考慮不相關(guān)因素和明顯的道德不良又被視為不誠信之舉[23]。雖說董事行使的是公司權(quán)力，行政機關(guān)行使的是行政權(quán)力，但是行使“權(quán)力”這一點是共同的，故將其納入誠信路徑是完全站得住腳的。

其次，有助于確立合適的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，為避免董事自我交易，忠實路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，采用的是完全公平標(biāo)準(zhǔn)；而注意路徑則采用商事判斷規(guī)則，又最為寬松，以體現(xiàn)尊重董事經(jīng)營決策之公共政策。對于“董董相護(hù)”而言，完全公平標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，而商事判斷規(guī)則又尊重過度了，均不合適。誠信路徑則是涵攝介于忠實與注意之間的中間地帶，不僅可以將董事徇情決策與徇私?jīng)Q策予以區(qū)別對待，避免生搬硬套，將針對董事徇私?jīng)Q策的完全公平標(biāo)準(zhǔn)適用于董事徇情決策，而且可以將其與一般經(jīng)營決策予以區(qū)別對待，以免過于尊重，放縱以程序公正的名義掩飾“董董相護(hù)”。

最后，有助于克服司法懷疑主義，強化問責(zé)“董董相護(hù)”的有效性。以理性回路來審視“董董相護(hù)”，法院也飽受司法懷疑主義的困擾。如前述“迪斯尼天價遣散費案”經(jīng)過長達(dá)37天的審理發(fā)現(xiàn)，董事長兼CEO艾斯納不僅與歐維茲兩人有著25年的老交情，兩個家庭也結(jié)下了深厚友情和交情，而且艾斯納還與多名董事有私交甚至有間接利益關(guān)系：一名董事兼任高管；一名董事是慈善機構(gòu)的負(fù)責(zé)人，而艾斯納每年向該機構(gòu)捐贈100萬美元；一名董事為小學(xué)校長，而艾斯納的子女曾在該校就讀；一名董事拿了5萬美元咨詢費，且為迪斯尼公司的律師事務(wù)所工作[24]。很明顯，艾斯納很可能“跟著感覺走”，無意識地照顧老朋友，并操縱董事會對歐維茲的薪酬安排。但是，法院對此不予理睬，反倒要求原告證明這種交情和友情對董事會決策的實際影響。這無疑是強人所難，實則是放縱“董董相護(hù)”。究其原因，“董董相護(hù)”，董事徇情決策中，“徇情”屬于主觀動機，是一種主觀心理狀態(tài)，而“行為人主觀狀態(tài)除其本人外，事實上難以掌握”[25]。就心理科學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展而言，心理實驗可以為樣本人群的心理反應(yīng)提供證據(jù)，使裁判更為合理。但是，就目前科學(xué)技術(shù)而言，無論是民法上過失的認(rèn)定，刑法上犯罪目的或動機的認(rèn)定，在“方法上只有借助外界存在的事實或證據(jù)推敲之”[25]。也就是說，由司法人員根據(jù)客觀事實進(jìn)行認(rèn)定或推論。確立誠信路徑，將情感回路下的“董董相護(hù)”予以區(qū)別對待，就可以克服這種司法懷疑主義。就像忠實路徑那樣，只要是董事進(jìn)行自我交易，無需原告證明其徇私動機，法院就應(yīng)審查該交易是否完全公平。相應(yīng)地，只要董事決定高管薪酬事項，就應(yīng)審查其合理性，無需將證明“董董相護(hù)”責(zé)任強加給原告。惟其如此，才能有效地遏制董事們“跟著感覺走”，增強問責(zé)的有效性。

四、“董董相護(hù)”的司法審查標(biāo)準(zhǔn)：高管薪酬的合理性

賞不可虛施，罰不可妄加。以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“董董相護(hù)”呢？怎樣才能做到不枉不縱呢？這就需要準(zhǔn)確地把握實體合理性審查的定位，拿捏好高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）實體合理性審查：在完全公平與尊重之間

只要董事會決定高管薪酬，一旦出現(xiàn)“問題薪酬”，就應(yīng)對其進(jìn)行實體合理性審查。主要理由為：其一，司法審查技術(shù)上的需要。董事徇情決策，乃是情感回路的產(chǎn)物，屬于一種主觀心理狀態(tài)，就目前科學(xué)技術(shù)而言，還只能借助外界存在的事實或證據(jù)推敲這種主觀狀態(tài)。也就是說，董事們對高管薪酬的決策，到底是否存在“董董相護(hù)”，是否“徇情”決策，只能通過間接方式來認(rèn)定，通過審查高管薪酬是否合理予以認(rèn)定。易言之，只要高管薪酬是合理的，也就無所謂“董董相護(hù)”了。反之，高管薪酬明顯不合理，就可以推論出“董董相護(hù)”。其二，確保高管薪酬合理性之需要。薪酬程序公平并不能保證薪酬合理，好的程序未必產(chǎn)生好決策，只是增加了產(chǎn)生好決策的可能性而已。若董事誠信行事，一定的審慎決策程序可以促使董事會形成好的決策；若董事不誠信，審慎程序的作用將大打折扣。程序照樣走，樣子照樣做，“董董相護(hù)”依然故我，“問題薪酬”仍然泛濫成災(zāi)。實際上，就高管“問題薪酬”的形成機理來看，“董董相護(hù)”，在相當(dāng)程度上是董事高管們框定所致。安然公司和雷曼公司曾經(jīng)堪稱公司治理的典范，獨立董事們照樣被高管牽著鼻子走，這些巨人最終因其炮制的一個又一個高風(fēng)險決策而轟然倒下就是明證?？梢姡词躬毩⒍乱膊荒芡耆刨嚕瑢Χ聲吖苄匠隂Q策進(jìn)行合理性審查，也是順理成章的，既是司法審查技術(shù)的需要，也是確保高管薪酬合理性的需要。

這并不是說法院比董事更擅長經(jīng)營決策，也不是說他們更清楚高管薪酬的合理邊界，而是說在涉嫌“董董相護(hù)”之時，董事決策可能更糟糕，實體審查實乃明智之舉。不管決策程序如何，只要不合理就不予支持，就應(yīng)問責(zé)。實體合理性審查如何定位呢？鑒于“董董相護(hù)”有別于董事自我交易，該審查顯然應(yīng)比完全公平標(biāo)準(zhǔn)寬松。但是，實體合理性審查意味著要審查經(jīng)營決策內(nèi)容好壞優(yōu)劣，而注意路徑對決策實體審查僅僅要求理性行事即可，這種合理性標(biāo)準(zhǔn)又明顯高于理性標(biāo)準(zhǔn)。在理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院只要認(rèn)為董事行為不是不可容忍即可，而在合理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院需要在某種程度上同意董事的行為，雖然不需要完全同意[26]。我們說一個人的行為不謹(jǐn)慎或不合理，可謂比比皆是，而要說他喪失理性則極其罕見。也就是說，不合理的，仍然可以是理性的，不會被注意路徑問責(zé)，但完全可能被誠信路徑問責(zé)。這樣，實體合理性審查既不至于對董事會決策干預(yù)過深，也不至于尊重過度，放縱“董董相護(hù)”。

（二）高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)

其實，高管薪酬合理性邊界頗為模糊，就好比“普洛透斯”的臉，變幻莫測，經(jīng)理市場也不能給出“明碼實價”。實踐中，高管薪酬不僅因行業(yè)、因企業(yè)、因企業(yè)規(guī)模、因企業(yè)發(fā)展階段而異，甚至因人而異，與勞動力市場的同工同酬截然有別。這樣，董事會確定高管薪酬必然具有很大的自由裁量空間，而且這種裁量必須得到司法的尊重。否則，無異于以司法判斷代替企業(yè)家的經(jīng)營判斷，而法官在這方面并不比董事更高明。那么，如何判斷董事會自由裁量是否合理呢？也就是說，如何判斷高管薪酬是否合理呢？

首要的是把握好高管薪酬的相對合理性。合理的高管薪酬是一個范圍，而非一個點，只要在合理范圍之內(nèi)就是合理的。這樣，董事會仍享有很大的裁量余地，也不至于讓法院對公司經(jīng)營決策干預(yù)太深。法院需要判斷的是，董事會決策整體上是否在合理范圍之內(nèi)，不可能精確到某一個合理的點位。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從兩個方面予以把握，從正面意義上看只要基本合理即可，從反面意義看則以明顯不合理為準(zhǔn)。沒有反面意義上的明顯不合理，或者正面意義上基本合理，就屬于合理，就無需干預(yù)，無需問責(zé)。反之，原告能夠證明高管薪酬明顯不合理，即應(yīng)問責(zé)。

進(jìn)一步的問題就是，以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷呢？既然高管薪酬激勵的目標(biāo)在于促進(jìn)企業(yè)價值最大化，檢驗其合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)，就是是否與該目標(biāo)一致，是否有利于實現(xiàn)該目標(biāo)。而薪酬激勵性是否合理，關(guān)鍵在于激勵標(biāo)準(zhǔn)合理化、薪酬水平合理化以及薪酬結(jié)構(gòu)合理化。我們完全可以借助于該標(biāo)準(zhǔn)，為評價和判斷高管薪酬構(gòu)建如下參照系：其一，薪酬是否與企業(yè)業(yè)績掛鉤。凡是高管薪酬不與績效掛鉤的，不論業(yè)績好壞都是高薪豐酬，高管薪酬能上不能下，無功受祿，或者只有正激勵，沒有負(fù)激勵，均屬于不合理。其二，是否與股東和利益相關(guān)者利益相平衡。如與股東和利益相關(guān)者收益明顯不平衡，如高管領(lǐng)取高薪豐酬，而股東沒有回報或者回報甚少，或者是高管與職工收入懸殊過大，也是不合理的。其三，風(fēng)險的合理性。如風(fēng)險性過大，激勵過度，過度鼓勵冒險，同樣是不合理的。引爆全球金融危機的華爾街薪酬體系就是如此，高管風(fēng)險收入比重過大，雷曼公司CEO富爾德的股權(quán)收益占總收入的78%。高管們沖著越來越多的利潤就等于越來越高收入這樣一個目標(biāo)，不斷推出他們自己也說不清道不明的結(jié)構(gòu)化金融衍生產(chǎn)品，冒險文化愈演愈烈，最后釀成全球性的災(zāi)難。也就是說，法官不僅要對無功受祿保持警惕，亦應(yīng)對過度激勵保持高度的警惕。其四，激勵標(biāo)準(zhǔn)是否與時俱進(jìn)。如經(jīng)營環(huán)境時過境遷，企業(yè)經(jīng)營條件發(fā)生重大變化，而高管薪酬激勵方案按兵不動，高管無功受祿，浪費公司資產(chǎn)，自然也是不合理的。

由此可見，只要將薪酬合理性審查定位于相對合理性，而非忠實路徑所要求的完全公平；只要圍繞是否有利于促進(jìn)企業(yè)價值最大化這一指針，借助薪酬標(biāo)準(zhǔn)合理性、薪酬水平合理性以及薪酬結(jié)構(gòu)合理性的要求，構(gòu)建相應(yīng)的評價高管薪酬合理性的參照標(biāo)準(zhǔn)，法院完全可以做出適當(dāng)?shù)呐袛?。何況，法院還可以聘請人力資源等相關(guān)專家出具專家意見，為其判斷提供決策支持，確保其判斷的科學(xué)性。在2006年紐約交易所格拉索案中（注釋3：NewYorkStatev．RichardGrasso，LangoneandNewYorkStockExchange（401620/2004，NY）．），紐約州最高法院就基于格拉索所提供的服務(wù)，與所領(lǐng)取的1．875億美元的天價薪酬不匹配，認(rèn)定其薪酬不合理，判令將其中1億美元左右返還給交易所，從而贏得了廣泛的贊譽。這就說明，法院完全有能力審查和判斷高管薪酬的合理性，實體合理性審查也是可行的。

注釋:

[1]金巖石．高薪重獎犯眾怒本性難移華爾街[N]．上海證券報，2009－10－27．

[2]馬光遠(yuǎn)．高管無薪酬比天價薪酬更可怕[N]．南方都市報，2009－04－29．

[3]陳家林．CEO薪酬：監(jiān)督、制約機制在哪？[N]．上海證券報，2008－07－21．

[4]LucianA．Bebchuk，etc．Managerialpowerandrentextractioninthedesignofexecutivecompensation[J]．TheUniversityofChicagoLawReview，2002（69）：751－846．

[5]陸一．上市公司薪酬差距變化研究[N]．國際金融報，2004－06－25．

[6]王克敏，王志超．高管控制權(quán)、報酬與盈余管理———基于中國上市公司的實證研究[J]．管理世界，2007（7）：111－119．

[7]羅培新．公司法學(xué)研究的法律經(jīng)濟學(xué)含義——以公司表決權(quán)規(guī)則為中心[J]．法學(xué)研究，2006（5）：44－57．

[8]何大安．理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析[J]．經(jīng)濟研究，2005（8）：73．

[9]黃光國．人情與面子[J]．經(jīng)濟社會體制比較，1985（3）：55－62．

[10]JamesD．Cox，HarryL．Munsinger．BiasintheBoardroom：PsychologicalFoundationsandLegalImplicationsofCorporateCohesion[J]．LawandContemporaryProblems，1985（48）：83－135．

[11]王瑞英，等．我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的實證研究[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2003（12）：29－35．

[12]楊雄勝，等．上市公司獨立董事制度實施效果實證研究[J]．財會通訊，2007（6）：3－21．

[13]翟學(xué)偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式[J]．社會學(xué)研究，2004（5）：48－57．

[14]畢鵬程，席酉民．群體決策過程中的群體思維研究[J]．管理科學(xué)學(xué)報，2002（2）：25－34．

[15]CartwrightD．TheNatureofGroupCohesiveness[G]//CartwrightD，ZanderA．GroupDynamics．HarperandRow，1968：91．

[16]賈森•茨威格．當(dāng)大腦遇到金錢[M]．劉寅龍，譯.廣州：廣東經(jīng)濟出版社，2009：119．

[17]劉志遠(yuǎn)，劉青．集體決策能抑制惡性增資嗎——一個基于前景理論的實驗研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（4）：13－20．

[18]謝揚林．聯(lián)想的高管薪酬是場游戲？[J]．人力資本，2006（9）：29－31．

[19]JosephW．BishopJr．SittingDucksandDecoyDucks：NewTrendsintheIndemnificationofCorporateDirectorsandOfficers[J]．YaleLawJournal，1968（77）：1078－1103．

[20]本杰明．卡多佐．司法過程的性質(zhì)[M]．蘇力，譯，北京：商務(wù)印書館，1998：39．

[21]徐國棟．客觀誠信與主觀誠信的對立統(tǒng)一問題——以羅馬法為中心[J]．中國社會科學(xué)，2001（6）：112．

[22]朱羿錕．論董事問責(zé)的誠信路徑[J]．中國法學(xué)，2008（3）：91－92．

[23]HilaryDelany，JudicialReviewofAdministrativeAction—AComparativeAnalysis[M]．Dublin：RoundHallSweet＆Maxwell，2001：58．

篇（6）

1.1法院文化的內(nèi)涵

法院文化是文化的一個有機組成部分，是帶有明顯的法院特征的，其作為一個整體性概念，具有兩方面意義：一方面，對內(nèi)而言，它呈現(xiàn)出團(tuán)體文化的特征，能形成很強的自我規(guī)定性；另一方面，對外而言，社會對法院的看法及評價等會借助各種力量反過來影響法院文化的走向，形成一個雙向的過程。

關(guān)于法院文化的界定，王勝俊院長在全國法院文化建設(shè)工作會議上就曾作過精辟概括：法院文化是人民法院在長期審判實踐和管理活動中逐步形成的共同的價值觀念、行為方式、制度規(guī)范以及相關(guān)物質(zhì)表現(xiàn)的總稱，是中國特色社會主義先進(jìn)文化的重要組成部分，是社會主義法治文化的重要內(nèi)容。作為國家審判機關(guān)的人民法院，是以法官為主體和代表的特定人群的集合，德沃金在他的《法律帝國》中曾經(jīng)說過，“如果說法院是法律帝國的首都，那么法官就是法律帝國的王侯。”由于法官在法院里的地位和作用，法官文化必然成為主流文化，其中價值取向作為法官文化的靈魂和精髓，也必然成為法院文化建設(shè)的核心與關(guān)鍵。因此，加強法官群體的精神塑造，弘揚“公正、廉潔、為民”的司法核心價值觀是法院文化建設(shè)的重中之重。

1.2構(gòu)建法院文化的重要意義

1.2.1法院文化具有導(dǎo)向功能，有助于法院的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。法官群體作為法院文化的主體，必然深刻受到來著其體系內(nèi)已存在的價值觀念或理想目標(biāo)的影響，從而形成法官個人的信仰與理念。同時，法院文化作為文化的子概念同樣具有凝聚人心的功能。它能利用共同的價值取向?qū)⒎ü偃后w凝聚在一起，團(tuán)結(jié)協(xié)作，形成堅不可摧的力量，從而為法院發(fā)展提供不竭動力。

1.2.2法院文化具有約束力，有助于規(guī)范司法行為，遏制腐敗。法院文化所倡導(dǎo)的共同價值觀念是法官群體在追求公正的司法這個終極目標(biāo)的過程中形成的，它指引著法官更好地樹立起思想品德、職業(yè)道德與社會公德，使法官個體自覺地進(jìn)行自我約束和控制，有力的預(yù)防邊緣行為轉(zhuǎn)變成違法違紀(jì)行為的可能，從而極大地推動法院廉政建設(shè)。

1.2.3法院文化具有輻射力，有助于社會與法院的互動。法院作為國家的審判機關(guān)，時時處處與社會公眾利益產(chǎn)生直接的聯(lián)系。法院文化通過法官公正地辦理每一個案件使公眾能夠更加真切地感受司法的力量和價值，從而增加對公平正義的信仰，發(fā)自內(nèi)心對裁判的服從。同時也能讓社會公眾更好的感受和了解法院文化，擴大法院文化的影響。

2.目前我國法院文化存在的問題

2.1 法院文化建設(shè)的觀念有待轉(zhuǎn)變及制度存在缺失

許多法院逐步意識到法院文化建設(shè)的重要性，并相應(yīng)的開展了一系列文化興院的舉措，但存在盲目嫁接、片面重視物質(zhì)文化建設(shè)、簡單化、功利化等錯誤觀念。此外，盡管各級法院已經(jīng)圍繞法院文化建設(shè)工作制定了相應(yīng)的規(guī)劃和實施綱要，但目前法院系統(tǒng)尚未制定一套統(tǒng)一的科學(xué)的制度對法院文化建設(shè)加以規(guī)范，無法進(jìn)行“量化考核”，導(dǎo)致法院整體文化品位得不到有效提升，法院主體文化與精神實質(zhì)難以契合，最終導(dǎo)致法院文化建設(shè)“有形無實”。制度體系建設(shè)本身屬于法院文化建設(shè)的重要內(nèi)容，各級法院也非常重視制度建設(shè)工作，但大部分是將既有的制度體系匯總起來作為法院文化建設(shè)的成果，而忽視為法院文化建設(shè)這項工作本身提供制度保障。由于與法院文化建設(shè)有關(guān)的工作安排和物質(zhì)保障等未能在制度體系中得到充分體現(xiàn)，其結(jié)果必然導(dǎo)致法院文化建設(shè)工作難以持續(xù)和穩(wěn)定地開展，人手不足、資金短缺、敷衍了事等現(xiàn)象就容易出現(xiàn)。

2.2法官自身行為失范導(dǎo)致社會評價不高

自古以來，老百姓渴望清官，歌頌清官，“清官”情節(jié)影響深遠(yuǎn)，由于歷史原因，人們總是習(xí)慣性的把“統(tǒng)治者”與“裁判者”聯(lián)系在一起，認(rèn)為法官也是“官”，因而并不充分信任法官。在現(xiàn)代社會，普通老百姓對法官群體是否認(rèn)同主要取決于法官對案件的審判。在現(xiàn)實生活中，法官不是生活在真空中，由親情、友情乃至上下級等關(guān)系所組成的復(fù)雜關(guān)系給法官在日常工作和生活中也帶來了沉重的壓力，并有可能影響了法官中立、司法公正。在情、理、法的抉擇以及面對各種誘惑時，不同文化背景、專業(yè)層次的法官如何能巧妙合理的應(yīng)對，也成了一個當(dāng)前法院文化建設(shè)中一個棘手的問題。

3.關(guān)于加強法院文化建設(shè)的幾點思考

3.1繼續(xù)深化內(nèi)部法院文化的發(fā)展

3.1.1培育先進(jìn)的法院文化，必須充分認(rèn)識制度建設(shè)的重要性。制度建設(shè)是法院文化建設(shè)的重要組成部分。它通過對法官及其他工作人員的行為擬定一定的標(biāo)準(zhǔn)，對其行為和心理進(jìn)行合乎一定目的的規(guī)范性調(diào)整，使法院文化建設(shè)能夠持續(xù)穩(wěn)定的開展，以減少法院文化建設(shè)中存在的主觀性和隨意性，切實提高法院文化建設(shè)工作的實效性。此外，在法院文化建設(shè)中取得的一些成果要及時轉(zhuǎn)化為法官群體共同遵守的行為準(zhǔn)則，以制度的形式固定下來，使法院文化建設(shè)不僅是一次精神的洗禮，更是成為促進(jìn)司法活動科學(xué)發(fā)展的強大助力。制度建設(shè)需要強化其激勵性特征，在制度的設(shè)計和實施時應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)“以人為本”的理念，充分體現(xiàn)人性化管理的特點，從而激發(fā)法官的主觀能動性、工作積極性和遵章守紀(jì)的自覺性。

3.1.2 以理想信念教育來深化法院文化建設(shè)。通過宣傳及學(xué)習(xí)先進(jìn)典型，引導(dǎo)和激發(fā)法官的自覺公正行為，調(diào)動法官的積極性、主動性、創(chuàng)造性，最大限度地促進(jìn)審判工作的全面發(fā)展；通過確立社會主義法治理念是法官群體的基本準(zhǔn)則，使其深刻理解“司法為民”的內(nèi)涵，做到始終堅持以人為本，牢固樹立忠于人民的理念；通過培養(yǎng)法官的政治意識、責(zé)任意識和職業(yè)意識，形成強烈的職業(yè)向心力，營造文明、公正、廉潔的法院文化，從而營造崇尚法律與尊崇法官的良好司法環(huán)境。同時，還應(yīng)當(dāng)不斷強化廉潔意識，打造廉政文化。司法工作的特殊性要求其必須公開透明，否則將極易滋生腐敗，而陽光是最好的防腐劑。廉潔自律是公平公正能否實現(xiàn)的保證。法官應(yīng)當(dāng)牢固樹立法律永遠(yuǎn)是非賣品的意識，加強自身修養(yǎng)，落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，加強監(jiān)督制度，不斷完善司法公開制度，確保法官隊伍的清正廉潔。

3.2實現(xiàn)對外部法院文化的改造

現(xiàn)如今，法院文化建設(shè)在全國各級法院如火如荼的展開，但我們必須認(rèn)識到，法院文化建設(shè)不能僅停留在內(nèi)部建設(shè)的層面，還需依靠法官群體的努力，在司法實踐中架起與社會溝通的橋梁，實現(xiàn)對民眾心中法院文化的改造，實現(xiàn)法院文化尤其是法官文化的社會化。

3.2.1首先，需要有一個高素質(zhì)的法官群體。社會大眾很少會專門去研習(xí)法律，往往都是通過司法行為來熟識法律。一份公正優(yōu)質(zhì)的裁判文書，展現(xiàn)的是法律的魅力和人文的關(guān)懷，可使民眾不再是表面上接受法律，而是發(fā)自內(nèi)心的真正信任和尊重法官，由衷形成法律信仰。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過搭建各種學(xué)習(xí)平臺，開展經(jīng)常性的輔導(dǎo)講座、案例研討等，努力擴大法官的知識面，同時，通過開展走訪群眾、專題調(diào)研、學(xué)術(shù)研討和法制宣傳等活動，努力提高法官的文化素養(yǎng)和綜合素質(zhì)，提高法官做群眾工作的能力，以及不斷的挖掘和培育先進(jìn)典型，引領(lǐng)干警向先進(jìn)模范學(xué)習(xí)，強化爭先創(chuàng)優(yōu)的意識，達(dá)到由內(nèi)部法官文化去影響外部法官文化的目的。

3.2.2其次，需要有一個接納司法公開的態(tài)度。在如今思想多元、利益多元的社會背景下，全面推行司法公開，實行陽光司法是中國特色社會主義司法的必然路徑。強化司法公開，不僅是指司法審判活動的公開，同時也包括擴大民主參與，促進(jìn)其他司法活動的公開。目前，正在運行的人民陪審員、訴調(diào)對接、巡回審判等制度即為民眾參與司法的生動體現(xiàn)。尤以陪審制度為例，完善人民陪審員制度，有利于民眾更加直觀深入的了解和認(rèn)識法院文化，有利于法官吸納民意，借鑒民間智慧，更加全面的看待案件事實，從而作出客觀公正的裁判。通過讓民眾參與和監(jiān)督司法，也體現(xiàn)出法院文化民主性和開放性的態(tài)度，既達(dá)到對民眾進(jìn)行法律宣傳教育的目的，也改善了法官群體的社會評價，也既為外部法院文化改造的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

篇（7）

關(guān)鍵詞：社會主義市場經(jīng)濟稅收制度稅收中性稅收調(diào)控公平與效率

一、21世紀(jì)中國經(jīng)濟體制的基本格局：社會主義市場經(jīng)濟體制將日臻完善

1．20世紀(jì)末市場化程度已明顯提高，社會主義市場經(jīng)濟體制框架已初步建立

到20世紀(jì)90年代末，我國的雙重體制格局還沒有徹底改變。不過，即使仍然沿用“雙重體制”，也是非國有經(jīng)濟這一新的體制成分以及與之相關(guān)的市場機制開始占據(jù)優(yōu)勢，國有經(jīng)濟的份額處于不斷下降的狀態(tài)，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟逐步“過渡”到初級階段的市場經(jīng)濟。這樣，當(dāng)前的體制格局實際上可以概括為：非國有經(jīng)濟迅猛發(fā)展并在國民經(jīng)濟中所占份額越來越大，市場經(jīng)濟體制的框架已初步形成，新體制已從“邊緣”向“中心”靠攏。

改革開放以來，我國的體制格局變動基本上是沿著“計劃經(jīng)濟”——“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”——“有計劃的商品經(jīng)濟”——“社會主義市場經(jīng)濟”的軌跡運行的，這個過程實際上可以概括為市場化進(jìn)程，因而市場化程度指標(biāo)可以用來表示體制改革所能達(dá)到的水平。

2．21世紀(jì)的上半葉，進(jìn)一步提高市場化程度，構(gòu)建起社會主義市場經(jīng)濟體制基本框架是完全可能的

通過以上分析可以看出，經(jīng)過20年的改革，中國國民經(jīng)濟的市場化取得了長足的進(jìn)展。由總體市場化程度近乎零到50％左右，這種變化是相當(dāng)深刻的，從一定意義上說是歷史性的。對此，應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。但同時也應(yīng)看到，中國經(jīng)濟總體的市場化程度并不理想，距離目標(biāo)模式尚有不小的空間。特別是要素市場化程度(36．57％)和政府行為適應(yīng)市場化需要的程度(36．6％)過低，充分暴露了我國經(jīng)濟市場化進(jìn)程中的薄弱環(huán)節(jié)，即使是市場化程度超過50％的產(chǎn)品市場領(lǐng)域(61．71％)和企業(yè)改革領(lǐng)域(51％)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也存在諸多矛盾，離市場經(jīng)濟的目標(biāo)模式還有不小的距離。不過，總體來講，從衡量市場化程度的五個方面(產(chǎn)品市場化程度、要素市場化程度、企業(yè)市場化程度、政府行為適應(yīng)市場化程度以及經(jīng)濟國際化程度)都可以看出，中國的市場經(jīng)濟體制的基本要素已經(jīng)初步形成。

在20世紀(jì)的最后20年中，總體市場化程度從近乎零到50％左右。那么，我們有理由相信，在新的世紀(jì)，盡管我們要更多地觸及市場化改革中的“硬骨頭”，進(jìn)入改革的“深水區(qū)”，如金融體制改革、國有企業(yè)的改制、要素市場的發(fā)育和政府職能的轉(zhuǎn)換等，但我們畢竟積累了20多年的改革經(jīng)驗，現(xiàn)在的經(jīng)濟環(huán)境也比較寬松，政府駕御復(fù)雜的市場經(jīng)濟運行的能力也有了明顯提高，因此，只要我們繼續(xù)深化改革，大膽創(chuàng)新，就一定會加快國民經(jīng)濟市場化的進(jìn)程。按照20世紀(jì)最后20年的改革步伐推算，到2010年我國的市場化水平將有顯著的提高，總體市場化水平達(dá)到70％是完全可能的。在此基礎(chǔ)上，再經(jīng)過20年，即到2030年使中國國民經(jīng)濟的市場化達(dá)到比較發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家的程度，社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)基本實現(xiàn)。

二、促進(jìn)市場經(jīng)濟體制基本框架建立與完善的稅收制度

1．社會主義市場經(jīng)濟要求既要發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，又要重視宏觀調(diào)控對市場缺陷的彌補作用，具體到稅制的設(shè)計上，就是要處理好稅收中性和稅收調(diào)控的關(guān)系

稅收是一種分配方式，也是一種資源配置方式。國家征稅是將社會資源從納稅人轉(zhuǎn)向政府部門，在這個轉(zhuǎn)移過程中，除了會給納稅人造成相當(dāng)于納稅稅款的負(fù)擔(dān)以外，還可能對納稅人或社會帶來超額負(fù)擔(dān)。所謂超額負(fù)擔(dān)主要表現(xiàn)為兩個方面：一是國家征稅一方面減少納稅人支出，同時增加政府部門支出，若因征稅而導(dǎo)致納稅人的經(jīng)濟利益損失大于因征稅而增加的社會經(jīng)濟效益，則發(fā)生在資源配置方面的超額負(fù)擔(dān)；二是由于征稅改變了商品的相對價格，對納稅人的消費和生產(chǎn)行為產(chǎn)生不良影響，則發(fā)生在經(jīng)濟運行方面的超額負(fù)擔(dān)。稅收的中性就是針對稅收的超額負(fù)擔(dān)提出的。稅收理論認(rèn)為，稅收的超額負(fù)擔(dān)會降低稅收的效率，而減少稅收的超額負(fù)擔(dān)從而提高稅收效率的重要途徑，在于盡可能保持稅收的中性原則。由此，我們可以判斷，稅收中性包含兩個最基本的含義：一是國家征稅使社會所付出的代價以稅款為限，盡可能不給納稅人或社會帶來其他的額外損失或負(fù)擔(dān)；二是國家征稅應(yīng)避免對市場經(jīng)濟正常運行的干擾，特別是不能使稅收超越市場機制而成為資源配置的決定因素。在稅制建設(shè)上，稅收中性的要求是：稅制結(jié)構(gòu)應(yīng)科學(xué)、合理，有利于平等的市場競爭，如稅制應(yīng)該統(tǒng)一，稅負(fù)應(yīng)當(dāng)公平，避免重復(fù)征稅；稅制應(yīng)當(dāng)簡化，方便納稅；擴大稅基，合理制定稅率；稅收征管制度應(yīng)健全有效率，征納成本低。

稅收中性是相對的?，F(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的歷史已經(jīng)證明并且仍將證明，市場是配置資源的有效手段，但市場并非萬能，也還存在著許多缺陷，市場對某些經(jīng)濟現(xiàn)象亦常常顯得無能為力，需要由市場以外的力量加以彌補或矯正。稅收調(diào)控就是有效的外部力量之一。稅收的操作主體是國家，因而稅收政策的制定及其運用體現(xiàn)著國家的宏觀目標(biāo)與偏好，從而國家運用稅收引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行時，有著其他各種經(jīng)濟手段所無法比擬的調(diào)控力，直接有效，強制規(guī)范，成為國家調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。

一般認(rèn)為，稅收的宏觀調(diào)控功能主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是調(diào)節(jié)經(jīng)濟周期，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定；二是促進(jìn)經(jīng)濟增長；三是公平收入分配，縮小個人收入差距。在稅制建設(shè)上，稅收調(diào)控的要求是：及時、足額、穩(wěn)定地取得財政收入，為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控掌握必要的財力、物力，在我國當(dāng)前突出的表現(xiàn)應(yīng)該是提高整個財政收入占GDP的比重和中央財政收入占全部財政收入的比重；調(diào)節(jié)供求總量平衡，抑制通貨膨脹和防范通貨緊縮，實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長；促進(jìn)國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化；矯正收入分配不公，防止兩極分化，包括縮小地區(qū)間差距。

舉世矚目的1994年稅制改革，初步建立了與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的稅制體系。新稅制運行兩年來，保證了稅收收入持續(xù)高速增長，促進(jìn)了國民經(jīng)濟快速、持續(xù)、健康發(fā)展，得到了社會各界的高度評價，新稅制是成功的。如果從稅收中性與稅收調(diào)控的關(guān)系分析，94稅改正確把握了兩者的關(guān)系，在稅改主要內(nèi)容上體現(xiàn)了稅收中性與稅收調(diào)控的辯證統(tǒng)一。

革來看，取消工商統(tǒng)一稅，實行內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)稅制：增值稅的征稅范圍擴大到整個工業(yè)生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，稅率趨向統(tǒng)一，這都體現(xiàn)了稅收中性的一面；在普遍開征增值稅的同時，對煙酒等11種消費品和石油、天然氣等7種礦產(chǎn)品分別開征了消費稅和資源稅,并實行差別較大的稅率，這又體現(xiàn)了稅收對特種消費品高額收益和自然資源級差收益的非中性的特殊調(diào)節(jié)。就增值稅本身來說，規(guī)定了基本稅率、低稅率和零稅率以及減免稅優(yōu)惠規(guī)定，這又體現(xiàn)了它非中性的一面。再就絕大多數(shù)產(chǎn)品適用同一基本稅率這一中性特征來看，由于各種產(chǎn)品的供求彈性不同，必然會影響稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的程度，從而影響產(chǎn)品的相對價格和生產(chǎn)者消費者的抉擇，其稅制運行結(jié)果又會是非中性的。這反過來說明，絕對的中性稅收是沒有的，稅收中性與非中性、稅收中性與稅收調(diào)控是辯證統(tǒng)一的。從所得稅改革來看，通過統(tǒng)一內(nèi)資企業(yè)所得稅和個人所得稅，實行稅利分流，取消稅前還貸，取消國有大中型企業(yè)調(diào)節(jié)稅，取消企業(yè)稅后征集“兩金”，取消獎金稅等一系列措施，使所得稅向中性化方向前進(jìn)了一大步。但同時仍存在非中性的問題，就企業(yè)所得稅而言，一是內(nèi)外資企業(yè)仍實行兩套稅制，稅負(fù)不平；二是稅率上內(nèi)資企業(yè)仍實行33％、28％、17％三檔稅率；三是無論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)都保留了大量的減免稅優(yōu)惠。從所得稅改革的整體來看，既通過稅收的中性化為企業(yè)間的平等競爭創(chuàng)造了必要條件，又通過稅收的非中性措施體現(xiàn)了對小企業(yè)、特殊行業(yè)企業(yè)(如殘疾人企業(yè))的照顧，在這里體現(xiàn)了稅收中性與稅收調(diào)控的辯證統(tǒng)一。

與此同時，新稅制還通過統(tǒng)一稅政，集中稅權(quán)，理順分配關(guān)系，取消困難性減免，嚴(yán)格控制偷漏稅，強化稅收征管等方式，在有效地保障了財政收入的同時，也體現(xiàn)了稅收中性與稅收調(diào)控的辯證統(tǒng)一。

在進(jìn)一步完善新稅制的過程中，仍然需要正確處理稅收中性與稅收調(diào)控的關(guān)系，例如，合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅，建立統(tǒng)一的法人或公司所得稅制，體現(xiàn)稅收中性的要求。但即便是實行統(tǒng)一稅率，現(xiàn)存的內(nèi)外資企業(yè)的大量減免優(yōu)惠規(guī)定也很難取消或統(tǒng)一，有些規(guī)定甚至是很必要的，這在事實上表現(xiàn)為一定的非中性。再如，流轉(zhuǎn)稅中的增值稅被公認(rèn)為是具有中性優(yōu)勢的稅種，但仍在稅率(三檔)、進(jìn)項稅額規(guī)定、小規(guī)模納稅人征稅辦法等方面存在一定程度的非中性。即使今后通過改進(jìn)完善有關(guān)規(guī)定也難以完全避免。因此，對待稅收中性原則，應(yīng)堅持相對論，防止絕對化。只有這樣，，才能把握稅收中性與稅收調(diào)控的辯證關(guān)系，也才能建立起既與國際慣例相符、又符合中國國情的與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的稅收制度。

2．順應(yīng)市場經(jīng)濟體制兼顧公平與效率并優(yōu)先考慮效率的要求，適時轉(zhuǎn)換稅制結(jié)構(gòu)模式

長期以來，我國的稅制結(jié)構(gòu)實行的是流轉(zhuǎn)稅類為主體的模式，1994年稅制改革后，這一狀況更趨強化，僅增值稅和消費稅兩個稅種，其稅收收入就占全部稅收的五成左右，如加上營業(yè)稅、關(guān)稅等其他流轉(zhuǎn)稅種，其比重高達(dá)80％左右。可以說，我國稅制結(jié)構(gòu)的這一現(xiàn)狀，從歷史上看，與生產(chǎn)力水平較低有密切關(guān)系，同時也與我國長期以來實行計劃經(jīng)濟體制有密切關(guān)系。然而，上述兩個重要條件在現(xiàn)階段已有根本性改變。我國正在建立社會主義市場經(jīng)濟體制，要求稅制結(jié)構(gòu)符合公平原則、效率原則和社會原則，要求稅制結(jié)構(gòu)有利于資源合理配置、收入公平分配、經(jīng)濟穩(wěn)定增長目標(biāo)的實現(xiàn)，而所得稅制則有利于這些原則和目標(biāo)的實現(xiàn)。人們通常說積極財稅政策下的減稅手段，則是在所得稅占主導(dǎo)地位條件下才有可能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。因為，減稅即減少所得稅收，使廠商的利潤和個人的收入增加，由此達(dá)到刺激消費和鼓勵投資的功效。為此，我國的積極財稅政策要想獲取更大的效用，必須及早轉(zhuǎn)換稅制結(jié)構(gòu)模式，從流轉(zhuǎn)稅為主體模式先轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體模式，再轉(zhuǎn)向所得稅為主體模式。目前，我國的生產(chǎn)力水平已為第一步的模式轉(zhuǎn)換提供了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。從國外經(jīng)驗看，一國稅制結(jié)構(gòu)從流轉(zhuǎn)稅為主體模式轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體模式，其經(jīng)濟條件為人均國內(nèi)生產(chǎn)總值700美元左右。如日本轉(zhuǎn)換時的水平為789美元，美國815美元、英國717美元、原西德647美元。我國目前的人均GDP已達(dá)700美元左右，這還是根據(jù)市場匯率計算出來的，如果根據(jù)購買力平價理論，我國的經(jīng)濟實力遠(yuǎn)超出該水平。所以，我國稅制結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)換，不僅具有從根本上解決經(jīng)濟過剩下需求不足這一重大難題的迫切需要，而且也具備模式轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟條件。

3．現(xiàn)代企業(yè)制度是市場經(jīng)濟有效運行的微觀基礎(chǔ)，因而要建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的稅收制度

現(xiàn)代企業(yè)制度有三種最基本的形式，即：業(yè)主制、合伙制和公司制。而從國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷和中國國有企業(yè)改革的需要來看，公司制是國有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革所采取的一種主要企業(yè)組織形式，也是產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的一個有效途徑。無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，其共同特點都是公司資產(chǎn)的股份化。這便于公司拓寬融資渠道，形成多元化的投資主體、也有利于公司產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和流動，促進(jìn)存量資產(chǎn)的合理重組，實現(xiàn)資產(chǎn)的最佳使用效益。稅收作為對微觀企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動結(jié)果進(jìn)行課征的一種分配活動，隨著企業(yè)組織形式的變化和產(chǎn)權(quán)制度的不斷創(chuàng)新，其有關(guān)政策和制度也必須作進(jìn)一步完善，以更好促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

首先，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一個重要前提是實現(xiàn)徹底的政企分開。但是我國目前實行的分稅制仍以行政隸屬關(guān)系來劃分所得稅的歸屬，把中央企業(yè)所得稅劃歸國家稅務(wù)局，地方企業(yè)所得稅劃歸地方稅務(wù)局，這容易造成中央政府和地方政府出于自己利益的考慮，用行政手段干預(yù)所屬企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，出現(xiàn)新的政企不分的局面。因此，為使政府與企業(yè)行為徹底分開,分稅制對所得稅的劃分不應(yīng)以企業(yè)行政隸屬為依據(jù)，而應(yīng)象增值稅那樣，以稅收收入分割為標(biāo)準(zhǔn)，在中央和地方之間劃分所得稅收入。

其次，隨著國有企業(yè)公司制改造的進(jìn)展，公司的產(chǎn)權(quán)主體會呈現(xiàn)出多樣化趨勢。在一個由國有法人股、國家股、外資股、個人股組成的公司制企業(yè)里，所有制性質(zhì)已顯得非常淡薄。所以，以單一產(chǎn)權(quán)主體的企業(yè)為對象所建立的企業(yè)所得稅制必須向以多元化產(chǎn)權(quán)為主體的公司為對象的公司法人所得稅制發(fā)展。這就要求：第一,盡快統(tǒng)一以所有制性質(zhì)劃分的內(nèi)外兩套不同的企業(yè)所得稅合并為統(tǒng)一的公司法人所得稅。第二,規(guī)范目前股份制企業(yè)所得稅，特別是股份上市公司的企業(yè)所得稅。無論是從公司公平競爭角度還是從稅法嚴(yán)肅性角度來看，對股份制企業(yè)都要求實行統(tǒng)一的稅制。但股份制企業(yè)實際執(zhí)行的所得稅卻存在很大的不公平性。這表現(xiàn)在:(1)實行新稅制后，已批準(zhǔn)在香港上市的九家公司繼續(xù)執(zhí)行15％的所得稅，以后到香港新上市則執(zhí)行統(tǒng)一的33％法定稅率。(2)各省市在滬深兩地的上市公司，除了少數(shù)執(zhí)行統(tǒng)一的33％法定稅率外，許多省市出于地方本位利益考慮，為增強地方企業(yè)在股市的競爭力，經(jīng)省市政府批推，所得稅率有按15％執(zhí)行的，也有按24％執(zhí)行的，既不統(tǒng)一，又不公平。(3)特區(qū)企業(yè)與內(nèi)地企業(yè)在所得稅上存在較大差異，影響了內(nèi)地股份制公司的競爭力。所以，為建立統(tǒng)一的公司法人所得稅制，必須明確規(guī)定所有公司,無論是海外上市公司還是國內(nèi)上市公司;無論是特區(qū)公司還是內(nèi)地公司;無論是上市公司還是非上市公司都應(yīng)執(zhí)行統(tǒng)一的33％法定公司稅率。只有這樣才能嚴(yán)肅稅法，進(jìn)而促進(jìn)股市的正常發(fā)展和公司間的公平競爭。第三,制定集團(tuán)公司的所得稅規(guī)范。企業(yè)公司制改造，必然會產(chǎn)生大量的集團(tuán)型公司,目前全國已有上百家企業(yè)集團(tuán)正在進(jìn)行公司制改造的試點。所以，為適應(yīng)公司發(fā)展的集團(tuán)化趨勢，對集團(tuán)公司的所得稅必須制定專門的條款予以明確。在國外，稅法對集團(tuán)公司的所得稅都有專門的規(guī)定，因為集團(tuán)公司的所得稅涉及到股息抵免、納稅方式的選擇、公司綜合所得的界定、合并納稅報表的編制等比較復(fù)雜的事項。而我國對集團(tuán)公司稅收問題只規(guī)定股息、紅利收入比照聯(lián)營企業(yè)收入處理，核心企業(yè)對緊密層企業(yè)資產(chǎn)控股為100％的，可由控股成員企業(yè)選擇由核心企業(yè)統(tǒng)一合并納稅等幾條比較籠統(tǒng)的規(guī)定，缺乏詳細(xì)的可操作性規(guī)定。第四,明確特殊問題所得稅處理規(guī)范。產(chǎn)權(quán)流動有利于盤活國有企業(yè)資產(chǎn)存量，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。而收購與兼并是產(chǎn)權(quán)流動與重組的重要方式，對收購與兼并過程中產(chǎn)生的所得稅問題如何處理，目前我國稅法還沒有明確規(guī)定，對此，統(tǒng)一后的公司所得稅法必須盡快予以明確。

4．健全的社會保障制度是市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求，而社會保障稅制又是健全與規(guī)范社會保障制度的基礎(chǔ)性條件，所以在新的世紀(jì)要適時開征社會保障稅

健全的社會保障制度是市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求，它是市場經(jīng)濟運行的“穩(wěn)定器”和“安全網(wǎng)”。但目前我國的社會保障制度還很不完善：不僅缺乏強有力的社會保障法，還沒有將保障資金列入預(yù)算內(nèi)管理，而且由于保障基金的籌集實行“按地區(qū)、分行業(yè)、定單位”的辦法，各地養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等保障項目多少不一，基金籌集標(biāo)準(zhǔn)高低不同，資金管理分散，籌集成本高，調(diào)劑面窄，對資金的使用缺乏有力的監(jiān)督，普遍存在資金浪費、挪用問題，無法?？顚Ｓ?，難以滿足保障支出的需要。較現(xiàn)實的解決辦法就是參照國際經(jīng)驗，從我國的實際出發(fā)，制定社會保障法，開征社會保障稅。具體實施方案是：(1)在保障項目上，設(shè)立退休、失業(yè)和醫(yī)療三個必繳稅目，對工傷和生育等保障項目，暫時仍由企業(yè)或家庭自我保障。(2)結(jié)合大多數(shù)國家社會保障稅的納稅人為雇主(公司)、雇員和個體經(jīng)營者的現(xiàn)實情況和我國國情,我國社會保障稅的納稅人原則上也應(yīng)該是所有支付工薪的單位、工薪收入者和個體經(jīng)營者。(3)按照國際慣例，社會保障稅的計稅依據(jù)為雇員的工薪收入(不包括資本利得、利息、股息所得等)、個體經(jīng)營者的純收益額或營業(yè)利潤；在稅率上一般按比例稅率征收，并且對稅基的最高額有限定，當(dāng)然限征額要根據(jù)物價指數(shù)適時調(diào)整。(4)社會保障稅可作為共享稅，由國家稅務(wù)機關(guān)征收。在分享比例上，目前可將稅款的大部分劃歸地方收入，少部分劃歸中央，供中央在全國范圍內(nèi)調(diào)劑。(5)社會保障稅應(yīng)納入國家財政預(yù)算管理，稅款入庫后再撥付給社會保障部門使用支配，為此必須改變目前多頭分散管理的局面，在地方機構(gòu)改革中成立專門的勞動和社會保障部門。

5．加大費稅改革的力度，為市場經(jīng)濟運行與發(fā)展提供寬松環(huán)境

在規(guī)范的市場經(jīng)濟體制中，稅收是政府取得財政收入最重要的方式，稅費的界限和關(guān)系也是十分清晰的。但在我國，由于政府職能轉(zhuǎn)換的滯后和經(jīng)濟利益的驅(qū)動，政府部門間、單位間、地區(qū)間的相互攀比、巧立名目、提高標(biāo)準(zhǔn)、使得非稅收入持續(xù)快速膨脹，現(xiàn)在已到了嚴(yán)重失控的地步。從全國的情況看，1996年非稅收入已達(dá)9798億元，比當(dāng)年稅收收入的6909億元多出近3000億元，“費”與“稅”的比例高達(dá)1：0．704，“費”大于“稅”已是不爭的事實。從增長速度看，全國行政事業(yè)性收費1988年為4l5億元，1992年為600億元，1996年高達(dá)2900億元，非稅收入增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于GDP和稅收的增長速度。無論是稅費之比還是非稅的增長速度在當(dāng)今世界上都是極其罕見的。

為了解決稅外收費過多而又不能從總體上減輕宏觀稅負(fù)水平，2l世紀(jì)初必須在20世紀(jì)90年代中后期“費改稅”改革的基礎(chǔ)上加大其改革的力度。如盡可能取消大量不合理的收費項目，嚴(yán)格批審新的收費項目；屬于稅收性質(zhì)和具有稅收功能的收費應(yīng)盡快并入稅收，加快費改稅進(jìn)程，以減輕企業(yè)名目繁多、不堪重負(fù)的規(guī)外費負(fù)擔(dān)。這一改革的方向無疑是正確的，但在具體的操作實施過程中還應(yīng)注意以下幾個問題：

(1)對“三亂”性質(zhì)的、不合理的收費要堅決取締。農(nóng)民、企業(yè)、單位在繳足了稅收之后，有權(quán)拒繳各種非法收費、集資與攤派。同時，要加快行政體制改革的步伐，加大政府職能轉(zhuǎn)換和機構(gòu)改革的力度，從源頭上壓縮對財政性開支的需求，這才是治理“三亂”的制度保障。這也正是有的國內(nèi)學(xué)者曾經(jīng)提出過“費改稅”應(yīng)重在正本清源的基本要義。顯然，如果治理“三亂”僅在于取消、清理一批不合理的收費項目，而政府職能轉(zhuǎn)換和機構(gòu)精簡等后續(xù)配套改革又跟不上來，那么只能說這樣的“費改稅”改革是淺層次的改革，沒有祛除“三亂”的制度根源。其結(jié)果，只能是治理一陣子好一陣子，過后又會出現(xiàn)反彈，甚至出現(xiàn)更多的新的亂收費。

篇（8）

論文關(guān)健詞:自律監(jiān)管證券監(jiān)管證券交易所

我國證券市場起步較晚，發(fā)展10多年來取得了許多令人矚目的成就。我國現(xiàn)行證券監(jiān)管模式是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，市場自律監(jiān)管為補充的監(jiān)管制度。但由于現(xiàn)在政府監(jiān)管沒有發(fā)揮應(yīng)有的功能，致使出現(xiàn)政府監(jiān)管失靈的現(xiàn)象，同時自律監(jiān)管的作用發(fā)揮很小，所以大力加強自律監(jiān)管在我國證券市場監(jiān)管中的作用。我國自律監(jiān)管體系主要有三方面組成，即證券交易所、證券業(yè)協(xié)會以及其他相關(guān)的行業(yè)協(xié)會和各種證券市場參與機構(gòu)。筆者認(rèn)為我國的自律監(jiān)管應(yīng)以證券交易所的自律監(jiān)管為主要力量，本文將主要對證券交易所自律監(jiān)管有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、證券交易所自律監(jiān)管的必要性和優(yōu)勢

首先，證券交易所自律監(jiān)管的具有更高的監(jiān)管效率。證券交易所直接貼近市場，熟知市場變化，能夠及時的了解證券市場中的股票的交易信息、股價的波動，發(fā)現(xiàn)上市公司的具體情況，可以強制上市公司進(jìn)行持續(xù)信息披露，減少信息的不對稱性，同時可以根據(jù)市場反饋的信息，結(jié)合證券市場的實際情況，對自律監(jiān)管及時作出調(diào)整、改變規(guī)則和措施。

其次，自律監(jiān)管在作用空間上更為寬泛。法律具有剛性，政府監(jiān)管必須依賴法律規(guī)范對市場進(jìn)行管理，而法律不能完全調(diào)整到市場中的全部間題，由于這種性質(zhì)就決定了政府監(jiān)管不可能面面俱到，照顧到市場中的每個角落，肯定會存在政府監(jiān)管的灰色區(qū)域。所以在這些政府監(jiān)管與法律規(guī)范無法調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)，政府監(jiān)管的效果不言而喻。而證券交易所自律監(jiān)管的優(yōu)點之一就在于它可以在政府的剛性管理之外，施加道德、行業(yè)和倫理標(biāo)準(zhǔn)的約束。

再次，證券交易所自律監(jiān)管的專業(yè)性。證券市場具有高風(fēng)險性和不穩(wěn)定性，證券交易所處于市場的前線，要有效迅速的處理市場的各種情況，就決定了自律組織必須儲備著大量的專業(yè)人才，這些專業(yè)人才必須具有豐富的專業(yè)知識和實際的證券市場操作經(jīng)驗，同時要具有敏銳的市場嗅覺，對市場中瞬息萬變的具體情況，能夠熟練的運用證券法律、法規(guī)進(jìn)行處理，有效的規(guī)避市場風(fēng)險，達(dá)到利益的最大化。這些都決定了自律組織相對于政府監(jiān)管更具有專業(yè)性。

最后，自律監(jiān)管還更符合成本一收益原則。證券交易所處于市場的第一線，可以迅速及時地隨市場作出反應(yīng)，采取行動，從而降低監(jiān)管的成本，提高社會公共資源的利用效率。

二、證券交易所的自律監(jiān)管的現(xiàn)狀和存在的問題

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段應(yīng)具體根據(jù)我國實際國情，充分發(fā)揮證券交易所的獨有的自律監(jiān)管，把證券交易所作為我國證券自律監(jiān)管的主導(dǎo)力量。然而現(xiàn)實中的證交所的自律監(jiān)管職能非但沒有得到有效的發(fā)揮，而且存在很多阻礙其有效發(fā)揮的障礙:

(l)由十證監(jiān)會與證交所之間的職責(zé)劃分不明確，而法律對證交所的性質(zhì)、地位沒有一個明確的規(guī)定，證交所很多職能在很大程度上都要證監(jiān)會的授權(quán)，證監(jiān)會也代替證交所行使了一部分自律監(jiān)管職權(quán)，致使證交所看起來像一個證監(jiān)會的“派出機構(gòu)”。

(2)由于股市的發(fā)展能給當(dāng)?shù)卣畮砭揞~的稅收，可以大力推動當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加上當(dāng)?shù)卣拇罅χС?，滬深兩地交易所之間競爭激烈，相互搶奪上市公司的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。

(3)證交所本身在組織形式即會員制上存在很大缺陷，實行會員制不利于證券交易的公正性、投資者的投資風(fēng)險隨之加大，容易形成市場壟斷，這些都導(dǎo)致證交所的很多自律監(jiān)管職能到不到有效的發(fā)揮。

(4)上市協(xié)議不是由證交所和上市公司商議決定，而是政府部門硬性規(guī)定的產(chǎn)物，不能體現(xiàn)為市場參與主體相互競爭和相互妥協(xié)的產(chǎn)物，而是游離于利益關(guān)系之外的產(chǎn)物，也就不能發(fā)揮市場高效配置資源的職能。

三、關(guān)于加強證券交易所自律監(jiān)管作用的思考

正如由上所闡明，加強證券交易所的自律監(jiān)管職能，使之成其為我國證券市場自律監(jiān)管體系中的中堅力量，將有助于我國證券市場監(jiān)管體系的和諧構(gòu)建。具體來說可以作以下方面的嘗試:

(1)要強化證券交易所的自律監(jiān)管地位，必須從監(jiān)管理念上人手，從根本上消除證監(jiān)會把證交所作為自己的“派出機構(gòu)”的監(jiān)管理念，樹立證交所是我國自律監(jiān)管體系中的主要力量。

(2)完善證券方面的法律法規(guī)，從法律上明確規(guī)定證券交易所自律機構(gòu)的性質(zhì)、法律地位、組織形式，對證交所的權(quán)利實行法定授權(quán)，進(jìn)一步明確證監(jiān)會與證券交易所之間的職能分工，明確證交所的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，真正將證交所作為一層獨立的監(jiān)管主體。

(3)賦予證券交易所更多的權(quán)力。證券交易所自主決定其人事安排，比如證券交易所的總經(jīng)理，由其理事會選擇后再報證監(jiān)會批準(zhǔn);給與證交所更多收益方面的自。

(4)從我國具體實際出發(fā)，充分借鑒境外的先進(jìn)經(jīng)驗，改革我國證券交易所現(xiàn)行的組織形式，由會員制改為公司制。

篇（9）

(一)生態(tài)空間的內(nèi)涵厘定

《決定》首次在中央宏觀環(huán)境政策層面使用了“生態(tài)空間”的概念，并圍繞著“生態(tài)空間”進(jìn)行制度構(gòu)建，包括生態(tài)空間的類型劃定、確權(quán)登記和用途管制，這就為生態(tài)空間的保護(hù)與管制提出了制度需求。生態(tài)空間是生態(tài)學(xué)上的概念，它是指生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所占據(jù)的物理空間、其代謝所依賴的區(qū)域腹地空間，以及其功能所涉及的多維關(guān)系空間。簡單而言，生態(tài)空間是某物種為維持自身生存與繁衍而需要或占據(jù)的環(huán)境總和。揆諸既有研究和前例，當(dāng)前的研究與立法并沒有對“生態(tài)空間”進(jìn)行詳細(xì)定義，但是，國務(wù)院于2010年12月21日印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》雖然沒有明確界定生態(tài)空間的定義，卻詳細(xì)列舉了生態(tài)空間的構(gòu)成，包括綠色生態(tài)空間及其他生態(tài)空間。綠色生態(tài)空間包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面。其他生態(tài)空間包括荒草地、沙地、鹽堿地、高原荒漠等。在生態(tài)學(xué)的語境和研究范疇中，涉及到生態(tài)空間的研究主要從以下幾個角度展開:第一，空間效應(yīng)，生態(tài)空間是一種生物要素與環(huán)境要素相互作用與活動變化的舞臺，它表現(xiàn)出一定的空間形態(tài)和運動規(guī)律;第二，空間功能，生態(tài)空間是一種抽象空間，它與特定的環(huán)境相結(jié)合，構(gòu)成生物可利用的“資源”，它揭示了生態(tài)空間的分割占有過程，其基本理論是以生態(tài)位研究為基礎(chǔ);第三，空間行為，將生物自身的空間活動作為研究主體，試圖解釋生態(tài)空間異質(zhì)性的動因。生態(tài)空間為人類活動提供了基本的物質(zhì)條件，環(huán)境法律所界定與規(guī)制的“環(huán)境污染”和“生態(tài)破壞”是對人類活動所造成的生態(tài)空間功能紊亂與規(guī)律違反的指稱。因此，《決定》所提出的對生態(tài)空間的確權(quán)登記和用途管制必須以對生態(tài)空間的內(nèi)涵外延、效應(yīng)規(guī)律和承載力測度為前提。

(二)生態(tài)空間管制政策轉(zhuǎn)換為法律制度的必要性

生態(tài)空間的概念是《決定》在中央環(huán)境政策層面首次提出的。環(huán)境政策的內(nèi)生屬性特征有:第一，政策最明顯的特征是靈活性，政策制定出于解決現(xiàn)實問題的需要具有高度不完全性，采納某一特定的環(huán)境政策的未來社會成本和生態(tài)收益存在相當(dāng)大的不確定性;第二，經(jīng)常會有與環(huán)境政策相關(guān)的重要的不可逆性出現(xiàn)，這些不可逆性可能是由環(huán)境危機自身所引發(fā)的(例如，生物多樣性的損失可能是永久性的)，也可能是降低這些危害的政策的適應(yīng)成本所導(dǎo)致的(例如，生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的投資也許是不可逆的)，這種情況的出現(xiàn)來源于現(xiàn)有的科技認(rèn)知水平的限制，常常需要處于不斷的修正之中;第三，就實際情況來看，環(huán)境政策很少采取要么現(xiàn)在要么永不的選擇方式，常常是處于不斷變動修訂之中。納入環(huán)境法律體系的環(huán)境政策能夠克服零碎性和管制性，所以將一些重要的環(huán)境政策上升為法律不失為一種好的機制設(shè)計。實際上，我國的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》和《循環(huán)經(jīng)濟促進(jìn)法》等環(huán)境立法，即是由清潔生產(chǎn)政策、循環(huán)經(jīng)濟政策等轉(zhuǎn)化而來的“政策型立法”。因此，《決定》以“生態(tài)空間”為核心概念所設(shè)計的生態(tài)文明政策創(chuàng)新必須轉(zhuǎn)化為具體的環(huán)境法律制度，以將抽象的政策目標(biāo)具體化，豐富原則性的政策體系的內(nèi)涵，增強其可操作性。

二、生態(tài)空間管制對環(huán)境法律理念的拷問與挑戰(zhàn)

《決定》在生態(tài)文明制度建設(shè)中圍繞著“生態(tài)空間”所規(guī)定的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及用途管制等制度，在環(huán)境保護(hù)的理念、邏輯和范疇上均進(jìn)行了創(chuàng)新，這一環(huán)境政策若轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度，對于當(dāng)前的環(huán)境法律理念和制度體系提出了更新的內(nèi)在需求。

(一)環(huán)境法律規(guī)制“環(huán)境問題”核心范疇的變遷

環(huán)境法是在人類對于環(huán)境問題認(rèn)識不斷深入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。環(huán)境問題是因為自然變化或人類活動而引起的環(huán)境破壞和環(huán)境質(zhì)量變化，這是一個客觀的社會事實，但哪些環(huán)境危害事實應(yīng)被列入需要環(huán)境政策與環(huán)境法律規(guī)制的“環(huán)境問題”，不是由事實自身可以自我說明和解釋的，而是需要整個社會達(dá)成某種共識，這種活動被社會問題建構(gòu)主義者稱為“問題宣稱獲得”。申言之，人類活動作用于自然環(huán)境資源所導(dǎo)致的環(huán)境問題種類多樣、程度有別、特征各異，基于管制成本和資源有限性，人類只能選擇從當(dāng)前最為嚴(yán)峻的環(huán)境風(fēng)險出發(fā)，經(jīng)由環(huán)境問題的社會建構(gòu)，形成廣大民眾的共識，得出當(dāng)前環(huán)境法律體系規(guī)制環(huán)境問題的重點領(lǐng)域。環(huán)境問題本身是一個開放性的抽象概念，隨著時代背景變遷，其所指稱的對象和核心范疇也會有所差異。以幾次工業(yè)革命為關(guān)鍵節(jié)點，人類開發(fā)利用自然的能力成倍增長，總體而言，環(huán)境問題呈現(xiàn)從單一到全面、從局部到全球的趨勢，但不同階段需要重點規(guī)制的環(huán)境問題“核心地帶”也會發(fā)生移轉(zhuǎn)，這使得環(huán)境立法對于“環(huán)境問題”在不同的階段有不同界定。

現(xiàn)代意義上的環(huán)境法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)五六十年代的美國。肇始階段的環(huán)境法主要解決的環(huán)境問題是區(qū)域環(huán)境污染，比如，美國國會制定的第一部聯(lián)邦環(huán)境立法是于1955年頒布《空氣污染控制法》，此后出臺的卓有影響的《清潔空氣法》、《清潔水法》是針對空氣污染和水污染的立法。二戰(zhàn)后，再度成為德國經(jīng)濟復(fù)蘇的發(fā)動機的魯爾區(qū)淪為德國空氣污染重災(zāi)區(qū)，為應(yīng)對前所未有的空氣污染，適用于全德范圍的第一部聯(lián)環(huán)境立法《聯(lián)邦污染防治法》在1974年正式生效。日本現(xiàn)代環(huán)境立法開始于1967年制定的《公害對策基本法》，韓國也于1975年制定了《公害防止法》。我國臺灣地區(qū)的環(huán)境保護(hù)一詞出現(xiàn)于1971年以后，環(huán)境保護(hù)僅局限于公害污染防治。20世紀(jì)七八十年代以后，隨著生產(chǎn)力水平進(jìn)一步提高、科技進(jìn)一步發(fā)展，加之人口急劇增長和消費主義盛行，人類以空前的速度超出生態(tài)平衡的限度不合理地開發(fā)利用自然資源，導(dǎo)致了水土流失、森林覆蓋率急劇下降、草原退化、土壤貧瘠化、水資源枯竭、氣候異常和物種滅絕等生態(tài)破壞。這些新時期凸顯出來的“環(huán)境問題”成為了環(huán)境法律必須直面的緊迫任務(wù)。所以，在這一階段，環(huán)境法律雖然依然要防治“環(huán)境污染”，但另一重要目的和任務(wù)即在于生態(tài)保護(hù)或“自然保育”。環(huán)境問題內(nèi)涵的拓展或豐富也客觀上要求環(huán)境法律規(guī)制對象與規(guī)制重心的拓展變化，比如，日本的環(huán)境法目的即從《公害對策基本法》(1967年)的以保護(hù)人體健康為中心而控制公害轉(zhuǎn)變1972年的《自然環(huán)境保全法》和1993年的《環(huán)境基本法》中的以保護(hù)自然和環(huán)境為中心而控制人類行為。瑏瑡通過粗略梳理各國環(huán)境立法目的和規(guī)制對象的演進(jìn)脈絡(luò)，不難看出，環(huán)境法律在分別應(yīng)對環(huán)境污染、生態(tài)破壞之后，《決定》實際上提出了當(dāng)前的環(huán)境法律所要面臨的新的任務(wù)和挑戰(zhàn)———保護(hù)和管制生態(tài)空間。基于自然資源對于人類同時具有的生態(tài)價值和經(jīng)濟價值，現(xiàn)行環(huán)境法所規(guī)制的“環(huán)境污染”與“生態(tài)破壞”行為大多是人類在開發(fā)利用環(huán)境資源的過程中發(fā)生的，其本身具有價值判斷上的正當(dāng)性。

環(huán)境法不是要完全否定與摒棄這些行為，而是要判斷該行為是否合理、是否超過環(huán)境的自凈能力以破壞其恢復(fù)和增殖能力。而對于是否“合理”的判斷則依賴于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行環(huán)境法律制度實施績效的評價標(biāo)準(zhǔn)是考察對人類行為的控制是否在納污能力或恢復(fù)能力之內(nèi)，以此作為評判人的行為是否屬于不合理開發(fā)利用、進(jìn)而判斷其是否環(huán)境違法的依據(jù)。在這種制度邏輯之下，以環(huán)境資源和生態(tài)系統(tǒng)本身的自然屬性規(guī)律作為標(biāo)準(zhǔn)，在實施中很難實現(xiàn)自然資源對于人類發(fā)揮經(jīng)濟功能與生態(tài)功能兩個領(lǐng)域的資源配置的動態(tài)均衡，以至于在環(huán)境權(quán)的研究和主張中難免出現(xiàn)“單方面權(quán)利”的偏好，環(huán)境法的實施片面強調(diào)保護(hù)清潔優(yōu)美的環(huán)境權(quán)利而忽視甚至是排除合理利用環(huán)境的權(quán)利，瑏瑢甚至有學(xué)者在這種制度邏輯下走得更遠(yuǎn)，主張環(huán)境法要保護(hù)“自然體”的權(quán)利。這是現(xiàn)行環(huán)境法從自然資源本身為制度基點設(shè)計制度體系的必然邏輯結(jié)果，而這客觀上既導(dǎo)致了當(dāng)前的環(huán)境法律制度難以見容于傳統(tǒng)法律體系，也滋生了環(huán)境法律制度本身的操作性不強等弊病?！稕Q定》中“生態(tài)空間”核心概念的提出，實際上提出了一種新的進(jìn)路?！吧鷳B(tài)空間”的劃定，本身是從人的需要出發(fā)的，按照對于人類產(chǎn)生的主體功能的差異，將國土空間劃分為城市空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和其他空間等，賦予不同的空間不同的主體功能，綜合考慮自然條件和資源環(huán)境承載能力來控制自然資源開發(fā)利用的強度、開發(fā)方式和保護(hù)內(nèi)容，在國土空間結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)綠色生態(tài)空間的管制。在這種邏輯起點下設(shè)計具體制度體系，才能在內(nèi)在機理上更為契合環(huán)境法所應(yīng)秉持的可持續(xù)發(fā)展理念，即前提是承認(rèn)國土空間中的自然資源首先要滿足人口增加、人民生活改善、經(jīng)濟增長、工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的巨大需求，與此同時，在國土空間中劃定、保護(hù)和擴大綠色生態(tài)空間，以保證人類的生產(chǎn)生活活動不超過資源和環(huán)境的承載能力。

(二)環(huán)境要素到整體空間

當(dāng)前的環(huán)境法律體系著眼于保護(hù)環(huán)境要素。環(huán)境要素是組成環(huán)境的結(jié)構(gòu)單位，是構(gòu)成人類環(huán)境整體的各個獨立的、性質(zhì)不同的而又服從整體演化規(guī)律的基本物質(zhì)組成，也被稱之為環(huán)境基質(zhì)，包括水、大氣、森林、草原、巖石、土壤等。我國當(dāng)前的環(huán)境法律體系的立法思路是依據(jù)環(huán)境要素的具體分類分別制定法律制度，形成了近30部體系龐大的控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單行法。在環(huán)境法學(xué)界通說以及各類教材中，也一般將環(huán)境法律體系分為環(huán)境污染防治和自然保護(hù)兩大部分。呂忠梅教授直接把這兩部分分別稱為“環(huán)境要素污染防治法”和“環(huán)境要素保護(hù)法”?，伂嵠渲校h(huán)境要素污染防治法是指以防治環(huán)境要素污染為立法對象的一類法律法規(guī)，以各具體環(huán)境要素為立法依據(jù)，以對某一環(huán)境要素污染的防治為內(nèi)容，在我國主要有《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》和《固體廢棄物污染防治法》等。環(huán)境要素保護(hù)法一般以某一環(huán)境要素為立法對象，在形式上表現(xiàn)為保護(hù)某一要素的單行法，在我國主要有《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《野生動物保護(hù)法》、《礦產(chǎn)資源法》等。我國現(xiàn)有的在環(huán)境要素保護(hù)及污染防治分別立法的思路下形成的環(huán)境法律體系，在控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞中發(fā)揮了積極作用，但是也存在不少弊端:

1．立法理念上難以有效貫徹自然生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治和自然保護(hù)這兩大類單行法體系，均是針對自然環(huán)境中的某一特定環(huán)境要素制定的，沒有考慮到自然生態(tài)環(huán)境的整體性和各生態(tài)要素的相互依存關(guān)系，而且其主要目標(biāo)是保障自然資源的持續(xù)利用和合理利用，而對自然資源的生態(tài)價值缺乏足夠的關(guān)注和維護(hù)?，伂?/p>

2．立法體系難以體現(xiàn)環(huán)境要素之間的聯(lián)系性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治法和自然保護(hù)法均主要以環(huán)境要素為標(biāo)準(zhǔn)，針對不同環(huán)境要素的特點、功能、規(guī)律和規(guī)則需求分別立法，但是，各環(huán)境要素具有相互聯(lián)系、相互依存的特點要求在考慮單個環(huán)境要素的保護(hù)與污染防治時必須重視對其他環(huán)境要素的影響。當(dāng)前，環(huán)境法律之間的分立、不協(xié)調(diào)甚至是沖突現(xiàn)象嚴(yán)重，即使反復(fù)從研究上總結(jié)和理念上倡導(dǎo)各環(huán)境要素保護(hù)法之間的溝通與協(xié)同，但這種環(huán)境要素協(xié)調(diào)關(guān)系雖然其他國家立法有所涉及，瑏瑥卻并沒有體現(xiàn)在我國立法中。在現(xiàn)行的環(huán)境法律體系以環(huán)境要素分別立法的框架下，環(huán)境行政執(zhí)法機構(gòu)權(quán)限分配的原則是一種分散管理模式和分業(yè)體制，客觀上加劇了環(huán)境法制困境。

3．環(huán)境法律實施成本高昂。

對各種環(huán)境要素分別立法的思路導(dǎo)致環(huán)境法律體系龐大，內(nèi)容復(fù)雜，即使是專業(yè)人士也不容易了解這類法律的全貌。環(huán)境法所涉的執(zhí)法機構(gòu)眾多，容易導(dǎo)致法律適用標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度不一?，伂惌h(huán)境法律制度實施要求各環(huán)境管理部門結(jié)合不同行業(yè)和領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及特點決定在多種制約下以及環(huán)境政策預(yù)期下不同環(huán)境要素的最佳的污染標(biāo)準(zhǔn)在哪里以及哪種消除污染的設(shè)備是必用也可用的?，伂懙@種以單一環(huán)境要素為控制對象的思路，很容易使得相關(guān)執(zhí)法部門為本部門職責(zé)范圍內(nèi)風(fēng)險的“最后一成”或“最后一英里”耗費大量的社會資源，難以從環(huán)境整體上進(jìn)行考慮。一旦為了不從生態(tài)整體上看待規(guī)制效果，就很容易出現(xiàn)為了規(guī)制單一環(huán)境要素剩余的少量風(fēng)險卻要花費巨額的社會資源的現(xiàn)象，這會影響到資源在其他風(fēng)險規(guī)制領(lǐng)域的投入?，伂捜魢@《決定》中使用的“生態(tài)空間”作為環(huán)境法的保護(hù)對象，則能夠矯正現(xiàn)行的以環(huán)境要素為核心和依據(jù)構(gòu)建的環(huán)境法律體系引致的上述弊端:一是“生態(tài)空間”是環(huán)境要素的上位概念，突破了環(huán)境要素的單一性和分離性，注重了諸多環(huán)境要素所共同依存的國土空間，改變了環(huán)境單行法以單一環(huán)境要素展開制度設(shè)計的現(xiàn)狀，這樣可以考慮如何在生態(tài)整體思路中基于各環(huán)境要素的聯(lián)系協(xié)調(diào)而綜合設(shè)計制度以保護(hù)生態(tài)空間。二是“生態(tài)空間”作為環(huán)境治理的核心概念，要求對于“生態(tài)空間”的保護(hù)和法律規(guī)制依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不再是對于環(huán)境要素的“污染”或“破壞”，因為判斷人類行為是否合理使用生態(tài)空間進(jìn)而判斷是否需要進(jìn)行規(guī)制的依據(jù)不再是“污染”或“破壞”這樣否定性的評價，而是以生態(tài)空間占用是否合理作為依據(jù)?！罢加谩笔且粋€中性的概念。生態(tài)空間占用是一個衡量人類對自然資源開發(fā)利用程度以及可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的方法，它通過跟蹤人類利用的大多數(shù)消費品和產(chǎn)生的大部分廢棄物估算生產(chǎn)和維持這些消費品的資源以及同化廢棄物所需要的生物性生產(chǎn)土地或海洋面積?，伂撌褂谩吧鷳B(tài)空間”作為環(huán)境法律的核心概念之一，可以改變完全依據(jù)環(huán)境要素作為環(huán)境法律制度實施的核心依據(jù)。生態(tài)空間占用作為環(huán)境法上判斷人類行為是否需要規(guī)制(行為違法與否)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過對一定的經(jīng)濟水平或人口對生產(chǎn)性自然資產(chǎn)的需求規(guī)律的把握，可以確定人類對自然資產(chǎn)的利用程度，超過此程度水平則進(jìn)入環(huán)境法規(guī)制視野。與此同時，生態(tài)空間占用可以通過將合理的占用數(shù)量進(jìn)行具體量化來定量分析人類對于自然資源環(huán)境的影響，這是可持續(xù)發(fā)展理念具體化的一種進(jìn)路。

三、生態(tài)空間政策在環(huán)境法上的制度需求

《決定》中以“生態(tài)空間”為核心概念進(jìn)行的制度設(shè)計，并不是“新瓶裝舊酒”的語詞轉(zhuǎn)換，而是在概念內(nèi)涵、治理理念和制度路徑上進(jìn)行的環(huán)境保護(hù)與生態(tài)文明制度建設(shè)創(chuàng)新。由于《決定》作為中央宏觀政策而帶有抽象性、概括性和原則性的內(nèi)在屬性，我們需要將《決定》中提出的“生態(tài)空間”概念及制度轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度以實現(xiàn)其可執(zhí)行性。

(一)確立保護(hù)和改善生態(tài)空間的立法目的

環(huán)境法立法目的是國家在制定環(huán)境法時希望達(dá)到的目的或?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果，它決定了整個環(huán)境法律體系的調(diào)整對象。主張將“保護(hù)和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法的立法目的，也即主張其作為環(huán)境法律體系的調(diào)整對象?！董h(huán)境保護(hù)法》(1989年)第1條規(guī)定了其立法目的:“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展，制定本法。”2014年4月24日修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第1條規(guī)定的立法目的是:“為保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，制定本法。”分析《環(huán)境保護(hù)法》立法目的的變遷可見:第一，修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》加入了“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，將其作為立法目的之一;第二，將原來立法中的“促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”改為“促進(jìn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展”，這一立法目的轉(zhuǎn)換，不但是對學(xué)界長期詬病的現(xiàn)行環(huán)境立法秉持的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先的價值選擇的摒棄，而且也吸納了當(dāng)今世界通行的可持續(xù)發(fā)展理念。同時，筆者建議，在以后《環(huán)境保護(hù)法》再修訂時，還應(yīng)當(dāng)加入“保護(hù)生態(tài)空間”的立法目的，理由有:

1．雖然“生態(tài)空間”包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等，包括《環(huán)境保護(hù)法》第2條列舉的眾多環(huán)境要素中的部分內(nèi)容，但是，作為這些環(huán)境要素上位概念的“生態(tài)空間”本身提出了獨特的規(guī)則需求。對于“生態(tài)空間”的保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再是從單一環(huán)境要素自身的自然規(guī)律出發(fā)，以是否遭受“污染”或“破壞”來作為行為規(guī)制的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是適用生態(tài)空間占用是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。

2．雖然“生態(tài)空間”由天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等構(gòu)成，但是其內(nèi)容在內(nèi)涵和外延上并不完全等同于《環(huán)境保護(hù)法》中列舉的草原、森林、水等環(huán)境要素，它并不是由這些環(huán)境要素構(gòu)成的集合概念，而是與這些環(huán)境要素存在著交叉關(guān)系。申言之，“生態(tài)空間”這一概念雖然也以保護(hù)環(huán)境要素為基礎(chǔ)，但更著眼于上述環(huán)境要素在國土空間上的比例和結(jié)構(gòu)，這契合生態(tài)文明和生態(tài)理性對于環(huán)境法制提出貫徹生態(tài)整體性的需求。

3．以“保護(hù)和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法立法目的，能在制度機理上真正有效貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》正式確立了促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的立法目的。但是，可持續(xù)發(fā)展所秉持的人類需要與環(huán)境限度的二元價值很難在當(dāng)前環(huán)境法中實現(xiàn)平衡，因為，可持續(xù)發(fā)展要求突破發(fā)展就是“經(jīng)濟增長”的單一思路，形成環(huán)境與發(fā)展綜合決策的新理念，在這種理念下，生態(tài)環(huán)境問題不僅僅是技術(shù)問題，生態(tài)法治問題也不單純是一個部門法問題，而是需要所有法律共同參與并建立新的運行體制和機制?，偓?989年《環(huán)境保護(hù)法》以“促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”為立法目的，被批評為同時保障人體健康與促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的“目的二元論”，并認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的法律目的不應(yīng)當(dāng)由環(huán)境法律部門承擔(dān)而應(yīng)由其他市場經(jīng)濟法律部門承擔(dān)。此次《環(huán)境保護(hù)法》修訂摒棄了“促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”并在第5條規(guī)定了“環(huán)境保護(hù)堅持保護(hù)優(yōu)先”，但現(xiàn)實中如何能夠彰顯可持續(xù)發(fā)展要求的以人為本和以人的發(fā)展、滿足人類的需要為中心呢?筆者認(rèn)為，“生態(tài)空間”的理念和內(nèi)涵本身契合可持續(xù)發(fā)展觀的主張?！吧鷳B(tài)空間”這一概念的提出本身便兼顧了人類需要和環(huán)境限度。生態(tài)空間與城市空間、農(nóng)業(yè)空間和其他空間一起作為國土空間的構(gòu)成部分，其類型劃分及其具體內(nèi)涵與構(gòu)成本身便是從滿足人類多種需要的角度出發(fā)的，生態(tài)空間所提供的生態(tài)產(chǎn)品也能滿足人類的多重需要。與此同時，生態(tài)空間保護(hù)、改善、規(guī)制制度，也是以環(huán)境限度作為依據(jù)。并且，圍繞“保護(hù)和改善生態(tài)空間”的立法目的設(shè)計的系統(tǒng)制度，可以將可持續(xù)發(fā)展觀具體化而不再是僅僅作為制度理念、指導(dǎo)思想和價值目標(biāo)。我們可以在現(xiàn)實中通過生態(tài)空間的自然資源條件、國土密度、人口密度和經(jīng)濟密度因子測算出不同區(qū)域生態(tài)空間的需求與供給能力，進(jìn)而為生態(tài)空間占用合理性確定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，瑐瑡這樣，還可以細(xì)化全國各地具體的生態(tài)空間保護(hù)與改善的具體目標(biāo)任務(wù)。

(二)構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制法律機制

我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中并沒有關(guān)于生態(tài)空間管制的相關(guān)規(guī)定，這一訴求被遮蔽在“保護(hù)和改善環(huán)境”的立法目的和整體思路中，我們需要構(gòu)建契合生態(tài)空間管制內(nèi)在需要的高效運行的管制機制。構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制機制，需要測定我國在當(dāng)前特定的人口、經(jīng)濟、科技等綜合情勢約束下為支持公民生產(chǎn)生活需要的資源消費和廢棄物排放所需要的能夠提供生態(tài)產(chǎn)品的國土空間。這一國土空間是否被合理占用的判斷需要根據(jù)上述多重標(biāo)準(zhǔn)，這也提出了內(nèi)在管制制度需求。目前國內(nèi)外城市對生態(tài)空間的管制主要通過生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)格局規(guī)劃和生態(tài)控制線規(guī)劃這三類規(guī)劃來實現(xiàn)，瑐瑢相應(yīng)地，體系完善的生態(tài)空間管制機制也應(yīng)當(dāng)包括這三個方面。雖然我國《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了環(huán)境保護(hù)規(guī)劃制度，但還沒有完全涵蓋生態(tài)空間政策的內(nèi)涵與制度需求。為了完整保護(hù)和改善生態(tài)空間并管制其用途，需要一個包括空間劃定、格局劃分和行為禁止的系統(tǒng)過程，需要專門的機制體系?？尚械姆蓹C制構(gòu)建思路是，在《環(huán)境保護(hù)法》中從上述三個方面規(guī)定生態(tài)空間管制機制，然后通過專門立法(環(huán)境行政法規(guī)或部門規(guī)章)詳細(xì)規(guī)定其具體內(nèi)容，地方政府也必須結(jié)合本區(qū)域的生態(tài)空間自然條件和經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀將該制度體系進(jìn)一步具體化。

1．生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。

生態(tài)功能分區(qū)是依據(jù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務(wù)功能重要性以及生態(tài)環(huán)境特征的相似性和差異性而進(jìn)行的地理空間分區(qū)。環(huán)境保護(hù)部和中國科學(xué)院2008年聯(lián)合編制的《全國生態(tài)功能區(qū)劃》詳細(xì)規(guī)定了我國生態(tài)功能區(qū)類型、名錄、主要生態(tài)問題及生態(tài)保護(hù)的主要方向，并列舉了全國重要生態(tài)功能區(qū)域。國務(wù)院2010年公布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》詳細(xì)列舉了國家重點生態(tài)功能區(qū)、國家禁止開發(fā)區(qū)域(包括國家級自然保護(hù)區(qū)、世界文化自然遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家森林公園、國家地質(zhì)公園)的名錄及其信息。這些生態(tài)功能區(qū)的劃定，劃分了不同生態(tài)敏感性區(qū)域存在的生態(tài)環(huán)境及生態(tài)保護(hù)的主要方向和制度需求，從法律視野考察則是對人類的行為及行為是否適當(dāng)提出了不同判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們需要結(jié)合《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》的相關(guān)規(guī)定，在制度實施細(xì)則中將上述生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃與全國主體功能區(qū)規(guī)劃中按開發(fā)方式劃分的優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域相對應(yīng)。同時，根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元;禁止開發(fā)區(qū)域以自然或法定邊界為基本單元，分布在其他類型主體功能區(qū)域之中?！苯归_發(fā)區(qū)域的名錄已經(jīng)確定，其他三類區(qū)域由縣級行政區(qū)為單位，這又要求地方立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。當(dāng)前，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》、《安徽省石臺縣國家重點生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃綱要(2011－2020年)》等地方政府制定的生態(tài)功能區(qū)劃相繼出臺。

2．生態(tài)格局規(guī)劃制度。

生態(tài)格局是針對錯綜復(fù)雜的區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題，規(guī)劃設(shè)計區(qū)域性空間格局，保護(hù)和恢復(fù)生物多樣性，維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)過程的完整性，實現(xiàn)對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題有效控制和持續(xù)改善?，偓嵣鷳B(tài)格局規(guī)劃以保護(hù)和恢復(fù)自然生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能為目標(biāo)，針對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題及其干擾來源，以排除和控制干擾為目標(biāo)對區(qū)域國土空間進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計。國外非常重視城市生態(tài)格局規(guī)劃，比如英國公布的大倫敦的環(huán)城綠帶法劃定倫敦市區(qū)周圍的環(huán)城綠帶用地，其在環(huán)城綠帶內(nèi)除部分作農(nóng)業(yè)用地、不準(zhǔn)建造工廠和住宅的經(jīng)典做法廣被仿效。我國《天津市生態(tài)布局規(guī)劃》通過生態(tài)安全、資源效率、污染物總量三條底線的設(shè)定形成了全市“五帶、四廊、三區(qū)”的基本生態(tài)格局。近年來，其他城市也陸續(xù)通過了《武漢生態(tài)框架控制規(guī)劃》、《杭州生態(tài)帶概念規(guī)劃》、《昆明市生態(tài)隔離帶范圍劃定規(guī)劃》等以規(guī)劃城市生態(tài)格局，管制生態(tài)空間。3．生態(tài)控制線制度。生態(tài)控制線制度是在研究城市自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境承載力的前提下，為防止城市建設(shè)無序蔓延危及城市生態(tài)系統(tǒng)安全，通過劃定生態(tài)保護(hù)范圍界線，在該范圍內(nèi)禁止或者嚴(yán)格限制開發(fā)建設(shè)，盡量保護(hù)自然生態(tài)的原貌的制度。生態(tài)控制線制度的實施是通過對特定區(qū)域國土空間開發(fā)利用行為的限制甚至是禁止以實現(xiàn)該區(qū)域生態(tài)空間的離散保護(hù)和整體涵養(yǎng)。我國深圳市最早于2005年通過《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》實施生態(tài)控制線制度;武漢市于2012年通過《武漢市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》;廣東省政府于2013年10月印發(fā)《廣東省人民政府關(guān)于在全省范圍內(nèi)開展生態(tài)控制線劃定工作的通知》(粵府函［2013］202號)，成為全國首個全省實施生態(tài)控制線制度的省份。質(zhì)言之，從概念內(nèi)涵、學(xué)界觀點和上述地方立法制度體系概括，生態(tài)控制線是劃定的生態(tài)保護(hù)界線，被劃定的生態(tài)控制線的區(qū)域進(jìn)一步分為生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)?，偓幧鷳B(tài)底線區(qū)是生態(tài)安全的最后底線，遵循最為嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)要求;生態(tài)發(fā)展區(qū)是指自然條件較好的生態(tài)重點保護(hù)地區(qū)或生態(tài)較敏感地區(qū)，在滿足項目準(zhǔn)入條件的前提下可有限制地進(jìn)行低密度、低強度建設(shè)的區(qū)域。

瑐瑥有研究者以《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》(2005年)為個案，分析與檢討了我國近幾年來在一些地方試點實施的生態(tài)控制線制度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前試點的生態(tài)控制線制度在幾個方面尚存在問題:第一，生態(tài)控制線制度的法律地位問題，生態(tài)控制線并沒有直接的上位法依據(jù);第二，生態(tài)控制線范圍內(nèi)各類主體的權(quán)利保護(hù)問題;第三，生態(tài)控制線本身的合理性問題;第四，生態(tài)控制線劃定的程序問題?，偓愒凇稕Q定》規(guī)定生態(tài)空間管制制度之后，結(jié)合其制度內(nèi)涵、制度功能以及上述對于現(xiàn)行生態(tài)控制線制度弊端的總結(jié)，筆者建議，在未來系統(tǒng)開展的生態(tài)控制線制度建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)之處有:(1)在《環(huán)境保護(hù)法》中或?qū)砜赡苤贫ǖ纳鷳B(tài)保護(hù)國家專門立法中正式規(guī)定生態(tài)控制線制度，為地方立法規(guī)定生態(tài)控制線制度確立上位法依據(jù)。我國新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第19條第1款規(guī)定了“生態(tài)保護(hù)紅線”制度，該款規(guī)定，“國家在重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護(hù)紅線，實行嚴(yán)格保護(hù)。”這是非常重要的制度創(chuàng)新，但僅此不夠。正如上述分析，生態(tài)控制紅線是一個有梯度的生態(tài)保護(hù)范圍界線制度體系，包括了生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“生態(tài)保護(hù)紅線”制度可以劃定生態(tài)底線區(qū)，但沒有規(guī)定生態(tài)發(fā)展區(qū)的界線制度，第19條第2款規(guī)定的是“特殊區(qū)域環(huán)境保護(hù)制度”，這與上述在生態(tài)控制線制度體系中規(guī)定的生態(tài)發(fā)展區(qū)生態(tài)控制線制度無論在價值目標(biāo)還是在制度內(nèi)涵上都存在著諸多差異。(2)基于國土的生態(tài)空間、生產(chǎn)空間與生活空間存在著相互重疊和相輔相存的關(guān)系，建議在具體的制度實施細(xì)則中，以及在將普遍具體化的地方立法中進(jìn)一步將生態(tài)控制線制度細(xì)分為限制開發(fā)利用制度和禁止開發(fā)利用制度兩個層次，其中，禁止開發(fā)利用制度預(yù)期結(jié)合耕地紅線、納污紅線以及《決定》提出的生態(tài)保護(hù)紅線和《環(huán)境保護(hù)法》(修訂案)規(guī)定的“生態(tài)保護(hù)紅線”制度來實現(xiàn)。生態(tài)空間的紅線管理包括自然生態(tài)保護(hù)的空間紅線、自然資源利用的時間紅線、區(qū)域資源承載力與環(huán)境容量超載的閾值紅線、生態(tài)結(jié)構(gòu)耦合的中庸紅線和生態(tài)功能進(jìn)化的功序紅線等?，偓?3)因為生態(tài)控制線制度的制度預(yù)期目標(biāo)是保護(hù)生態(tài)空間的生態(tài)利益，但同時生態(tài)空間中的自然資源也會對該區(qū)域的主體產(chǎn)生經(jīng)濟價值，二者都是正當(dāng)?shù)?，因此，?dāng)限制或禁止生態(tài)空間開發(fā)而影響該國土生態(tài)空間范圍內(nèi)主體的經(jīng)濟利益時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合生態(tài)補償制度予以實施。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第31新增的生態(tài)保護(hù)補償制度，可以作為制度依據(jù)。(4)通過制定細(xì)則，規(guī)范生態(tài)控制線的劃定程序，結(jié)合環(huán)境公眾參與制度和環(huán)境信息公開制度以保障生態(tài)控制線劃定的科學(xué)性和合理性。

(三)生態(tài)空間用途管制的環(huán)境影響評價

制度和公眾參與制度生態(tài)空間管制，除了構(gòu)建專門制度體系，還需要利用既有的環(huán)境法律制度。生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間均為國土空間的有機構(gòu)成部分，生態(tài)空間管制機制包括生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度這三個方面，實際上是從不同層面和角度在國土空間中劃定為維持生態(tài)系統(tǒng)所需要的物理空間，并針對國土空間中重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)脆弱帶等確定禁止或限制開發(fā)利用的區(qū)域。若生態(tài)空間管制制度體系進(jìn)入環(huán)境立法并在全國和各地普遍適用，則需要對之進(jìn)行環(huán)境影響評價。我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中可以適用的法律依據(jù)有《環(huán)境影響評價法》和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》。劃定生產(chǎn)空間和生活空間會對生態(tài)空間造成直接影響，而這些空間劃定即為對國土空間的利用，屬于《環(huán)境影響評價法》第7條規(guī)定的各級政府及其職能部門“對其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃”應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評價，并具體適用《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》評價、審查和跟蹤評估等程序性規(guī)定。但是，從生態(tài)空間管制需求角度檢視當(dāng)前的環(huán)境影響評價制度體系，則存在需要改進(jìn)和具體化之處:(1)開始實施于美國的戰(zhàn)略環(huán)評制度在20世紀(jì)80年代末在世界范圍內(nèi)被廣泛接受，從理論上講，戰(zhàn)略環(huán)評的對象應(yīng)當(dāng)包括政策、規(guī)劃和計劃，但我國的戰(zhàn)略環(huán)評對象主要限于政府規(guī)劃而未包括政策。政策是最高層次的戰(zhàn)略決策。現(xiàn)在各地已經(jīng)通過地方立法規(guī)定了生態(tài)空間管制制度，這些政策從根本上影響到生態(tài)空間管制效果，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境影響評價法律制度完善中將戰(zhàn)略環(huán)評對象的范圍擴展至政策層面，并針對生態(tài)空間的各級政策進(jìn)行環(huán)境影響評價。(2)根據(jù)現(xiàn)行的《環(huán)境影響評價法》第7條和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》第2條的規(guī)定，“國務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門”組織編制的土地利用的綜合利用規(guī)劃和專項規(guī)劃才需要進(jìn)行環(huán)評，但是，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元”。由此導(dǎo)致的矛盾和漏洞是，在當(dāng)前的環(huán)境影響評價制度體系下，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》等縣級地方政府陸續(xù)制定的生態(tài)功能區(qū)劃不需要納入環(huán)境影響評價的范圍。因此，針對生態(tài)空間管制的制度需要，應(yīng)改進(jìn)現(xiàn)行環(huán)境影響評價的對象是市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門的規(guī)定，對生態(tài)空間控制三類規(guī)劃均進(jìn)行環(huán)境影響評價。

國土空間同時對人類存在生態(tài)價值與經(jīng)濟價值。生態(tài)空間也要為人類提供生態(tài)產(chǎn)品以滿足人類需要，生產(chǎn)空間和生活空間也有生態(tài)服務(wù)功能。因此，生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間并不是截然二分的，而是在自然屬性上相互重疊。生態(tài)空間管制機制中，無論是劃定生態(tài)功能區(qū)還是確定生態(tài)格局或生態(tài)控制線，在劃定的區(qū)域內(nèi)都是通過不同層面、方式或程度，在生態(tài)空間內(nèi)對自然資源的生態(tài)價值的偏向保護(hù)從而不同程度犧牲其經(jīng)濟價值，這就會對依賴該區(qū)域內(nèi)自然資源生產(chǎn)生活的主體的利益造成影響。因此，當(dāng)通過適用生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度以管制生態(tài)空間時，需要適用環(huán)境公眾參與制度，在公開相關(guān)環(huán)境信息的基礎(chǔ)上廣泛吸納公眾參與三類規(guī)劃的制定。同時，讓公眾廣泛參與生態(tài)空間控制制度實施，也是生態(tài)世界觀的塑造過程，瑐瑨有助于制度預(yù)期的實現(xiàn)。但是，在我國當(dāng)前《環(huán)境影響評價法》、《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》以及《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等綜合規(guī)定的環(huán)境公眾參與制度更多是將環(huán)境公眾參與作為一種消弭環(huán)境執(zhí)法困境、提高執(zhí)法效率的手段，在制度定位上并沒有將環(huán)境公眾參與上升為公民的一項民利的高度，說明政策決策者基于環(huán)境問題的專業(yè)性而認(rèn)為一般公眾無專業(yè)知識和能力來實質(zhì)參與，從而將其排除在外?，偓撘虼?，筆者建議，環(huán)境公眾參與制度適用于生態(tài)空間用途管制的具體化路徑有:(1)在公眾參與范圍上，需要將宏觀上多大比例范圍的國土空間化為生態(tài)空間，微觀上具體的生態(tài)功能區(qū)劃、區(qū)域生態(tài)格局的形態(tài)指標(biāo)體系和生態(tài)控制線的具體范圍走向等內(nèi)容均需要征求公眾意見，讓公眾參與環(huán)境公共事務(wù);(2)在公眾參與形式上，綜合采取審慎的民意調(diào)查、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇、民主懇談會等形式以保障公眾對專業(yè)性的生態(tài)空間管制的觀點能夠充分交流、理解和表達(dá)利益訴求;(3)在保障配套措施上，應(yīng)當(dāng)將公眾參與與環(huán)境影響評價、環(huán)境信息公開和生態(tài)補償制度有機結(jié)合起來。

篇（10）

【中圖分類號】D922.287文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1673-8500（2013）04-0036-02

1證券行政監(jiān)管理論概述

證券市場是由一系列非常復(fù)雜的、人為設(shè)計的組織體制及資本運行機制組成的龐大市場，在這個市場中，監(jiān)管者與被監(jiān)管者產(chǎn)生了一系列的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國《證券法》是調(diào)整證券法律關(guān)系的基本法律，其中行政機關(guān)權(quán)力、程序規(guī)范、資格限制、強制規(guī)范、禁止性規(guī)定以及行政處罰均較多，本質(zhì)上是部管理法。所謂證券監(jiān)管行政法律關(guān)系，是指經(jīng)《證券法》及相關(guān)法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的，因監(jiān)管行政權(quán)力而形成的監(jiān)管機構(gòu)與其他當(dāng)事人之間的證券權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

目前，幾乎所有國家的證券監(jiān)管活動都是由政府部門、行業(yè)協(xié)會和證券交易所共同完成的。1997年8月起證券交易所的管理權(quán)從地方政府收歸到了中國證監(jiān)會。1997年11月，中央金融工作會議決定對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和信托業(yè)實行分業(yè)管理，并決定建立起一個全國統(tǒng)一的證券期貨管理體系，理順中央和地方多級監(jiān)管機構(gòu)間的關(guān)系，并由中國證券監(jiān)督管理委員會統(tǒng)一行使對全國證券、期貨業(yè)的監(jiān)管職責(zé)。

2我國證券監(jiān)管體制存在的主要缺陷

我國在加入WTO后，國內(nèi)的證券市場獲得了快速發(fā)展，也取得了巨大的成績，中國證監(jiān)會作為統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)體制下的監(jiān)管體系已經(jīng)建立起來并逐步完善。然而鑒于以往的歷史及經(jīng)驗，我國的證券監(jiān)管體制存在的問題主要存在于兩部分，一是監(jiān)管主體方面，證監(jiān)會機構(gòu)定性模糊、監(jiān)管權(quán)力不足、獨立性欠缺等；二是監(jiān)管行為方面，證監(jiān)會的行政許可審批權(quán)過大、監(jiān)管行政處罰滯后、政策干預(yù)廣泛，并且又缺乏必要的規(guī)范和監(jiān)督機制。

3我國證券監(jiān)管體制的改革與完善

我國證券監(jiān)管體制的改革與完善可以從以下幾個方面著手：

1.完善證券監(jiān)管行政法規(guī)立法體系

在我國證券市場正處于“新興加轉(zhuǎn)軌”時期，不確定性因素較多，此時，行政法規(guī)具有法律無可比擬的優(yōu)勢。因此，對于證券發(fā)行、市場交易、中介機構(gòu)、上市公司等各方面的監(jiān)管問題，可以行政法規(guī)加以規(guī)范。在行政法規(guī)的立法活動中，要嚴(yán)格遵循《行政法規(guī)制定程序條例》等相關(guān)法律法規(guī)，提高立法質(zhì)量，并且對于已制定的行政法規(guī)，要根據(jù)實際情況，及時修訂和廢止。

2.完善監(jiān)管行為的法律規(guī)制

一套完整的行政程序制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：管轄、行政委托、行政協(xié)助、回避、申請及處理、調(diào)查、證據(jù)、陳述意見、公聽會、聽證、政府信息公開、閱覽卷宗、說明理由、期間、送達(dá)、費用、簡易程序等。因此，對于我國證券監(jiān)管行政程序法制化問題提供以下兩點建議：

2.1健全監(jiān)管信息公開制度，我國監(jiān)管機構(gòu)的信息公開制度仍然并不健全，如首次申請股票發(fā)行，發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)的公開制度缺失就導(dǎo)致在證監(jiān)會經(jīng)常駐有各種“公關(guān)團(tuán)體”，試圖通過各種不當(dāng)渠道以獲取信息爭取順利通過。因此，對于證券發(fā)行、交易等各種證券活動的監(jiān)管信息，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)及時向社會公開。

2.2健全行政聽證程序，如：聽證適用范圍應(yīng)僅限于監(jiān)管機構(gòu)做出的較為嚴(yán)重的行政處罰決定或者涉及到重大公共利益事項的行政許可；不應(yīng)由當(dāng)事人來承擔(dān)監(jiān)管機構(gòu)組織的聽證費用；當(dāng)事人如認(rèn)為聽證主持人可能與本案存在直接利害關(guān)系的，當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)申請其回避，并且聽證主持人的職能應(yīng)由非本案的調(diào)查人員擔(dān)任；舉行聽證時在調(diào)查人員提出違法事實、相關(guān)證據(jù)和行政處罰建議后，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行申辯和質(zhì)證等。

3.抽象監(jiān)管行為司法救濟制度的建立

我國證券市場常被人稱之為政策市，常常存在著救濟難的問題。根據(jù)我國現(xiàn)行的行政訴訟法之規(guī)定，抽象行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，這極不利于證券監(jiān)管中行政相對人合法權(quán)益的保障，應(yīng)將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍，并將行政訴訟范圍中的抽象行政行為界定為規(guī)章、以及規(guī)章以下的規(guī)范性文件。因此，我國應(yīng)適當(dāng)?shù)財U大行政訴訟范圍，盡快建立起對抽象行政監(jiān)管行為的司法審查制度。也只有這樣，才能更好地制約證券監(jiān)管機構(gòu)的行政權(quán)力，從而達(dá)到充分保障行政相對人合法權(quán)益的目的，從根本上改變政策治市的模式，進(jìn)而促進(jìn)證券市場健康穩(wěn)定地發(fā)展。

4.完善監(jiān)管機構(gòu)制衡機制

監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督機制的對象是監(jiān)管機構(gòu)做出監(jiān)管行為的整個過程，目的是保證監(jiān)管機構(gòu)的各種監(jiān)管行為的公平、公正、合理，防止監(jiān)管機構(gòu)的強制性權(quán)力被濫用。

4.1強化證監(jiān)會監(jiān)察局的獨立性，中國證監(jiān)會監(jiān)察局作為證監(jiān)會行政監(jiān)督機關(guān)，實行雙重領(lǐng)導(dǎo)，缺乏獨立性、地位不高、權(quán)威不夠，應(yīng)將監(jiān)察局人事任免權(quán)收歸國務(wù)院，并直接對國務(wù)院負(fù)責(zé)；同時，各項開支費用應(yīng)當(dāng)單列，分別由國務(wù)院審議后列入財政預(yù)算。

4.2充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的作用，證券監(jiān)管往往能成為全社會關(guān)注的焦點，因此，充分發(fā)揮新聞監(jiān)督“第四權(quán)力”的地位，使其監(jiān)督的功能得以發(fā)揮。

4.3充分發(fā)揮自律監(jiān)管體系的作用，提升證券業(yè)協(xié)會及證券交易所等一系列自律性組織的獨立地位，并應(yīng)賦予它們更多的監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任。對于證券業(yè)協(xié)會，證監(jiān)會應(yīng)放松進(jìn)而放棄對證券業(yè)協(xié)會的行政控制和領(lǐng)導(dǎo)，并將其改變成對協(xié)會的依法監(jiān)督關(guān)系，使協(xié)會成為在法律和行政雙重地位上能完全獨立于證監(jiān)會的一個自治組織；對于證券交易所，應(yīng)強化其獨立性，降低證監(jiān)會對其的直接控管，將證券交易所作為一個監(jiān)管的對象而非是完全附屬于自己的下屬單位，并應(yīng)歸還人事任免權(quán)于證券交易所。

參考文獻(xiàn)

[1]洪偉力.證券監(jiān)管：理論與實踐[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

篇（11）

一、發(fā)展是構(gòu)建和諧校園的根本

通過近幾年的擴招，高校自身的某些問題較以往更加明顯地暴露出來，諸如收費、教學(xué)質(zhì)量、大學(xué)城建設(shè)、畢業(yè)生就業(yè)等問題甚至成為一段時間的社會熱點問題。對于高校出現(xiàn)的這些問題，我們首先要正視，不能回避，只有敢于正視，才能敢于解決。在今天，要解決這些問題，必須以科學(xué)的發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅持以人為本的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀。結(jié)合高校的具體情況，以下三點尤其重要。

一是要樹立首要的發(fā)展觀。所謂首要的發(fā)展觀，就是必須高度重視物質(zhì)基礎(chǔ)在高校的基礎(chǔ)性作用?？茖W(xué)發(fā)展觀強調(diào)，必須始終堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，聚精會神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展?！鞍l(fā)展首先要抓好經(jīng)濟的發(fā)展”。對于一個國家一個地區(qū)來說，這是毫無疑問的。但是對于高校，怎樣來理解這個問題呢?高校當(dāng)然不能片面強調(diào)物質(zhì)第一，經(jīng)濟第一，但也不能忽視物質(zhì)的基礎(chǔ)性地位和作用。為什么“孔雀東南飛”？為什么一些條件差的高校的教師要往條件好的高校流動?為什么幾乎每一所高校都在向自己的主管部門或所在地方爭取更多的經(jīng)費支持?原因可能很多，但一個重要的原因還是物質(zhì)條件問題。所以，高校在發(fā)展中必須高度重視這一環(huán)，否則不但“大師”難求，而且難留，甚至連一般的教師人心都不穩(wěn)。

二是要樹立協(xié)調(diào)的發(fā)展觀。所謂協(xié)調(diào)的發(fā)展觀，就是一定要在發(fā)展中兼顧各個方面的發(fā)展，不能跛腳。要注重教學(xué)與科研的協(xié)調(diào)，學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的協(xié)調(diào)，軟件建設(shè)與硬件建設(shè)的協(xié)調(diào)，隊伍建設(shè)的協(xié)調(diào)，師生之間的協(xié)調(diào)，規(guī)模與質(zhì)量之間的協(xié)調(diào)，等等，這是構(gòu)建高校和諧校園的主要內(nèi)容。但遺憾的是，現(xiàn)在高校在發(fā)展過程中，不是很好地把握了這些內(nèi)容，而是往往只注重一個方面或者幾個方面，而忽視了其他的方面，給和諧發(fā)展留下矛盾和隱患。

三是要促進(jìn)人的全面發(fā)展。這是高校樹立科學(xué)發(fā)展觀最終的落腳點。高校的主體是人，是師生，不是物，不是環(huán)境。要促進(jìn)入的全面發(fā)展，必須牢固樹立以人為本的觀念，一定要把廣大師生的根本利益作為出發(fā)點和落腳點，從而充分調(diào)動廣大師生的積極性、主動性和創(chuàng)造性。只有這樣，才可能真正構(gòu)建起以人為主體、以人為根本的校園文化，從而鑄造起和諧校園的靈魂，真正體現(xiàn)大學(xué)的精神。

二、構(gòu)建高校和諧校園的主要內(nèi)容

和諧是不同力量之間的平衡，和諧是不同矛盾以及矛盾的不同方面之間的平衡。但和諧不是對等，也不是平均，而是力量之間以及矛盾和矛盾的不同方面之間的一種協(xié)調(diào)。在現(xiàn)在的高校內(nèi)部環(huán)境中，最重要的是協(xié)調(diào)好以下幾對關(guān)系，它們是構(gòu)建高校和諧校園的主要內(nèi)容和主要方面。

第一，教學(xué)與科研的協(xié)調(diào)。這是一個老生常談的話題。通常一些學(xué)校的提法是“以教學(xué)和科研為中心”，似乎就避免了將二者對立和激化。事實上，這是一種不科學(xué)也不負(fù)責(zé)任的提法(或觀點)。中心只能有一個，兩個中心必然發(fā)生沖撞，理論和實踐上均是如此。大學(xué)使命有三：培養(yǎng)人才、創(chuàng)新知識和服務(wù)社會，并且從來都是將培養(yǎng)人才放在最先的位置。所以筆者以為，不管在任何一所高校，只要它叫做“學(xué)?！?，那么第一位的肯定是教學(xué)，而其中的主體人員肯定是教師，否則那就是科研所，那就是研究員。從現(xiàn)在社會和學(xué)生對高校反映的信息看，也是覺得我們“教”得不好，起碼沒有以前好。因此，教學(xué)與科研之間的協(xié)調(diào)，從總體上看，我們必須加強教學(xué)的基礎(chǔ)地位，狠抓教學(xué)質(zhì)量，這是培養(yǎng)人才的關(guān)鍵。當(dāng)然，這樣講并不是弱化或矮化科研，而是要強調(diào)教學(xué)乃學(xué)校之本，教師要以教學(xué)為第一要務(wù)。不明確這一點，教學(xué)與科研之間永遠(yuǎn)無法協(xié)調(diào)。

第二，專業(yè)建設(shè)與學(xué)科建設(shè)的協(xié)調(diào)。學(xué)科建設(shè)是現(xiàn)在很多高校的熱點，而專業(yè)建設(shè)則很少提及。為什么?因為學(xué)科建設(shè)搞好了，可以比較明顯地提升學(xué)校的層次，而專業(yè)建設(shè)則處于一種附屬的地位。從某種角度看，這又是一個誤區(qū)。學(xué)科建設(shè)，主要是從研究這個角度講的，而專業(yè)建設(shè)，主要是從教育這個角度講的。本來二者關(guān)系水融，不能割裂。學(xué)科建設(shè)有助于專業(yè)建設(shè)，專業(yè)建設(shè)促進(jìn)學(xué)科建設(shè)，二者之關(guān)系如樹枝與樹干的關(guān)系。但現(xiàn)實的關(guān)系是重學(xué)科建設(shè)輕專業(yè)建設(shè)，沒有將二者很好地協(xié)調(diào)起來。其根本原因在于高校急功近利的思想作怪：學(xué)科建設(shè)好了，碩士博士點多了，重點基地、實驗室多了，排名靠前了，社會影響出來了。但如專業(yè)建設(shè)差了，勢必嚴(yán)重地影響到人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而影響到整個高等教育的質(zhì)量。

第三，軟件建設(shè)與硬件建設(shè)的協(xié)調(diào)。每一所學(xué)校都知道最重要的是軟件建設(shè)或者軟環(huán)境的建設(shè)，但偏偏是很多高校都千方百計去搞硬件建設(shè)。為什么會陷入這個怪圈呢?一是社會輿論的壓力，大學(xué)排名有這一條，社會評價有這一條。二是學(xué)校內(nèi)部師生的壓力，誰不想有一個好環(huán)境呢?三是面子思想在作怪。其實這都可以理解，適當(dāng)、適度的硬件建設(shè)在當(dāng)今情況下是完全應(yīng)該的，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是超出了這個“度”，最典型的例子就是大學(xué)城的建設(shè)。而軟件建設(shè)呢?當(dāng)然也在加緊建設(shè)，但由于很多是看不到、摸不著的，所以就顯得沒有硬件建設(shè)那樣緊迫了。這種情況是構(gòu)建和諧校園所不容許的，應(yīng)該是軟件建設(shè)、硬件建設(shè)兩手抓，促進(jìn)其協(xié)調(diào)發(fā)展。

第四，隊伍建設(shè)的協(xié)調(diào)。全體教職工是構(gòu)建高校和諧校園的主體，教職工的個人感受也是檢驗和諧校園構(gòu)建情況的最重要的尺度。高校隊伍建設(shè)的協(xié)調(diào)可從三個方面著手。一方面就是常說的三支隊伍的建設(shè)要協(xié)調(diào)，也就是教師隊伍、管理者隊伍和職工隊伍的建設(shè)要協(xié)調(diào)。要建設(shè)好三支隊伍，首先必須對我國現(xiàn)在的高校情況有一個比較清醒的認(rèn)識，那就是我國的高校不是一個純粹的教學(xué)和科研機構(gòu)，而是一個包容了除教學(xué)和科研以外大量的其他事務(wù)的開放自主的社會型組織，這個社會型組織的正常有序運轉(zhuǎn)需要各個方面的人才，即教師、管理者和職工三個方面的人才，去從事教書育人、管理育人、服務(wù)育人的工作。另一方面就是自己培養(yǎng)人才與引進(jìn)人才之間的協(xié)調(diào)?？梢哉f這個問題帶有一定的普遍性，引進(jìn)人才是每個高校都要開展的工作，但把握不好往往容易把自己的人才得罪了。因此二者之間的協(xié)調(diào)就顯得非常重要，不能簡單地在留與引之間做文章，而必須以現(xiàn)代人力資源理念指導(dǎo)高校的人才工作，變?nèi)耸鹿芾頌槿肆Y源的開發(fā)與管理。再一方面就是干群之間的協(xié)調(diào)，高校在這方面的問題雖不十分明顯，但作為學(xué)校的各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)注意以科學(xué)的政績觀、權(quán)力觀為指引，來開展各方面的工作。

第五，師生之間的協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)的師生關(guān)系仍是現(xiàn)在高校師生關(guān)系的主流。但是隨著高校擴招、繳費上學(xué)和學(xué)生獨立意識、法制意識的增強，大學(xué)生與學(xué)校、與老師之間的關(guān)系在某些時候表現(xiàn)出一些新情況新特征，應(yīng)引起高校注意，認(rèn)真對待，認(rèn)真解決。一是學(xué)生狀告學(xué)校的案例逐年增多，主要反映在繳費和學(xué)生某些權(quán)益的問題上。發(fā)生的這些情況，從根本上反映了學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系在發(fā)生變化，作為高校，應(yīng)主動思考這些問題，不能簡單地處理了事。二是學(xué)生與教師之間的關(guān)系有一些微妙的變化，不能說傳統(tǒng)的師道尊嚴(yán)蕩然無存，但起碼在市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，在學(xué)生繳費占學(xué)校辦學(xué)成本較大比例的今天，一種新型的師生倫理關(guān)系正在構(gòu)建，它是經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生變化之后道德倫理必然發(fā)生變化的典型體現(xiàn)之一。如果高校不處理好學(xué)校與學(xué)生、老師與學(xué)生的這種新型關(guān)系，就會引發(fā)一些矛盾，不利于和諧校園的構(gòu)建。

第六，規(guī)模與質(zhì)量的協(xié)調(diào)。這個問題是由擴招引發(fā)的，也是由精英教育到大眾化教育不得不討論的問題。不容諱言，這是一個社會和教育本身都異常關(guān)注的問題?，F(xiàn)在的情況是，適當(dāng)?shù)囊?guī)模是社會發(fā)展的需要，是人民群眾的需要，而優(yōu)質(zhì)的教育更是教育本身的追求。作為高校，要盡快想辦法解決好這個問題，不能由外力推著自己走，也不能為了自己的部門利益和集團(tuán)利益從局部考慮問題，要站在國家和民族的高度妥善地解決好這個問題，要從教育本身的規(guī)律中謀求解決問題的方法。重點大學(xué)做什么，一般院校做什么，高職高專做什么，要統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，從而保證高等教育在整個國民教育中的和諧發(fā)展。

三、提高構(gòu)建和諧校園的能力，健全構(gòu)建和諧校園的機制

構(gòu)建高校和諧校園，必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，突出發(fā)展的主題，將各種矛盾、隱患和不和諧之音通過發(fā)展來解決。要解決這些矛盾，首先必須提高人的能力，提高人的工作能力。具體講，教師要提高自己的教學(xué)能力和科研能力，不斷滿足學(xué)生日益?zhèn)€性化的學(xué)習(xí)要求，滿足教育形勢的發(fā)展對教師內(nèi)在的要求，樹立終身學(xué)習(xí)的理念，自覺將自己納入教師教育的體系之中，不斷學(xué)習(xí)，不斷完善自己。管理者要提高自己的管理能力。管理者的能力要求是一個復(fù)雜的綜合能力的要求，既要有較高的思想政治素質(zhì)，又要熟悉教育規(guī)律，還要有較強的專業(yè)素質(zhì)，只有這樣，才能使高校這個具有公益性的社會組織良性運轉(zhuǎn)，做到發(fā)展戰(zhàn)略、內(nèi)部管理、社會形象等各個方面協(xié)調(diào)發(fā)展。所以高校管理者必須努力提高自身的綜合素質(zhì)，堅持把發(fā)展作為第一要務(wù)，不斷提高自己管理社會主義高等院校的能力。職工要提高自己的服務(wù)能力。我國的高校不是單一型的教學(xué)、科研組織，它承載了太多的其他社會職能，如果這些方面處理不好，很顯然要影響校園的穩(wěn)定與和諧，而這些方面往往容易被忽視，出了問題的時候才救火，顯然不行。所以這支隊伍能力的提高，也是現(xiàn)代高校發(fā)展的必然要求。

其次要健全工作機制。高校乃高素質(zhì)人才匯集之地，每一個教職工的工作能力從總體上看是比較高的，但為什么仍然始終感覺存在大量的問題?一個關(guān)鍵的原因還是機制問題。任何工作如果沒有健全有效的機制作保證，那么出現(xiàn)問題是必然的。所以健全機制對保證和諧校園的構(gòu)建是非常必要的。一是堅決貫徹執(zhí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校(院)長負(fù)責(zé)制。這是確保高等院校正確的辦學(xué)方向，構(gòu)建和諧校園的關(guān)鍵。在執(zhí)行的過程中，要進(jìn)一步理順黨委和行政的關(guān)系，到位不越位，職權(quán)分明，協(xié)調(diào)管理。二是要加強和完善教代會和職代會的工作機制，充分發(fā)揮教代會和職代會的作用，使之在維護(hù)學(xué)校利益，維護(hù)教職工利益，構(gòu)建和諧校園方面做出更大的貢獻(xiàn)。三是要進(jìn)一步完善和改進(jìn)各種評價機制，如晉升機制、學(xué)術(shù)評價機制、質(zhì)量監(jiān)控機制等，充分考慮大學(xué)這個特殊的社會組織的特點，逐步淡化一些過濃的行政色彩。四是要加強和完善學(xué)生管理機制。在市場經(jīng)濟深入發(fā)展的今天，高校要充分體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，構(gòu)建一種適應(yīng)時展而又充分體現(xiàn)傳統(tǒng)文化的新型的學(xué)校人際關(guān)系。五是要加強建立突發(fā)事件的應(yīng)急機制，充分維護(hù)學(xué)校利益和形象，充分保障師生利益和安全。

綜上所述，只有在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，才能構(gòu)建好高校和諧校園，并為社會主義和諧社會的構(gòu)建做出自己的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：