緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇社區(qū)矯正擔(dān)保書(shū)范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、關(guān)于未成年人刑事司法制度的新規(guī)定

1、建立品格證據(jù)調(diào)查制度

根據(jù)新刑訴法第268條的規(guī)定，辦理未成年人犯罪案件要綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護(hù)教育條件等因素，即對(duì)未成年犯罪人實(shí)施品格證據(jù)調(diào)查。在執(zhí)法實(shí)踐中，品格證據(jù)調(diào)查既是對(duì)未成年人采取強(qiáng)制性措施的重要參考，也是檢察機(jī)關(guān)決定是否起訴、法院進(jìn)行定罪量刑的考量依據(jù)。新刑訴法明確品格證據(jù)調(diào)查的主體為公安、檢察、法院三家機(jī)關(guān)。作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將工作的重點(diǎn)放在對(duì)品格證據(jù)調(diào)查的監(jiān)督上面。即對(duì)于公安機(jī)關(guān)，如果在提請(qǐng)批捕、移送審查起訴時(shí)，卷宗中沒(méi)有品格證據(jù)的調(diào)查材料時(shí)，要求公安機(jī)關(guān)提供，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)品格證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，做出是否批捕、起訴、建議從輕處罰等決定；對(duì)于人民法院，檢察機(jī)關(guān)要審查法院判決依據(jù)品格調(diào)查證據(jù)從重、從輕處罰是否適當(dāng)?shù)取?/p>

2、建立羈押必要性審查及分押、分案處理等制度

結(jié)合新刑訴法本文由收集整理第269條和第93條的規(guī)定，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施和羈押必要性審查制度。在操作性上，建立未成年人羈押必要性審查制度可以采取如下程序：首先，根據(jù)法律的規(guī)定，在審查批捕、審查起訴時(shí)，認(rèn)真聽(tīng)取未成年犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人關(guān)于是否應(yīng)予羈押的意見(jiàn)；其次，建立未成年犯罪嫌疑人不服逮捕決定申請(qǐng)重新審查的機(jī)制，告知未成年犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人在檢察機(jī)關(guān)做出逮捕決定后，可以依法向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)或上級(jí)檢察機(jī)關(guān)控申、未成年人案件辦理機(jī)構(gòu)等申訴，要求進(jìn)行重新審查；其次，建立羈押復(fù)審制度。新刑訴法93條為檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)復(fù)審機(jī)制提供了法律依據(jù)。對(duì)于已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕的案件，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)或者提起公訴后受到被告人方復(fù)查申請(qǐng)的，仍然需要對(duì)其羈押必要性進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有羈押必要的依法建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。最后，做好羈押必要性書(shū)面說(shuō)理。檢察機(jī)關(guān)依法做出逮捕決定或認(rèn)為被告人方復(fù)查申請(qǐng)理由不能成立的，要對(duì)逮捕必要性應(yīng)進(jìn)行充分說(shuō)理，以解消犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、辯護(hù)人的疑慮。

此外，為充分體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，減少關(guān)押帶來(lái)的弊端，使未成年人能順利回歸社會(huì)，根據(jù)新刑訴法第269條的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)建立分別羈押、分案處理等制度。即，對(duì)于未成年犯罪人要與成年犯罪人分開(kāi)羈押，沒(méi)有分開(kāi)羈押的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議偵查機(jī)關(guān)予以糾正；對(duì)于成年人與未成年人共同犯罪的案件，原則上也應(yīng)當(dāng)依法分案處理。

3、建立訊問(wèn)時(shí)合適成年人在場(chǎng)制度

新刑訴法第270條擴(kuò)大了原刑訴法第14條第2款訊問(wèn)未成年人時(shí)到場(chǎng)成年人的范圍，確立了合適成年人制度，并將 “可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人”改成“應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人”。

筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)合適成年人參與刑事訴訟的主要內(nèi)容和實(shí)施程序進(jìn)行更加詳細(xì)的列舉。例如檢察人員對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行第一次訊問(wèn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其法定人有無(wú)法通知、有礙偵查、身份不明、已亡故或下落不明、監(jiān)護(hù)能力喪失或不足、無(wú)法及時(shí)到場(chǎng)等情形，提出是否需要合適成年人的意見(jiàn)，向未成年犯罪嫌疑人送達(dá)《征求未成年犯罪嫌疑人意見(jiàn)書(shū)》，并作必要的口頭解釋。經(jīng)未成年犯罪嫌疑人同意，再由檢察機(jī)關(guān)決定委托一或二名合適成年人參與刑事訴訟，并向合適成年人送達(dá)《合適成年人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》。合適成年人接受委托后，在對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)也要及時(shí)通知合適成年人到場(chǎng)并向合適成年人送達(dá)《未成年犯罪嫌疑人合適成年人到場(chǎng)通知書(shū)》，告知其享有的各項(xiàng)權(quán)利和應(yīng)履行的各項(xiàng)義務(wù)。因故不能參加的應(yīng)及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可以另行通知。檢察人員在辦案過(guò)程中必須聽(tīng)取合適成年人的意見(jiàn)，向他們了解未成年犯罪嫌疑人的生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)、家庭以及幫教等情況，填寫(xiě)《合適成年人參與刑事訴訟情況表》，在此基礎(chǔ)上向法院提出量刑建議。

4、犯罪記錄封存制度

修改后的刑訴法第275條規(guī)定了對(duì)未成年人的犯罪記錄封存制度（也叫前科消滅制度），針對(duì)新刑訴法的這項(xiàng)規(guī)定，我們可以采取以下措施，來(lái)保障未成年犯罪嫌疑行使這項(xiàng)權(quán)利。一是制作《未成年人污點(diǎn)限制公開(kāi)權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在作相對(duì)不起訴或法院對(duì)未成年被告人判處5年有期徒刑以下刑罰的，以《告知書(shū)》的形式，及時(shí)告知涉案未成年人有申請(qǐng)污點(diǎn)限制公開(kāi)的權(quán)利。二是建立專(zhuān)門(mén)的未成年人犯罪檔案，對(duì)未成年人犯罪記錄統(tǒng)一歸檔，由專(zhuān)人進(jìn)行管理，管理人員不得泄露檔案內(nèi)容。除司法機(jī)關(guān)外，任何人不得借閱、復(fù)制、摘抄未成年人犯罪記錄檔案。

5、建立法律援助制度

新刑訴法第267條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了強(qiáng)制辯護(hù)制度，即只要未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，公安、司法機(jī)關(guān)就必須通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)。

鑒于司法實(shí)踐中指定辯護(hù)與委托辯護(hù)在辯護(hù)質(zhì)量上存在一定的差別，而辯護(hù)權(quán)又是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)重要權(quán)利，因此在具體制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)首先征求未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人是否愿意為其委托辯護(hù)，在未成年犯罪嫌疑人、被告人法定人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力或不愿意為其委托辯護(hù)時(shí)，再為其通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)。新刑訴法第33條第2款對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定，具體到檢察工作實(shí)際，就是對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕、移送審查起訴的案件，通過(guò)審查案件如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒(méi)有委托辯護(hù)人，如果未成年犯罪嫌疑人的法定人在一定期限內(nèi)表示不會(huì)為其委托辯護(hù)時(shí)，再為其通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)。

6、設(shè)立附條件不起訴制度

（1）建立健全附條件不起訴審查決定機(jī)制

新刑事訴訟法第271條至273條對(duì)附條件不起訴的規(guī)定充分體現(xiàn)了未成年人刑事司法非刑罰化的處理原則。為此我們要根據(jù)條文規(guī)定準(zhǔn)確把握附條件不起訴的適用條件、審查決定程序、監(jiān)督程序、撤銷(xiāo)程序。

（2）建立健全未成年人犯罪嫌疑人幫教考察機(jī)制

檢察院、公安機(jī)關(guān)、基層組織（包含學(xué)校、單位、居住地的村委會(huì)、居委會(huì)、未成年人保護(hù)組織等）要建立“三位一體”的幫教考察體系，組成幫教小組，簽訂幫教協(xié)議，對(duì)未成年犯罪嫌疑人在附條件不起訴考驗(yàn)期間的表現(xiàn)加以監(jiān)督考察和綜合評(píng)估；并由未成年犯罪嫌疑人寫(xiě)出保證書(shū)，其法定人或保證人出具擔(dān)保書(shū)，共同落實(shí)幫教措施。被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)附條件不起訴決定的情形的，考驗(yàn)期滿(mǎn)后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

（3）建立健全附條件不起訴決定的救濟(jì)機(jī)制

人民檢察院作出附條件不起訴的決定后，應(yīng)當(dāng)制作附條件不起訴決定書(shū)，并在三日以?xún)?nèi)送達(dá)公安機(jī)關(guān)、被害人或者其近親屬及其訴訟人、未成年犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人。對(duì)附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核。被害人不服不起訴決定的，可以在收到不起訴決定書(shū)七日以?xún)?nèi)申訴。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的附條件不起訴決定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)或者指令下級(jí)檢察機(jī)關(guān)糾正。未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。

四、完善未成年人刑事司法制度

1、成立未成年人犯罪心理咨詢(xún)機(jī)構(gòu)

了解犯罪未成年人的成長(zhǎng)過(guò)程及犯罪原因，為檢察官審查案件提供了依據(jù)，能夠更好地有針對(duì)性地教育、感化、挽救犯罪未成年人。從事實(shí)情況來(lái)看，有很大比例的少年犯有著這樣或那樣的心理問(wèn)題。因此有必要成立專(zhuān)門(mén)的未成年人犯罪心理矯正機(jī)構(gòu)，以更好地幫助有心理問(wèn)題的未成年人。

2、建立完善的社區(qū)矯正制度

可以通過(guò)立法的形式在司法行政系統(tǒng)內(nèi)組建以司法行政機(jī)關(guān)工作人員為主，社區(qū)學(xué)校、社區(qū)基層組織、志愿者機(jī)構(gòu)為輔，或以這些機(jī)關(guān)的主要工作人員與律師、心理專(zhuān)家等組成專(zhuān)門(mén)的未成年犯社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)， 統(tǒng)一負(fù)責(zé)未成年犯社區(qū)矯正的執(zhí)行， 使社區(qū)矯正工作為社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)揮積極有效的作用。

3、建立回訪(fǎng)制度，開(kāi)展犯罪預(yù)防

篇（2）

[基本案情]犯罪嫌疑人馬某，男，案發(fā)時(shí)17歲，江蘇人，無(wú)業(yè)。2012年11月因涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪，被北京市公安局某區(qū)分局向該區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。2012年12月，該案在審查期間，辦案檢察官認(rèn)為對(duì)馬某沒(méi)有繼續(xù)羈押的必要，于20113年1月變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?013年7月，該區(qū)人民檢察院對(duì)馬某決定附條件不。

該案在審查批捕期間，鑒于馬某不能充分認(rèn)識(shí)到偽造假證的社會(huì)危害性，且在京無(wú)固定住所和固定職業(yè)，拒不提供家人的聯(lián)系方式，加之其曾因以刻章辦證為名攬客擾亂公共場(chǎng)所秩序被行政拘留5日（不執(zhí)行），故區(qū)人民檢察院對(duì)其批準(zhǔn)逮捕，但聯(lián)系司法社工對(duì)其跟進(jìn)考察幫教。2012年12月，該案移送審查，檢察官和社工繼續(xù)努力，多次與馬某談話(huà)，動(dòng)之以情、曉之以理。馬某對(duì)自己的行為進(jìn)行了反思，逐漸認(rèn)識(shí)到偽造假證的危害性。后馬某向社工提供了聯(lián)系其家人的途徑，社工聯(lián)系到了馬某的父親。馬某的父親表示愿意從老家來(lái)京對(duì)他進(jìn)行監(jiān)管教育，同時(shí)馬某的叔叔表示愿讓馬某在他的餃子館工作，給他發(fā)工資并提供食宿。鑒于此，該院?jiǎn)?dòng)羈押必要性審查，通過(guò)訊問(wèn)馬某、向馬某家屬了解家庭監(jiān)管教育情況、向看守所管教民警了解馬某在看守所的表現(xiàn)情況、聽(tīng)取司法社工的意見(jiàn)并審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告、聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)等工作，認(rèn)為馬某涉嫌的罪行較輕，且沒(méi)有其他重大犯罪嫌疑，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的羈押和幫教，馬某對(duì)法律的威嚴(yán)和自己行為的社會(huì)危害性有了一定的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出了較好的悔罪態(tài)度，加之也具備了良好的監(jiān)管條件，因此，無(wú)繼續(xù)羈押的必要，于2013年1月對(duì)馬某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙ｑR某被取保候?qū)徆ぷ饕粋€(gè)月后，開(kāi)始對(duì)工作挑三揀四，不能踏實(shí)干活，且經(jīng)常在凌晨偷偷溜出去上網(wǎng)，后馬某又在一服裝廠(chǎng)上班，也不安心工作，馬某的家人均表示難以對(duì)他進(jìn)行監(jiān)管。該案承辦人經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，自由散漫、好吃懶做、好高騖遠(yuǎn)是馬某屢次以辦假證為生的原因。只有為馬某提供能幫助他克服以上缺點(diǎn)的環(huán)境，糾正他的不良習(xí)性，培養(yǎng)他腳踏實(shí)地、勤學(xué)苦干的品質(zhì)，才能保證他不重蹈覆轍。

按照以往的司法實(shí)踐，馬某被行政處罰過(guò)又因相同原因觸犯刑法，是符合條件的。但考慮到馬某有悔罪表現(xiàn)，且如果不解決引發(fā)其犯罪的根本問(wèn)題，簡(jiǎn)單的將他，馬某很有可能在回歸社會(huì)后再次走上違法犯罪的道路。因此，該院于2013年7月決定對(duì)馬某附條件不，將他安置在與該院合作對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教的某餐飲公司，利用六個(gè)月的考察幫教期，針對(duì)他的不良習(xí)性進(jìn)行有針對(duì)性的幫教，并根據(jù)他在考察幫教期內(nèi)的表現(xiàn)再?zèng)Q定是否對(duì)他予以。

該院積極貫徹落實(shí)修改后《刑事訴訟法》，變被動(dòng)羈押必要性審查為主動(dòng)羈押必要性審查，通過(guò)積極落實(shí)監(jiān)管條件、主動(dòng)幫教，為涉罪未成年人變更強(qiáng)制措施創(chuàng)造條件，以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的少捕。動(dòng)員社會(huì)力量共同對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教，確保附條件不制度有效運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的慎訴。但是，羈押必要性審查制度和附條件不制度剛剛運(yùn)行，作為新事物，在實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)若干問(wèn)題，為了確保其順暢運(yùn)行以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的少捕、慎訴，我們有必要透過(guò)此案的辦理認(rèn)真分析并提出完善建議。

二、羈押必要性審查制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題及對(duì)策建議

羈押必要性審查制度立足于減少羈押，這和對(duì)涉罪未成年人少捕的政策思想是一致的。下文主要從如何實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的少捕角度，來(lái)探討羈押必要性審查制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題及對(duì)策建議。

（一）存在的問(wèn)題

1.目前法律的規(guī)定還過(guò)于原則和籠統(tǒng)。《刑事訴訟法》只是規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，而沒(méi)有規(guī)定具體的工作內(nèi)容和相關(guān)的辦案程序，在司法實(shí)踐當(dāng)中往往會(huì)導(dǎo)致辦案人員的積極主動(dòng)性不夠，輕者，使辦案人員有選擇性的進(jìn)行審查，重者，使得該項(xiàng)制度在一定程度上流于形式。《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》雖然規(guī)定了羈押必要性評(píng)估，但具體怎么操作，有什么標(biāo)準(zhǔn)，仍然沒(méi)有具體的規(guī)定，這必然會(huì)影響到羈押必要性審查的效果。

2.沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定針對(duì)未成年人的羈押必要性審查制度。羈押必要性審查制度的設(shè)計(jì)并未對(duì)成年人和未成年人進(jìn)行區(qū)別考慮，而涉罪未成年人又是一個(gè)需要特殊應(yīng)對(duì)的群體。因此，該制度設(shè)計(jì)對(duì)于涉罪未成年人來(lái)說(shuō)顯得不夠主動(dòng)，立法既未規(guī)定啟動(dòng)羈押必要性審查的具體時(shí)間，又未規(guī)定捕后降低涉罪未成年人人身危險(xiǎn)性的相關(guān)措施。很顯然，羈押必要性審查啟動(dòng)時(shí)間越早，再輔之以針對(duì)性的幫教措施，對(duì)涉罪未成年人人身危險(xiǎn)性的降低越有利。

3.相關(guān)配套性措施不足。在司法實(shí)踐中，存在眾多不具備良好家庭監(jiān)管條件的涉罪未成年人，而在對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，是否具備良好的監(jiān)管條件往往是審查的重點(diǎn)，如果該未成年人既不具備良好家庭監(jiān)管條件，又無(wú)相應(yīng)的單位愿意對(duì)其監(jiān)管，司法機(jī)關(guān)往往傾向于維持逮捕。因此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)這部分涉罪未成年人的少捕，必須加快推進(jìn)相關(guān)配套體系的建立。

（二）對(duì)策建議

1.從最大限度挽救涉罪未成年人和積極貫徹對(duì)涉罪未成年人少捕政策出發(fā)，應(yīng)該在《刑事訴訟法》中單獨(dú)規(guī)定對(duì)涉罪未成年人的羈押必要性審查制度，主要建議為：（1）對(duì)每一位捕后未成年人都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行羈押必要性審查，從審查的啟動(dòng)到結(jié)論的做出，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體的程序，并且都要有書(shū)面的羈押必要性審查報(bào)告。這樣，既能從最大程度上保障每一位捕后未成年人的羈押必要性審查權(quán)益，又能從一定程度上提醒辦案人員在審查逮捕時(shí)慎重做出逮捕決定，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的少捕。（2）涉罪未成年人羈押必要性審查工作應(yīng)當(dāng)始于被逮捕之時(shí)，并且在被逮捕之后，應(yīng)當(dāng)立即致力于降低涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性，為變更強(qiáng)制措施創(chuàng)造條件。有條件的地方可以委托專(zhuān)業(yè)的司法社工對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教，還可以聘請(qǐng)心理醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助其消除思想上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及不良習(xí)性。如本文案例中的馬某，司法社工憑借其專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)手段促使馬某消除疑慮，并對(duì)自己的行為進(jìn)行了反思，如其意識(shí)到偽造假駕駛證實(shí)際就是間接制造“馬路殺手”。對(duì)于一些不具備條件的地方，辦案人員也應(yīng)該積極幫助涉罪未成年人逐步降低人身危險(xiǎn)性。（3）建立羈押必要性審查評(píng)估體系，完善審查標(biāo)準(zhǔn)。建議量化羈押必要性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，具體方法就是制作羈押必要性評(píng)估表，評(píng)估內(nèi)容應(yīng)包括犯罪嫌疑人的犯罪行為、犯罪嫌疑人的個(gè)人情況、家庭情況以及幫教條件等幾方面。通過(guò)對(duì)涉罪未成年人可能涉及的以上評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行量化分析，并逐一打分，最終根據(jù)事先設(shè)定的分?jǐn)?shù)來(lái)做出評(píng)估決定。

2.充分聯(lián)合共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)、未保委等未成年人保護(hù)組織，積極動(dòng)員企業(yè)、社區(qū)等社會(huì)力量，加快推進(jìn)幫教基地建設(shè)，為涉罪未成年人的羈押必要性審查創(chuàng)造條件。如江蘇省有些地方的檢察機(jī)關(guān)，聯(lián)合公安、法院、司法行政、團(tuán)委、關(guān)工委等部門(mén)，積極動(dòng)員企業(yè)、社區(qū)等社會(huì)力量，在具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的民營(yíng)企業(yè)、未成年人較多的社區(qū)、公益組織如敬老院等，建立觀護(hù)教育基地，對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行觀護(hù)幫教，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。

三、附條件不制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題及對(duì)策建議

對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用附條件不，是暫緩涉罪未成年人，給未成年犯罪嫌疑人提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了對(duì)涉罪未成年人的慎訴政策，因此，下文主要從如何實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的慎訴角度，來(lái)探討附條件不制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題及對(duì)策建議。

（一）存在的問(wèn)題

1.附條件不的適用范圍過(guò)窄。《刑事訴訟法》規(guī)定的附條件不的案件范圍，僅限于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的涉嫌侵犯人身權(quán)利、民利，侵犯財(cái)產(chǎn)以及妨害社會(huì)管理秩序的犯罪，將刑法分則規(guī)定的其他犯罪排除在外，并且可能判處一年有期徒刑以下刑罰的犯罪案件的數(shù)量不多，案件范圍過(guò)于嚴(yán)苛，不利于從最大限度上挽救涉罪未成年人。

2.社會(huì)支持體系不健全使得對(duì)不具備適宜幫教條件的未成年犯罪嫌疑人的考察難以落實(shí)，從而阻礙附條件不的適用。附條件不制度設(shè)立的初衷是為了教育挽救涉罪未成年人，因此，對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用附條件不時(shí)，一般要求該未成年人具備適宜的幫教條件。適宜的幫教條件一般包括：具有穩(wěn)定、融洽的家庭，家人能夠采取積極措施教育感化未成年人；具有一定的社會(huì)管理教育環(huán)境，學(xué)校、居委會(huì)或其他基層組織能夠承擔(dān)起對(duì)未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)管職責(zé)。如果沒(méi)有適宜的幫教條件，讓未成年犯罪嫌疑人在較差的環(huán)境中放任自流，很可能會(huì)導(dǎo)致其再次犯罪。如對(duì)于外出打工、居無(wú)定所、沒(méi)有單位愿意接收的外來(lái)涉罪未成年人，在同樣符合附條件不適用條件的情況下，可能會(huì)因?yàn)閹徒虠l件的缺失，使得檢察官寧愿選擇提起公訴。然而，從國(guó)家親權(quán)的角度上說(shuō)，政府應(yīng)為處于特殊監(jiān)護(hù)狀況的未成年人提供幫教條件，從全國(guó)范圍來(lái)看，現(xiàn)在仍沒(méi)有有效解決社會(huì)觀護(hù)問(wèn)題，從而阻礙了對(duì)不具備適宜幫教條件的涉罪未成年人附條件不的適用。

3.附條件不的考察幫教人員較為片面，容易使考察幫教工作流于形式。考察制度是附條件不制度的核心環(huán)節(jié)，是被附條件不人最終能否被不的關(guān)鍵因素。《刑事訴訟法》規(guī)定的考察主體是人民檢察院，未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行配合。對(duì)未成年人進(jìn)行教育是監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但僅由未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行配合是不夠的。這是因?yàn)闄z察官目前工作量較大，如果對(duì)未成年人附條件不逐步推開(kāi)和普遍適用，可能存在精力不足的問(wèn)題。同時(shí)，幫教、矯正以及類(lèi)似于心理測(cè)試、心理輔導(dǎo)等專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的工作，需要社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量的輔助配合。

4.司法人員對(duì)適用附條件不的積極性不高，重要的原因是附條件不程序繁瑣復(fù)雜。以本文馬某案為例，辦理本起附條件不案件，為了確保效果，承辦人需要做大量的工作。如準(zhǔn)備充足的匯報(bào)材料向主訴檢察官、部門(mén)負(fù)責(zé)人、主管檢察長(zhǎng)以及檢委會(huì)層層上報(bào)；聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其法定人的意見(jiàn)，聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，落實(shí)觀護(hù)單位，確定司法社工，制定考察幫教方案；形成更多的文書(shū)如附條件不案件聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)書(shū)、附條件不決定書(shū)、未成年犯罪嫌疑人的保證書(shū)、未成年人犯罪嫌疑人監(jiān)護(hù)人擔(dān)保書(shū)，附條件不考察教育協(xié)議書(shū)；定期與幫教人員溝通聯(lián)絡(luò)，定期聽(tīng)取被考察人的思想?yún)R報(bào)，定期向監(jiān)護(hù)人及觀護(hù)單位了解被附條件不人的表現(xiàn)情況等。而決定的工作簡(jiǎn)單的多，所以承辦人很可能因?yàn)閭€(gè)人工作量的考慮而放棄適用附條件不。

（二）對(duì)策建議

1.應(yīng)擴(kuò)大附條件不的適用范圍，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的慎訴。建議對(duì)附條件不的適用范圍放寬為可能判處三年以下有期徒刑的所有犯罪案件。

篇（3）

未成年人司法制度是國(guó)家為治理與預(yù)防未成年人違法犯罪而專(zhuān)門(mén)建立的一種司法制度。該制度的建立，對(duì)推動(dòng)各國(guó)司法領(lǐng)域樹(shù)立人權(quán)保障的司法理念尤其是保障青少年的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。[1]在今天，它的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)未成年人違法犯罪矯正和預(yù)防需要的本身，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家司法制度文明進(jìn)步程度的重要尺度。目前，在我國(guó)未成年人和成年人適用同一法律體系，尚未建立一個(gè)針對(duì)未成年人違法犯罪問(wèn)題的獨(dú)立的未成年人法律體系。

一、我國(guó)未成年人司法制度的現(xiàn)狀

我國(guó)與世界上其他國(guó)家一樣，面臨著未成年人犯罪急劇上升的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。比如，在建國(guó)初期，我國(guó)14-18歲未成年人犯罪占全部刑事犯罪總數(shù)尚不到1%;1978年、1979年前后開(kāi)始大幅度上升， 1980年就占到全部刑事犯罪總數(shù)的8.33%。[2]從20世紀(jì)70年代末，我國(guó)陸續(xù)開(kāi)展了數(shù)次“嚴(yán)打”和專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，社會(huì)治安秩序有了一定好轉(zhuǎn)，但是未成年人犯罪上升的勢(shì)頭一直無(wú)法遏制。

原因雖然很復(fù)雜，但僅僅靠“嚴(yán)打”和重刑顯然不是有效的措施。到底什么措施才能有效解決社會(huì)的治安問(wèn)題?對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度和觀念?在司法實(shí)務(wù)界和理論界都引發(fā)了深刻的思考。在這樣的背景下，1984年上海長(zhǎng)寧區(qū)法院建立了我國(guó)第一個(gè)少年法庭，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為“專(zhuān)門(mén)審理未成年人刑事案件合議庭”，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)少年司法制度的先河。最高法院充分肯定了長(zhǎng)寧區(qū)法院建立少年法庭的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為這是我國(guó)審判制度一項(xiàng)新的建設(shè)，并且要求在全國(guó)法院刑事審判庭推廣，這也就是我國(guó)未成年人刑事司法制度建立的開(kāi)始。至今，全國(guó)共有2400余個(gè)少年法庭。基本建制在基層法院和中級(jí)法院，其中有的是在刑事審判庭內(nèi)設(shè)專(zhuān)門(mén)審理未成年人刑事案件的合議庭，有的則單獨(dú)設(shè)未成年人案件審判庭。少年法庭受理案件的范圍主要是兩種情況:一種是未成年人涉嫌犯罪并作為被告人的刑事案件;另一種是未成年人作為被害人的刑事案件。少年法庭在司法實(shí)踐中嚴(yán)格依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，逐步形成了一套區(qū)別于成年人的特殊審判制度。如:審判不公開(kāi)制度;指定辯護(hù)制度;法定人制度;陪審員制度;社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度等。應(yīng)該說(shuō)，人民法院在20多年的少年法庭司法實(shí)踐中，為我國(guó)司法制度的文明發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。為此，人民法院還專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)了一支約7000余人的專(zhuān)業(yè)法官隊(duì)伍。與此同時(shí)，自1998年以來(lái)，人民法院還依據(jù)刑訴法第26條指定管轄的規(guī)定，進(jìn)行了集中審理未成年人刑事案件的嘗試。

主要原因在于如果每個(gè)法院都設(shè)立少年法庭，相對(duì)于那些人員設(shè)置緊張的法院來(lái)說(shuō)，審判資源會(huì)有所浪費(fèi);并且未成年人刑事案件分布于各個(gè)法院，在量刑上往往容易發(fā)生不平衡。基于上述原因，對(duì)少年法庭在一定區(qū)域內(nèi)嘗試集中審理未成年人案件的做法，最高法院給予了支持，認(rèn)為集中審理對(duì)合理配置刑事審判資源、提高專(zhuān)業(yè)水平等方面都有意義。從2001年起，在集中審理的探索上，司法實(shí)踐中又大膽提出了在我國(guó)設(shè)立少年法院的構(gòu)想。當(dāng)然，少年法院的構(gòu)想目前還沒(méi)有明確的法律依據(jù)。

目前，未成年人司法制度在我國(guó)的發(fā)展尚處于初期階段，與國(guó)外100多年的司法制度發(fā)展相比，我們還存在諸多不完善的方面。例如，人民法院同相關(guān)部門(mén)配合協(xié)調(diào)工作還不理想;預(yù)防、矯正、減少未成年人犯罪的有效互動(dòng)機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái);看守所沒(méi)有對(duì)未成年人實(shí)行分管分押;人民陪審員制度不容易落實(shí);對(duì)未成年人指定辯護(hù)的質(zhì)量不高;司法理念落后;缺乏對(duì)維護(hù)未成年人民事權(quán)益的研究等等。

二、我國(guó)未成年人司法制度的立法缺陷

1.尚未制定適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法

出于治理日益嚴(yán)重的未成年人違法犯罪的需要，1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院建立的我國(guó)第一個(gè)少年法庭以其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果引起了司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可和歡迎。截至1998年底，全國(guó)共有3694個(gè)少年法庭，基本上實(shí)現(xiàn)了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭審理。[3]2005年底，最高人民法院制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)審理未成年人刑事案件的程序作了統(tǒng)一規(guī)定，使得我國(guó)少年法庭工作進(jìn)一步規(guī)范化。雖然我國(guó)在少年法庭建立之后，大大加強(qiáng)了未成年人立法工作，如《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》也先后出臺(tái)，但是我們不得不面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是:我國(guó)尚未制定適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法。而且《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部全國(guó)性法律均未對(duì)少年法庭有明確的認(rèn)可，更未對(duì)少年審判司法制度作必要的完備性規(guī)定;人民法院組織法、刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未對(duì)少年司法制度特別是少年法庭的地位作明確的規(guī)定和認(rèn)可。對(duì)未成年人司法制度予以規(guī)范的法律依據(jù)僅有最高院的司法解釋是不夠完善的，甚至可以說(shuō)我們的未成年人審判組織“尚未得到法律的認(rèn)可”。

2.原有的未成年人刑事審判制度與現(xiàn)行普通刑事司法制度中的審判方式存在一定的沖突這種沖突

具體體現(xiàn)為以下四點(diǎn):一是庭前程序性審查與探明未成年人犯罪主客觀原因之間的沖突;二是庭前不接觸案件當(dāng)事人與庭前教育被告人之間的沖突;三是擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍及普通程序簡(jiǎn)化與確保未成年人辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)之間的沖突;四是程序簡(jiǎn)化與庭審教育之間的沖突。[4]產(chǎn)生上述沖突的原因是未成年人刑事司法制度與普通刑事司法制度的區(qū)別不甚明顯。未成年人刑事司法制度是包括刑事案件的調(diào)查、審理、處置、矯治等主要內(nèi)容的特殊司法制度。我國(guó)未成年人刑事司法工作雖然在實(shí)踐中通過(guò)逐步摸索而形成了一系列行之有效的工作制度，但是修改后的刑事訴訟法并未將此全部納入。從總體上看，未成年人刑事司法工作仍然局限在普通刑事司法的框架范圍內(nèi)，與國(guó)外相比，我國(guó)未成年人刑事司法制度尚無(wú)系統(tǒng)配套的專(zhuān)門(mén)法律予以規(guī)范，僅僅散見(jiàn)于刑法、刑事訴訟法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法及相關(guān)的司法解釋。由于立法的滯后，使得未成年人刑事審判工作在很大程度上依附于普通刑事司法制度，從而受到普通刑事司法制度的制約。在審判方式改革中，一些適用于普通刑事司法制度的基本做法也當(dāng)然地適用于少年刑事審判，這必然會(huì)導(dǎo)致未成年人刑事審判工作與普通刑事司法制度中的審判方式之間產(chǎn)生沖突。

三、完善我國(guó)未成年人司法制度的構(gòu)想

我國(guó)目前尚缺乏適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法。完善未成年人保護(hù)的多層次法律法規(guī)，要學(xué)習(xí)借鑒未成年人司法制度相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與立法體例并加以本土化，修改并制定我國(guó)與未成年人刑事司法制度相配套的專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范。

1.對(duì)未成年犯罪嫌疑人引進(jìn)暫緩起訴制度

首先，暫緩起訴的具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是:適用對(duì)象僅限于未成年人。其次，明確規(guī)定暫緩起訴的實(shí)體條件和程序條件。實(shí)體條件應(yīng)當(dāng)包括:一是犯罪情節(jié)輕微;二是犯罪后有悔改表現(xiàn)，且不致再繼續(xù)危害社會(huì);三是嫌疑人系初犯、偶犯或者是共同犯罪中的從犯、脅從犯;四是具備較好的幫教條件。程序條件應(yīng)當(dāng)包括:(1)案件的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分;(2)不具有不予起訴的法定條件;(3)涉嫌犯罪的未成年人寫(xiě)出保證書(shū);(4)家長(zhǎng)出具擔(dān)保書(shū)，并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書(shū);(5)由檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定是否暫緩起訴;(6)辦理取保候?qū)徥掷m(xù);(7)規(guī)定一個(gè)月到一年不等的考驗(yàn)期;(8)定期幫教、考察、報(bào)告與回訪(fǎng)。再次，為防止檢察機(jī)關(guān)濫用暫緩起訴權(quán)，應(yīng)建立來(lái)自被告人、被害人和公安機(jī)關(guān)的制約機(jī)制。最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定暫緩起訴的考察期及針對(duì)未成年人考察期的表現(xiàn)所采取的相應(yīng)措施。對(duì)適用暫緩起訴的未成年被告人要設(shè)置適當(dāng)?shù)目疾炱冢疾炱谧铋L(zhǎng)為一年，但一般不少于3個(gè)月。如被告人在考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)良好，沒(méi)有違法行為或有立功表現(xiàn)等，對(duì)被告人的犯罪行為便免予刑事處罰或判處較低刑罰。它的適用對(duì)象一般為受審時(shí)不滿(mǎn)18周歲或犯罪時(shí)未成年的初犯、偶犯，一般為罪行較輕、惡習(xí)較淺、認(rèn)罪態(tài)度較好，犯最高刑在3年(含3年)以下有期徒刑、拘役、管制之罪并具有管教條件的未成年被告人。

2.未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度

未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，是指在判決宣告前對(duì)未成年犯罪嫌疑人(被告人)犯罪行為的背景情況通過(guò)社會(huì)有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查。其目的和任務(wù)是全面、客觀、公正地反映未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境，深入細(xì)致地分析未成年犯罪嫌疑人(被告人)作案的主客觀原因，積極探索具有我國(guó)特色的未成年人刑事案件訴訟程序，為政法機(jī)關(guān)公正處理、教育、感化和挽救未成年犯提供重要依據(jù)。目前選任社會(huì)調(diào)查員的方法是:由法院、檢察機(jī)關(guān)、未保委、團(tuán)委從人民陪審員、教師、教育科研工作者中提名，再由各部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行審查，進(jìn)而最終確定人選。調(diào)查工作圍繞未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成長(zhǎng)情況、家庭情況、在校表現(xiàn)、交友情況、心理、生理狀況等方面進(jìn)行。社會(huì)調(diào)查制度使主審法官更全面地了解未成年犯罪嫌疑人(被告人)犯罪的前因后果，有了充足的背景材料，能使法官考慮問(wèn)題更為全面，從而作出合情合法的判決。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為法官對(duì)未成年被告人量刑提供了一份非常重要的參考依據(jù)。我們實(shí)施的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不僅要與國(guó)際上通行的做法相銜接，而且要通過(guò)社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作的開(kāi)展，動(dòng)員社會(huì)力量參與對(duì)失足少年的教育挽救，強(qiáng)化司法保護(hù)。

3.未成年犯的前科消滅制度[5]

北京市海淀區(qū)法院曾經(jīng)將8名少年犯的判決以及學(xué)校的處分材料從其檔案材料中取出，由法院加以保存，從而使少年犯消除了思想顧慮，徹底放下了思想包袱，學(xué)習(xí)的動(dòng)力很大，后來(lái)他們先后考入了北京理工大學(xué)、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等高等院校，有一人還考上了研究生。這一做法有利于未成年人從過(guò)去的犯罪陰影中徹底擺脫出來(lái)，為其改過(guò)自新創(chuàng)造有利的客觀外部條件，使其重新塑造自己的人生。

前科消滅制度的構(gòu)想具體包括以下幾方面:第一，時(shí)間條件。前科消滅期間不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)刑罰的輕重和刑期的長(zhǎng)短而確定，具體可分為三種制度:未成年人前科的先期消滅，未成年人前科隨緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)而消滅，未成年人前科在刑罰執(zhí)行完畢后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間而消滅。第二，悔改條件。如果前科考驗(yàn)期間內(nèi)沒(méi)有再犯新罪，未成年人的犯罪前科就可以被消滅。第三，消滅程序。消滅程序包括申請(qǐng)主體、管轄、調(diào)查和裁定等內(nèi)容。申請(qǐng)主體可以是未成年人本人、監(jiān)護(hù)人或?qū)ζ湄?fù)有監(jiān)管職責(zé)的人;管轄權(quán)由原判法院行使;調(diào)查、取證也由受理前科消滅申請(qǐng)的法院行使。

4.實(shí)行“合適成年人參與制度”[6]

正在我國(guó)部分城市試點(diǎn)的“合適成年人參與制度”主要借鑒了英國(guó)的司法實(shí)踐，[7]并根據(jù)中國(guó)未成年人的違法犯罪特點(diǎn)進(jìn)行了創(chuàng)新。“合適成年人”必須是具備教育、心理、社會(huì)和法律知識(shí)的成年人，一般由城市社區(qū)青少年專(zhuān)干、司法所司法助理員、社區(qū)居委會(huì)成員等擔(dān)任，也可以由法律援助律師、教師、大學(xué)生志愿者等擔(dān)任。“合適成年人”在警方訊問(wèn)處理未成年人違法犯罪案件的第一時(shí)間便介入，協(xié)助溝通和確保偵查審訊依法公正進(jìn)行，為涉法未成年人維權(quán)。另外，在對(duì)涉法未成年人的后期矯正過(guò)程中，也離不開(kāi)“合適成年人”的參與。當(dāng)然“合適成年人”在參與教育幫助的過(guò)程中，要尊重和保守未成年人的個(gè)人隱私。“合適成年人參與制度”試點(diǎn)意味著我國(guó)對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)，將從一般法律保護(hù)走向司法保護(hù)，從成年人司法體系走向未成年人司法體系，也意味著一個(gè)區(qū)別于成人司法制度的獨(dú)立的未成年人司法制度將有望建立起來(lái)。

5.嚴(yán)格適用簡(jiǎn)易程序制度

適用簡(jiǎn)易程序意味著被告人對(duì)指控犯罪的自認(rèn)，并放棄了適用普通程序的諸多訴訟權(quán)利。由于未成年人心理發(fā)育不成熟、社會(huì)閱歷淺、法律意識(shí)淡薄等方面原因，使得他們常因不能完整表達(dá)自己的真實(shí)意思而導(dǎo)致辯護(hù)不力或辯護(hù)不當(dāng)，有的甚至心存害怕而不敢辯解。因此，在審判中對(duì)未成年人犯罪案件不能一味地為提高庭審效率、節(jié)約訴訟成本而擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序的范圍，或者將普通程序簡(jiǎn)化審。對(duì)未成年被告人適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)根據(jù)他們的身心特點(diǎn)嚴(yán)格制定相關(guān)條件，如在對(duì)未成年人適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)告知其簡(jiǎn)易程序的含義及適用簡(jiǎn)易程序的法律后果，此外，在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)除了征求被告人意見(jiàn)外，還應(yīng)征求其法定人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。而對(duì)未成年被告人的普通刑事案件，由于犯罪事實(shí)相對(duì)復(fù)雜，則不宜適用普通程序簡(jiǎn)化審理，從而從程序上最大程度地保障未成年被告人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

適用簡(jiǎn)易程序的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)法庭教育。簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)是簡(jiǎn)便、快捷、迅速，在審判實(shí)踐中，由于程序的簡(jiǎn)化，導(dǎo)致法庭教育也相應(yīng)弱化，甚至取消法庭教育，這樣直接影響了寓教于審的正常開(kāi)展。筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序案件更應(yīng)當(dāng)注重法庭教育，理由有兩點(diǎn):一是簡(jiǎn)易程序的案件是事實(shí)清楚、證據(jù)充分、擬判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，能夠適用簡(jiǎn)易程序案件的未成年被告人，往往是犯罪情節(jié)較輕、人身社會(huì)危害性不大、認(rèn)罪態(tài)度相對(duì)較好的被告人，這類(lèi)被告人往往是初犯、偶犯，主觀惡性不大，自身容易改造，他們是幫教的重點(diǎn)，特別是經(jīng)過(guò)法庭教育，會(huì)使他們心靈受到震撼，更愿意認(rèn)罪悔罪，從而達(dá)到挽救的效果;反之，如果弱化庭審教育，則會(huì)讓他們感覺(jué)刑法懲戒功能較弱，從而產(chǎn)生犯罪無(wú)所謂的思想，不利于他們吸取教訓(xùn)，改過(guò)自新。二是由于案件事實(shí)證據(jù)無(wú)爭(zhēng)議，作為審判人員可以集中精力開(kāi)展法庭教育，突出法庭教育的地位和作用。因此，在簡(jiǎn)易程序案件中，審判人員應(yīng)發(fā)揮公訴人、辯護(hù)人、法定人的合力作用，強(qiáng)化庭審教育，使被告人深刻認(rèn)識(shí)犯罪危害性，并喚醒他們的良知，從而改造挽救他們。

注釋:

[1]佟麗華.未成年人法學(xué)[M]，北京:中國(guó)民主法律出版社，2001:176.

[2]張小娜.我國(guó)未成年人刑事司法制度改革的空間以及律師的作用.join-highlaw.com/system/2006/05/16/000121030.shtml.

[3]蔡鴻銘.和諧社會(huì)語(yǔ)境下的未成年人犯罪問(wèn)題——兼論未成年司法程序中的人文關(guān)懷.lunwen. lawtime. cn/xingfaxflw/2007013061240_3.html.

[4]喻石.未成年人刑事審判制度在審判方式改革中的定位.chinacourt.org/public/detail.php? id=126063 2004-08-03.

篇（4）

附條件不起訴〔1〕，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)某些符合起訴條件的案件，考慮到犯罪嫌疑人的自身狀況、公共利益以及刑事政策的需要，設(shè)立一定的考驗(yàn)期，期滿(mǎn)后根據(jù)考察情況，對(duì)其作出不起訴或起訴決定的一項(xiàng)制度。海淀區(qū)檢察院從2004年開(kāi)始展開(kāi)對(duì)該項(xiàng)制度的研究，大體上經(jīng)歷了理論探討、專(zhuān)家論證、制定規(guī)則、實(shí)踐試點(diǎn)幾個(gè)階段。本文通過(guò)對(duì)海淀區(qū)檢察院近兩年試行附條件不起訴制度的具體案件進(jìn)行研究，力圖從實(shí)證角度再認(rèn)識(shí)附條件不起訴制度，對(duì)其提出完善建議。

一、附條件不起訴制度實(shí)踐運(yùn)行情況

2008年，海淀區(qū)檢察院實(shí)施附條件不起訴制度進(jìn)入實(shí)踐試行階段，近兩年時(shí)間里，適用附條件不起訴制度的案件有11件15人。

(一)附條件不起訴的適用主體和條件

1. 適用主體

根據(jù)2004年制訂的《實(shí)施附條件不起訴制度細(xì)則》(下稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》) ，該項(xiàng)制度預(yù)期適用的主體是未成年人。但試點(diǎn)附條件不起訴制度的11件案件15人中，在適用主體上有所突破，即不局限于未成年人， 15人中有11人為未成年人， 4人為成年人。2. 適用條件《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的適用條件是: (1)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分; (2)犯罪情節(jié)較輕，可能判處三年以下有期徒刑; (3)犯罪后有悔改表現(xiàn)，不致再繼續(xù)危害社會(huì); (4)系初犯、偶犯或者是共同犯罪中的從犯、脅從犯; (5)具備較好的幫教條件。試點(diǎn)的11件案件，均符合上述條件。具體情形如下:從涉嫌罪名看，盜竊案4件6人，尋釁滋事案4件7人，搶奪案1件1人，案1件1人;從犯罪主體看，均為男性，其中未成年人11人，成年人4人;從犯罪嫌疑人的職業(yè)看，有9人為在校生， 2人無(wú)業(yè)。

需要說(shuō)明的是， 11件案件均不宜立即作相對(duì)不起訴，原因主要有:犯罪嫌疑人交待的部分犯罪事實(shí)尚需調(diào)查(即使核實(shí)該起事實(shí)仍屬情節(jié)較輕) ;犯罪嫌疑人對(duì)盜竊罪非法占有的主觀目的作不合理辯解尚需教育;犯罪嫌疑人既非在校學(xué)生亦無(wú)固定工作尚需考察;犯罪數(shù)額較大不宜直接作相對(duì)不起訴等。

(二)附條件不起訴所附條件

條件一詞來(lái)源于民法，是指“當(dāng)事人以將來(lái)客觀上不確定之事實(shí)，作為決定法律行為效力的附款”。〔2 〕附條件不起訴所附條件即檢察機(jī)關(guān)的幫教考察措施。在考察期內(nèi)，犯罪嫌疑人有義務(wù)接受檢察機(jī)關(guān)的幫教考察。考察期滿(mǎn)后，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)做出起訴或者不起訴的決定。以未成年人犯罪案件辦案組(簡(jiǎn)稱(chēng)未檢組)〔3 〕的成立為分界點(diǎn)，海淀區(qū)檢察院的幫教考察舉措在機(jī)構(gòu)、形式和內(nèi)容上呈現(xiàn)出階段性的特點(diǎn)。

1. 四方幫教委員會(huì)模式(2004—2008年)

《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定:“檢察機(jī)關(guān)對(duì)決定附條件不起訴的犯罪嫌疑人，應(yīng)定期進(jìn)行幫教和考察。”同時(shí)制定的《對(duì)未成年犯罪嫌疑人幫教細(xì)則》(下稱(chēng)《幫教細(xì)則》)規(guī)定:“北京市海淀區(qū)人民檢察院、北京市公安局海淀分局、共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì)、北京市海淀區(qū)婦女聯(lián)合會(huì)共同設(shè)立未成年犯罪嫌疑人幫教委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)幫教委員會(huì)) ，負(fù)責(zé)落實(shí)具體的幫教工作。幫教委員會(huì)由各方指派專(zhuān)人，共五人組成。”

在幫教委員會(huì)中，四方部門(mén)各司其職。團(tuán)委負(fù)責(zé)選任青年志愿者或者社區(qū)工作者對(duì)被附條件不起訴人進(jìn)行一對(duì)一的輔導(dǎo)工作，包括心理輔導(dǎo)，思想品德和法制教育等內(nèi)容，青年志愿者或社區(qū)工作者負(fù)責(zé)聯(lián)系并督促被附條件不起訴人每月至少參加一次社區(qū)公益勞動(dòng)。婦聯(lián)負(fù)責(zé)每月組織被附條件不起訴人的家長(zhǎng)參加一次“家長(zhǎng)學(xué)校”，同時(shí)對(duì)被附條件不起訴人的家長(zhǎng)進(jìn)行單獨(dú)訪(fǎng)談。被附條件不起訴人戶(hù)籍所在地的派出所負(fù)責(zé)每月通過(guò)走訪(fǎng)街道辦事處、居委會(huì)、與被附條件不起訴人談心等多種途經(jīng)，了解、核實(shí)被附條件不起訴人在考驗(yàn)期間的表現(xiàn)。各方在考察期后均向檢察機(jī)關(guān)遞交考察報(bào)告，由檢察機(jī)關(guān)形成綜合考察報(bào)告，提交幫教委員會(huì)通過(guò)，并作為最終處理的依據(jù)。

2. 檢察機(jī)關(guān)牽頭負(fù)責(zé)模式(2008年至今)

2007年初，海淀區(qū)檢察院在公訴一處設(shè)立專(zhuān)門(mén)的未成年人犯罪案件辦案組，將本院受理的未成年人犯罪案件歸口辦理。未檢組的成立，對(duì)試行附條件不起訴制度發(fā)揮了重要推動(dòng)作用。在妥善處理案件的基礎(chǔ)上，未檢組創(chuàng)新多項(xiàng)工作機(jī)制和幫教手段，如特別告權(quán)、分案起訴、辦案引入心理輔導(dǎo)、開(kāi)設(shè)家長(zhǎng)課堂等，嘗試由檢察機(jī)關(guān)牽頭，跨部門(mén)合作聯(lián)合幫教模式，針對(duì)犯罪嫌疑人的不同特點(diǎn)和案件的具體情況，在附條件不起訴所附條件及幫教手段方面，遵循基本程序與特別方式相結(jié)合的原則。

(1)基本程序召開(kāi)幫教座談會(huì)。檢察官宣布附條件不起訴考察決定，征詢(xún)犯罪嫌疑人及其家長(zhǎng)、相關(guān)單位如學(xué)校、社區(qū)的意見(jiàn)。如果同意，則要求犯罪嫌疑人簽訂保證書(shū)，保證在考察期內(nèi)接受檢察機(jī)關(guān)規(guī)定的各項(xiàng)幫教工作，要求家長(zhǎng)、相關(guān)單位簽訂擔(dān)保書(shū)，保證按照規(guī)定開(kāi)展各項(xiàng)幫教活動(dòng)、進(jìn)行監(jiān)督。具體案件中，承擔(dān)幫教工作的主體有所不同:犯罪嫌疑人為在校生的，一般由學(xué)校和家長(zhǎng)共同承擔(dān)幫教工作;犯罪嫌疑人有工作單位的，一般由工作單位和家長(zhǎng)共同承擔(dān)幫教工作;犯罪嫌疑人無(wú)業(yè)的，則由社區(qū)和家長(zhǎng)共同承擔(dān)幫教工作。如涉嫌搶奪的齊某是無(wú)業(yè)人員，檢察官邀請(qǐng)其所在社區(qū)的人大代表參加幫教會(huì)，參與幫教活動(dòng)。

定期提交思想?yún)R報(bào)。犯罪嫌疑人定期向檢察機(jī)關(guān)提交書(shū)面思想?yún)R報(bào)，匯報(bào)近期的思想和生活情況。__犯罪嫌疑人為未成年人的，其家長(zhǎng)定期向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)幫助教育情況。一般每月匯報(bào)一次。

接受專(zhuān)家心理輔導(dǎo)。研究表明，未成年人犯罪多源于心理問(wèn)題，如不能正確對(duì)待挫折，不能有效管理情緒等;案發(fā)之后，未成年人普遍受到心理傷害。海淀區(qū)檢察院創(chuàng)設(shè)辦案引入心理輔導(dǎo)制度，邀請(qǐng)心理專(zhuān)家對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行一對(duì)一的心理輔導(dǎo)，必要時(shí)亦對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行心理輔導(dǎo)。如任某、王某尋釁滋事案，任某小時(shí)父母離婚，后父親去世，跟隨繼母生活，遭遇多重打擊的任某不思學(xué)業(yè)走入歧途;王某父親管教極嚴(yán)，案發(fā)后父子關(guān)系緊張。檢察官會(huì)同青少年心理健康教育中心，對(duì)嫌疑人及家長(zhǎng)進(jìn)行心理測(cè)試、箱庭療法，幫助建立正常的親子關(guān)系，樹(shù)立生活的信心。

(2)特別方式

家長(zhǎng)課堂。家長(zhǎng)是孩子的第一責(zé)任人。研究表明，家庭結(jié)構(gòu)缺損、家庭教育失職、家庭不良行為，使家庭不能或不完全能給予子女起碼的情感滿(mǎn)足和必要的正常社會(huì)化教育，由此導(dǎo)致家庭中的青少年心理發(fā)展出現(xiàn)障礙、社會(huì)規(guī)范的內(nèi)化產(chǎn)生偏離，這是直接或間接促成其反社會(huì)性人格形成的主要原因，進(jìn)而使青少年走上犯罪道路。〔4 〕海淀區(qū)檢察院創(chuàng)設(shè)“家長(zhǎng)課堂”，聘請(qǐng)教育、心理專(zhuān)家為涉案未成年人的家長(zhǎng)講授親子關(guān)系、青春期生理和心理、挫折之后信心重建等知識(shí)。檢察官事先下發(fā)“家長(zhǎng)課堂調(diào)查表”，了解家長(zhǎng)希望學(xué)習(xí)的知識(shí)，聘請(qǐng)專(zhuān)家有針對(duì)性制定課堂內(nèi)容，采用講解與互動(dòng)相結(jié)合的方式授課。課后家長(zhǎng)填表反饋課堂效果。

參加公益活動(dòng)。幫教單位除日常監(jiān)管外，還組織考察對(duì)象參加公益活動(dòng)。具體做法各有不同:有的學(xué)校組織參加抗震救災(zāi)捐款儀式、唱響奧運(yùn)歌詠比賽等，用時(shí)政教育犯罪嫌疑人;有的學(xué)校組織參加衛(wèi)生大掃除、藍(lán)球比賽等;有的社區(qū)組織參加社區(qū)文明宣傳等。

(三)附條件不起訴考察結(jié)果

《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，附條件不起訴考察期為1個(gè)月至6個(gè)月。在試行的11件案件中，考察期為2個(gè)月至6個(gè)月不等。考察期滿(mǎn)后一周內(nèi)，各方出具幫教材料，如學(xué)校說(shuō)明考察內(nèi)容及嫌疑人表現(xiàn)，心理專(zhuān)家出具心理矯治報(bào)告，檢察機(jī)關(guān)匯總作為處理案件的依據(jù)。

試行考察的15人中，除1人因認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)差被起訴、2人尚在考察期之外，其余12人全部作相對(duì)不起訴處理。附條件不起訴考察制度，挽救了一些犯罪嫌疑人，使其避免貼著罪犯標(biāo)簽生活，專(zhuān)業(yè)的幫教考察，使其重新融入社會(huì)開(kāi)始新生活。如涉嫌尋釁滋事的犯罪嫌疑人王某，經(jīng)過(guò)心理輔導(dǎo)、家長(zhǎng)課堂之后，王某及父親都認(rèn)識(shí)到溝通和鼓勵(lì)的重要，父親表示會(huì)繼續(xù)鼓勵(lì)兒子高考，兒子更加理解父親。又如幾名涉嫌尋釁滋事的成年大學(xué)生，家長(zhǎng)整日嘆氣流淚，孩子也自覺(jué)抬不起頭，無(wú)法面對(duì)生活，通過(guò)專(zhuān)家引導(dǎo)，家長(zhǎng)和學(xué)生都重新樹(shù)立信心，學(xué)生已恢復(fù)學(xué)業(yè)，家長(zhǎng)亦學(xué)會(huì)幫助子女走出困境的方法。至今12名被不起訴人均未再次出現(xiàn)不良行為。

二、附條件不起訴制度的實(shí)踐效果及存在問(wèn)題

(一)附條件不起訴制度的實(shí)踐效果

1. 更好地教育挽救未成年犯，使其更易回歸社會(huì)

未成年人之所以犯罪，是由于其原有心理水平較低，在外在不良因素的作用和誘惑下，加上自身進(jìn)行了一些違反道德和法紀(jì)的活動(dòng)，獲得了體驗(yàn)，逐步形成消極心理因素———不良的需要、興趣和世界觀，而走上犯罪道路。但消極因素并不能排除未成年犯罪人身上仍存在積極因素，只不過(guò)積極因素處于相對(duì)的劣勢(shì)，被消極因素掩蓋而已。檢察機(jī)關(guān)只要善于從未成年人消極的行為表現(xiàn)中，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)這樣或那樣處于劣勢(shì)的積極因素或隱藏著的“閃光點(diǎn)”，并利用積極因素克服消極因素。這樣，未成年人就可__能逐步得到改造。〔5 〕

附條件不起訴制度正是看到了未成年犯身上具有的積極因素，通過(guò)專(zhuān)家和檢察官的幫助教育，使其對(duì)自己的行為有更深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)今后的人生有更好的規(guī)劃，不僅免于犯罪前科，而且更易回歸社會(huì)。試行附條件不起訴的15人都通過(guò)考察教育，表現(xiàn)出良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，重新樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀。涉嫌尋釁滋事的陳某寫(xiě)道:“我現(xiàn)在又能上課學(xué)習(xí)了，這才是屬于我的生活，我會(huì)一步一個(gè)腳印走好人生的路，不再讓父母失望。”涉嫌搶奪的崔某，已高中畢業(yè)考入軍校繼續(xù)學(xué)業(yè)。

2. 更好地化解矛盾糾紛，重建和諧社會(huì)關(guān)系

2000年第十屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于犯罪與司法:迎接二十一世紀(jì)的挑戰(zhàn)的維也納宣言》，明確提出恢復(fù)性司法的概念。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)消除仇恨，化解矛盾，使當(dāng)事方都能夠不因犯罪和被害而影響融入社會(huì)重新生活和工作，建立公正、負(fù)責(zé)、講道德和有效率的刑事司法系統(tǒng)，真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展和人民安全。

附條件不起訴制度通過(guò)附加條件幫教考察，促使犯罪嫌疑人和被害人達(dá)成和解，更好地保護(hù)雙方權(quán)益，有利于化解矛盾糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)。試行的11件案件雙方當(dāng)事人都達(dá)成和解，被害人遭受的損害通過(guò)賠償、道歉等方式得以彌補(bǔ)，破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。

3. 真正實(shí)施區(qū)別對(duì)待，充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是黨的十六屆六中全會(huì)提出的明確要求。2006年最高檢工作報(bào)告明確指出:“堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人、初犯、偶犯和過(guò)失犯貫徹教育、感化、挽救方針，當(dāng)寬則寬”。最高檢在《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策若干意見(jiàn)》中又指出:“檢察機(jī)關(guān)在批捕、起訴等各項(xiàng)工作中，都要根據(jù)案件情況，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)適度”。

附條件不起訴制度在試行過(guò)程中，對(duì)那些犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性不大、不致再繼續(xù)危害社會(huì)、可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人，進(jìn)行幫教考察，使其認(rèn)罪悔罪，積極賠償，取得諒解，實(shí)踐中多做出不起訴決定，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)中“寬”的一面。但對(duì)不符合條件的犯罪嫌疑人堅(jiān)決不適用附條件不起訴制度，對(duì)在考察期間心存僥幸、不思悔過(guò)的犯罪嫌疑人依法提起公訴，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)中“嚴(yán)”的一面。如崔某、許某搶奪案，許某在考察期內(nèi)再犯盜竊罪，被提起公訴，而崔某能夠認(rèn)罪悔過(guò)、積極賠償，后被作不起訴處理。

(二)附條件不起訴制度實(shí)踐面臨的問(wèn)題

1. 附條件不起訴制度的法律依據(jù)缺失

在該制度出現(xiàn)之初，附條件不起訴制度的正當(dāng)性即引起很大爭(zhēng)論。反對(duì)者認(rèn)為，附條件不起訴并無(wú)法律明確規(guī)定，是一種游離于刑事訴訟之外的“違法試驗(yàn)〔6 〕。贊同者認(rèn)為，附條件不起訴制度是檢察官自由裁量權(quán)的應(yīng)有之義〔7 〕。筆者認(rèn)為，附條件不起訴制度具有存在的法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)必要性，該制度進(jìn)入新修改的《刑事訴訟法》似已成定論。由于尚無(wú)明確規(guī)定，實(shí)務(wù)部門(mén)在作附條件不起訴時(shí)畏手畏腳，影響該制度的探索與完善;另一方面，試行案件中的參與者對(duì)該制度不了解，對(duì)其合法性存有質(zhì)疑，有違司法權(quán)威，降低了社會(huì)效果。

2. 附條件不起訴與相對(duì)不起訴難以區(qū)分

適用根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，相對(duì)不起訴適用犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或免除刑罰的犯罪嫌疑人。而依據(jù)司法實(shí)踐，附條件不起訴適用于可能被判處3年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人。可見(jiàn)，附條件不起訴與相對(duì)不起訴都適用輕罪案件。但是具體個(gè)案應(yīng)適用相對(duì)不起訴還是適用附條件不起訴，實(shí)__踐中難掌握。如竇某盜竊案〔8 〕，有人認(rèn)為竇某是未成年人，盜竊數(shù)額不到兩千元，可直接作相對(duì)不起訴;有人認(rèn)為竇某是無(wú)固定職業(yè)的未成年人，不對(duì)其考察幫教無(wú)法保證不起訴的效果;也有人認(rèn)為，直接作相對(duì)不起訴，能使犯罪嫌疑人及早從訴訟中解脫出來(lái)，而附條件不起訴需要一段時(shí)間的考察幫教，案件周期較長(zhǎng)，對(duì)犯罪嫌疑人特別是未成年人并不公平，不利于訴訟效率的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，檢察官對(duì)諸多像竇某這樣的案件存有困惑與疑問(wèn)。附條件不起訴和相對(duì)不起訴的區(qū)別適用，無(wú)論在理論探討還是制度構(gòu)建上，都有待推進(jìn)。

3. 附條件不起訴的主體范圍亟待確定

關(guān)于附條件不起訴的主體范圍，有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，附條件不起訴只能適用于未成年人〔9 〕，這是一種嚴(yán)格限定的主張;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，附條件不起訴作為刑事訴訟中的一項(xiàng)制度不應(yīng)該有主體的限制，應(yīng)該適用于所有人〔10〕，這是一種廣泛適用的主張;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，附條件不起訴制度主體不局限于未成年人，也不宜范圍過(guò)大〔11〕，這是一種折中說(shuō)。《實(shí)施細(xì)則》采第一種觀點(diǎn)，實(shí)踐中的試行案件支持了第三種觀點(diǎn)。

4. 附條件不起訴所附條件如何把握

在附條件不起訴考察期內(nèi)，設(shè)定一定條件，一方面給犯罪嫌疑人施加一定壓力，督促其改過(guò)自新，另一方面有利于檢察機(jī)關(guān)通過(guò)條件完成情況判定犯罪嫌疑人悔罪表現(xiàn)。但一般應(yīng)附加哪些條件? 目前無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中亦難把握。有學(xué)者提出下列條件: (1)書(shū)面悔過(guò); ( 2)向被害人道歉; ( 3)對(duì)被害人損失作出賠償或補(bǔ)償; (4)向指定的公益團(tuán)體支付一定數(shù)額的財(cái)物; (5)提供一定時(shí)間的公益勞動(dòng)等。〔12〕11件試行案件中所附條件是:定期提交思想?yún)R報(bào);接受考察幫教(心理輔導(dǎo)、家長(zhǎng)課堂、公益勞動(dòng)等) 。可見(jiàn)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)附條件不起訴所附條件在大體趨同的基礎(chǔ)上仍存差異，應(yīng)盡快確立所附條件的整體范圍和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

5. 尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的考察幫教機(jī)關(guān)

在試點(diǎn)過(guò)程中，考察幫教工作多為檢察機(jī)關(guān)牽頭，通過(guò)協(xié)議形式聯(lián)合學(xué)校、社區(qū)等共同進(jìn)行。檢察官事必親為牽扯大量精力，影響幫教效果和工作效率。缺乏專(zhuān)門(mén)幫教機(jī)關(guān)，對(duì)于在校學(xué)生案發(fā)后轉(zhuǎn)學(xué)的，就無(wú)法落實(shí)幫教。占未成年犯罪多數(shù)的外來(lái)人員，因與本地社會(huì)聯(lián)系不緊密，沒(méi)有類(lèi)似學(xué)校、家庭、社區(qū)等良好的幫教機(jī)關(guān)，更是被排除在附條件不起訴的范圍之外，有違《刑法》中的公平原則。

三、附條件不起訴制度的建立完善

(一)適用主體寬泛化

附條件不起訴制度最初僅適用于未成年人，實(shí)踐中擴(kuò)大適用到成年人。試點(diǎn)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，對(duì)成年人適用附條件不起訴同樣取得良好的法律效果和社會(huì)效果。本文認(rèn)為，附條件不起訴的適用主體不宜限定過(guò)嚴(yán)，只要犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性不大，有良好幫教條件，無(wú)論未成年還是成年，均可適用。

主張適用主體寬泛化，依據(jù)在于，附條件不起訴得以產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)和制度原意并不要求限定主體范圍。首先，附條件不起訴制度是起訴便宜主義的體現(xiàn)，賦予檢察官更多的自由裁量權(quán)。〔13〕附條件不起訴盡量不將輕罪嫌疑人交付審判，而代之以教育性考察措施，節(jié)約司法資源，提高訴訟效益。其次，附__條件不起訴制度體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟(jì)的思想。〔14〕刑罰經(jīng)濟(jì)要求防止自由刑適用帶來(lái)的不必要損害，盡量采用非剝奪自由的制裁方法，因而提倡非犯罪化、非刑罰化。附條件不起訴對(duì)輕罪嫌疑人實(shí)行開(kāi)放的幫教考察，避免將通過(guò)考察的人移送起訴、判處監(jiān)禁刑，迎合刑罰經(jīng)濟(jì)思想的主張。最后，附條件不起訴制度充分體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)行刑事政策———寬嚴(yán)相濟(jì)。可見(jiàn)，是否適用附條件不起訴并非取決于犯罪嫌疑人是否具有特定主體身份，而為是否符合適用條件。對(duì)符合條件的成年人適用附條件不起訴更能體現(xiàn)起訴便宜主義、刑罰經(jīng)濟(jì)思想和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。

(二)檢察官主導(dǎo)下的個(gè)別化條件附加

附條件不起訴制度在設(shè)計(jì)上，應(yīng)以檢察官為主導(dǎo)，各部門(mén)通力配合，針對(duì)具體案情，由檢察官選擇有區(qū)別地附加條件，最大限度的教育、感化、挽救犯罪嫌疑人。《刑事訴訟法》對(duì)考察條件不宜規(guī)定過(guò)細(xì)，同時(shí)還需要完善配套機(jī)制來(lái)保障所附條件的有效落實(shí)。

為何以檢察官為主導(dǎo)? 檢察官在辦理附條件不起訴案件時(shí)，要調(diào)查犯罪嫌疑人一貫表現(xiàn)，聽(tīng)取被害人意見(jiàn)，全面考量案件情節(jié)。不同案件的附加條件必然不同，只有檢察官最了解案情，最有權(quán)決定附加哪些條件。

為何要個(gè)別化附加條件? 犯罪具有多因性，既有自身原因，也有社會(huì)原因，附加條件全面、有針對(duì)性，才能切實(shí)達(dá)到預(yù)防再犯的目的。大多青少年犯罪后，本人亦受精神傷害，心理疏導(dǎo)很有必要;有的青少年家庭關(guān)系冷漠，家長(zhǎng)課堂可助家長(zhǎng)正確與子女溝通，營(yíng)造和諧家庭;有的青少年缺乏責(zé)任心，參加公益活動(dòng)有助于其增加責(zé)任感和社會(huì)認(rèn)同感。

(三)考察期不宜過(guò)長(zhǎng)，建立跟蹤回訪(fǎng)制度

考察必然需要時(shí)間。適用附條件不起訴的案件事實(shí)簡(jiǎn)單，情節(jié)較輕，故考察期限不宜過(guò)長(zhǎng)。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。從司法實(shí)踐和訴訟經(jīng)濟(jì)考慮，認(rèn)為考察期規(guī)定為2個(gè)月至6個(gè)月為宜，試點(diǎn)的11件案件的考察期均在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)。考察期滿(mǎn)作相對(duì)不起訴決定后，應(yīng)建立跟蹤回訪(fǎng)制度。

由于現(xiàn)實(shí)條件所限，海淀區(qū)檢察院目前并無(wú)跟蹤回訪(fǎng)機(jī)制〔15〕，無(wú)法及時(shí)反饋被不起訴人適用幫教措施后是否表現(xiàn)良好、是否再次違法犯罪的信息，不能依此審視幫教考察工作的質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)工作。本文認(rèn)為，應(yīng)盡快建立涉案未成年人信息檔案，建立跟蹤回訪(fǎng)制度。在一定時(shí)間后向青少年所在學(xué)校、社區(qū)了解其表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)不良行為及時(shí)矯治，對(duì)矯正后5年內(nèi)的表現(xiàn)評(píng)估跟進(jìn)。

(四)盡快整合社會(huì)力量，建立健全幫教組織

在附條件不起訴幫教過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)的定位應(yīng)為牽頭組織者，而非具體幫教機(jī)關(guān)。一方面檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)限，另一方面檢察官不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)。江浙的檢察機(jī)關(guān)通過(guò)和共建單位簽署協(xié)議，建立不同的幫教形式:對(duì)學(xué)生，交由共建學(xué)校幫教;對(duì)無(wú)業(yè)人員，交由共建企業(yè)幫教;對(duì)有職業(yè)者，交其單位幫教，是非常好的做法。海淀區(qū)檢察院四方幫教委員會(huì)模式亦是一種有益探索。

本文就建立健全幫教組織有兩點(diǎn)建議:其一，應(yīng)爭(zhēng)取國(guó)家公權(quán)力支持。檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合公安、司法、街道、教委、婦聯(lián)、團(tuán)委等部門(mén)，建立多部門(mén)聯(lián)合幫教的長(zhǎng)效機(jī)制。其二，應(yīng)重視社會(huì)公共資源的支出。近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)不少關(guān)注青少年的團(tuán)體，如南京的誠(chéng)愛(ài)基地、北京的青蘋(píng)果之家，雖然與西方發(fā)達(dá)的社會(huì)團(tuán)體相比，我國(guó)的此類(lèi)團(tuán)體在數(shù)目、規(guī)模、功能上相去甚遠(yuǎn)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，類(lèi)似團(tuán)體將大量涌現(xiàn)，待條件成熟后，可交由這些團(tuán)體系統(tǒng)組織策劃考察幫教工作。

(五)建立監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制

任何缺乏約束的制度都是不完善的。為防止附條件不起訴決定權(quán)濫用，可考慮在立法上規(guī)定犯罪__嫌疑人、被害人的權(quán)利和公安機(jī)關(guān)的權(quán)利，在程序上對(duì)該制度起到制約作用。主要內(nèi)容如下:

1. 犯罪嫌疑人的權(quán)利

人民檢察院在做出附條件不起訴決定前，必須征得犯罪嫌疑人的同意，如果是未成年人，應(yīng)當(dāng)征詢(xún)其法定人的意見(jiàn)。有辯護(hù)律師的，要聽(tīng)取律師的意見(jiàn)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定后，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)宣布，說(shuō)明理由、所附條件、考察期限等，告知犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)，并征詢(xún)其意見(jiàn)。犯罪嫌疑人不同意適用附條件不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴或者不起訴的決定。

2. 被害人的權(quán)利

有被害人的案件，應(yīng)將上述情況同等告知被害人。被害人不同意附條件不起訴決定的，可以在收到附條件不起訴決定后七日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴。此外，應(yīng)允許被害人參與考察，隨時(shí)向幫教機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人考察情況。

3. 公安機(jī)關(guān)的權(quán)利

公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，人民檢察院決定附條件不起訴的，應(yīng)將附條件不起決定書(shū)送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為嫌疑人、被害人的權(quán)利和公安機(jī)關(guān)的權(quán)利，在程序上對(duì)該制度起到制約作用。

主要內(nèi)容如下:

1. 犯罪嫌疑人的權(quán)利

人民檢察院在做出附條件不起訴決定前，必須征得犯罪嫌疑人的同意，如果是未成年人，應(yīng)當(dāng)征詢(xún)其法定人的意見(jiàn)。有辯護(hù)律師的，要聽(tīng)取律師的意見(jiàn)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定后，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)宣布，說(shuō)明理由、所附條件、考察期限等，告知犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)，并征詢(xún)其意見(jiàn)。犯罪嫌疑人不同意適用附條件不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴或者不起訴的決定。

2. 被害人的權(quán)利

有被害人的案件，應(yīng)將上述情況同等告知被害人。被害人不同意附條件不起訴決定的，可以在收到附條件不起訴決定后七日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴。此外，應(yīng)允許被害人參與考察，隨時(shí)向幫教機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人考察情況。

3. 公安機(jī)關(guān)的權(quán)利

公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，人民檢察院決定附條件不起訴的，應(yīng)將附條件不起決定書(shū)送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不起訴決定不當(dāng)?shù)模梢砸髲?fù)議。如果意見(jiàn)不被接受，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。 注：

〔1 〕　附條件不起訴是我國(guó)實(shí)踐先行的一項(xiàng)司法改革創(chuàng)舉。從理論研究、實(shí)踐試點(diǎn)到制度設(shè)計(jì)，該制度一直伴隨著較大爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是名稱(chēng)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)各地檢察機(jī)關(guān)在用詞上出現(xiàn)了緩予起訴、暫緩起訴、暫緩不起訴、附條件不起訴等不同稱(chēng)謂。本文以附條件不起訴為題，一是著眼點(diǎn)在于該項(xiàng)制度在刑事訴訟法中的地位設(shè)計(jì)，附條件不起訴介于起訴和相對(duì)不起訴之間，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)屬于不起訴的一項(xiàng)重要內(nèi)容;二是考慮到盡管各地用詞不同，但該項(xiàng)制度的本質(zhì)內(nèi)容是一致的，學(xué)界對(duì)名稱(chēng)問(wèn)題的研究甚多，本文立足實(shí)證研究，走出概念的泥沼，探討該制度的構(gòu)建完善之策。

〔2 〕梁慧星:《民法總論》[M ] ，法律出版社2001年版，第201頁(yè)。

〔3 〕海淀區(qū)檢察院從2000年開(kāi)始在公訴一處設(shè)立未檢組，負(fù)責(zé)辦理未成年人普通刑事案件，但由于公訴一處、二處案件類(lèi)型的人為分流，此時(shí)未檢組并非辦理所有的有未成年人參與犯罪的案件。2007年初，根據(jù)最高檢未成年人犯罪案件專(zhuān)門(mén)辦理制度的要求，未檢組仍舊設(shè)立在公訴一處，但負(fù)責(zé)辦理全院所有的有未成年人參與犯罪的案件，徹底實(shí)現(xiàn)了未成年案件專(zhuān)業(yè)化辦理。

〔4 〕王娟:《青少年犯罪的家庭環(huán)境因素及其矯正》[ J ] ，《理論導(dǎo)刊》2007年第8期。

〔5 〕羅大華、石起才:《青少年犯罪心理學(xué)》[M ] ，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第347 - 353頁(yè)。

〔6 〕沈春梅:《暫不起訴不宜推行》[ J ] ，《人民檢察》2003年第5期。

〔7 〕張澤濤:《規(guī)范暫緩起訴- 以美國(guó)緩起訴制度為借鑒》[ J ] ，《中國(guó)刑事法雜志》2005年第3期。

〔8 〕竇某(男， 17歲，無(wú)業(yè))伙同另外兩名未成年人盜竊一輛摩托車(chē)，價(jià)值1978元，在轉(zhuǎn)移贓物時(shí)被查獲。

〔9 〕謝雙:《加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)建立暫緩起訴制度》[ J ] ，《天府新論》2006年第12期。

〔10〕洪道德:《改免予起訴為暫緩起訴》[ J ] ，《法學(xué)研究》1989年第2期。

〔11〕楊誠(chéng)、單民:《中外刑事公訴制度》[M ] ，法律出版社2000年版，第223頁(yè)。

〔12〕陳光中、張建偉:《附條件不起訴:檢察裁量權(quán)的新發(fā)展》[ J ] ，《人民檢察》2006年第4期。