緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

在07年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施以前，我國(guó)存在的不正當(dāng)行為及部分的壟斷行為均由93年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制，近二十年的行政執(zhí)法和司法審判實(shí)踐證明：我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已然不能滿足市場(chǎng)所需要的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。德國(guó)是現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)源地。德國(guó)于1909年就已制定出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，早于我國(guó)近百年，對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到過(guò)極大的促進(jìn)作用。該法經(jīng)過(guò)15次修改直至2004年，德國(guó)新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》開(kāi)始實(shí)施。本文主要是參考德國(guó)04年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，旨在對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中應(yīng)予關(guān)注的問(wèn)題做一比較探討。

一、關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍問(wèn)題

德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條便規(guī)定了其保護(hù)目的，即"本法旨在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者以及其他市場(chǎng)參與者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)保護(hù)公眾在未扭曲的競(jìng)爭(zhēng)中的利益"。其中"競(jìng)爭(zhēng)者"是指任何作為商品或者服務(wù)的提供者，通過(guò)一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)行為參與具體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者："消費(fèi)者"則依照《德國(guó)民法典》第十三條的規(guī)定，指非以工商業(yè)活動(dòng)和獨(dú)立的職業(yè)活動(dòng)為目的而從事各種交易活動(dòng)的自然人。該法最大的亮點(diǎn)在于首次明文將消費(fèi)者作為受保護(hù)主體，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，同時(shí)也顯現(xiàn)出該法的三重保護(hù)目的，即保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者和其他市場(chǎng)參與者。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅規(guī)定了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，而未涉及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。具體而言，第一條規(guī)定："保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益"，第二十條卻規(guī)定："被侵害的經(jīng)營(yíng)合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的可以向人民法院提訟。"從這兩款條文中可發(fā)現(xiàn)，該法僅僅強(qiáng)調(diào)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者即競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)益的保障，卻忽視了消費(fèi)者的權(quán)益。若受損害的消費(fèi)者不能運(yùn)用上述手段得到法律救濟(jì)，那么第一條中關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，只能是紙上談兵。

因此，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以德國(guó)法律的保護(hù)范圍為導(dǎo)向，不僅以保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法利益為宗旨，還應(yīng)以消費(fèi)者以及相關(guān)公共利益的保護(hù)為中心，真正實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法的三重保護(hù)目的。此外，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條的立法經(jīng)驗(yàn)也值得我國(guó)借鑒，即對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制保護(hù)的同時(shí)，增加其它市場(chǎng)參與者，將我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍界定為"經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和其它市場(chǎng)參與者"，從而彌補(bǔ)現(xiàn)行法律對(duì)保護(hù)范圍界定的狹隘性。

二、是否將"不可期待的煩擾"納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范疇

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，經(jīng)營(yíng)者在占領(lǐng)市場(chǎng)時(shí)被迫采取與其他競(jìng)爭(zhēng)者相異的競(jìng)爭(zhēng)手段以贏得消費(fèi)者的青睞，由此形態(tài)各異的不法廣告和促銷手段大量涌現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)生活中主要體現(xiàn)為"電話營(yíng)銷"；在網(wǎng)絡(luò)中則體現(xiàn)為侵?jǐn)_性網(wǎng)絡(luò)廣告，如打開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)自動(dòng)顯示的"彈出式廣告"、漂浮于網(wǎng)頁(yè)之上的"漂浮式廣告"等。

上述行為被德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》界定為"不可期待的煩擾"，并在第七條將其規(guī)定為下列情形：第一，無(wú)論一個(gè)廣告可否辨認(rèn)，只要該廣告的接收方不希望接到它；第二，未經(jīng)消費(fèi)者同意或未得到其他市場(chǎng)參與者不可期待的同意時(shí)，以打電話的方式向它們做廣告；第三，在沒(méi)有事先得到接收地址方同意的情況下，通過(guò)使用自動(dòng)通話設(shè)備、傳真或電子郵件的方式做廣告；第四，在新聞廣告中，其中新聞?wù)叩纳矸荼谎谏w或隱瞞，或沒(méi)有提供有效的接收方可以就該新聞提出要求的地址，沒(méi)有根據(jù)基本費(fèi)率產(chǎn)生的傳播費(fèi)用。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其修訂稿均未對(duì)此作出規(guī)定。因此，建議修訂稿借鑒德國(guó)的法律規(guī)定，一方面將"不可期待的煩擾"，直接納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇將其條款化，使得法律對(duì)此行為的規(guī)制更加明確；另一方面給予消費(fèi)者協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于該類行為享有排除請(qǐng)求權(quán)和停止請(qǐng)求權(quán)，從而切實(shí)保護(hù)各方利主體的合法利益。

三、是否應(yīng)增設(shè)規(guī)制比較廣告的特別條款

比較廣告是指經(jīng)營(yíng)者為了使消費(fèi)者對(duì)自己提供的產(chǎn)品產(chǎn)生積極評(píng)價(jià)從而產(chǎn)生認(rèn)同度，將自己的產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品進(jìn)行比較，影響消費(fèi)者的購(gòu)買選擇意愿，從而獲取最終競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)廣告。與其他廣告相比，比較廣告涉及同類其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品，因而更容易轉(zhuǎn)化為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在具體實(shí)踐中，不正當(dāng)?shù)谋容^廣告會(huì)使得消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆、誤解，更有甚者會(huì)出現(xiàn)某些經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品進(jìn)行直接或間接的貶損、詆毀。然而，并非所有比較廣告都會(huì)被認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被限制。事實(shí)上，近年來(lái)消費(fèi)者對(duì)比較廣告的消極態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，相關(guān)事實(shí)的真實(shí)比較不僅可以減少信息收集成本，而且可以提高市場(chǎng)透明度，對(duì)經(jīng)濟(jì)可產(chǎn)生積極能動(dòng)的影響。因而，由法律對(duì)比較廣告進(jìn)行特別規(guī)范顯得尤為重要。

德國(guó)新法第六條對(duì)比較廣告進(jìn)行了專門界定：比較廣告是指某個(gè)可以直接或間接辨認(rèn)出一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者或者提供的產(chǎn)品或服務(wù)的廣告，同時(shí)也規(guī)定了被認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的比較廣告的一些表現(xiàn)形式。之所以德國(guó)對(duì)比較廣告在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的全面而明確，在很大程度上與該國(guó)沒(méi)有《廣告法》有關(guān)。我國(guó)雖制定了《廣告法》，但未對(duì)比較廣告進(jìn)行專門性的規(guī)范，只是寬泛的要求所有廣告"不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得含有虛假的內(nèi)容"。令人遺憾的是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也未對(duì)比較廣告進(jìn)行直接規(guī)制，就連修訂稿中也僅在商業(yè)詆毀行為中做出了"對(duì)比宣傳"的表述，沒(méi)有具體形態(tài)的列舉。

由于比較廣告自身所具備廣泛的影響性和強(qiáng)烈的滲透性，不正當(dāng)?shù)谋容^廣告會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以及整個(gè)公眾的合法利益造成巨大的侵害，因此，我們應(yīng)明確比較廣告合法與非法的界限，建議在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂稿中對(duì)比較廣告在社會(huì)生活中已存在的具體形態(tài)進(jìn)行規(guī)制，并單列條款對(duì)其定義進(jìn)行一般性規(guī)定，使得社會(huì)生活中還未出現(xiàn)的某些有關(guān)于比較廣告的不正當(dāng)行為在其出現(xiàn)之虞有法可依。

通過(guò)以上三方面的比較，筆者認(rèn)為，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為立法，應(yīng)大膽借鑒德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的先進(jìn)之處，研究并吸收其成功經(jīng)驗(yàn)，促使中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法能與世界通行的競(jìng)爭(zhēng)法在原則或制度方面協(xié)調(diào)配合，此外，應(yīng)從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況出發(fā)，以確認(rèn)、維護(hù)和造就公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境為根本，將法律規(guī)制和例外制度有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，早日建立具有禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的雙重功能并能將兩者有機(jī)協(xié)調(diào)起來(lái)的中國(guó)特色競(jìng)爭(zhēng)法體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邱本.自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善[M].北京：法律出版社，1998.

[3]吳宏偉.競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

篇（2）

10年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了天翻地覆的變化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了很多新情況、新問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)的形式也在不斷翻新，新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作提出了新的、更高的要求。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律專家、學(xué)者也在紛紛研究和探討《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改和完善。華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教授徐士英應(yīng)本刊之邀，特撰文發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的利劍

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》1993年12月實(shí)施至今已有10年。10年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻的變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正是在這一時(shí)期逐步建立、完善起來(lái)的。與之相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系也從無(wú)到有，從不完善到逐步完善。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律之一，它的出臺(tái)和實(shí)施對(duì)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了極為重要的作用。

10年來(lái)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈的仿冒誤導(dǎo)、商業(yè)賄賂以及壟斷性行業(yè)的強(qiáng)制交易等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了重點(diǎn)打擊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，各級(jí)工商行政管理部門共查處各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件19.5萬(wàn)多件，案值150.27億元，罰沒(méi)金額達(dá)21.89億元。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已成為懲治不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序的一把“利劍”。與此同時(shí)，一些強(qiáng)制易、行政壟斷的行為也得到了一定程度的遏制。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域開(kāi)展的法制宣傳和國(guó)際交流，提高了該法的社會(huì)影響和國(guó)際影響。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，發(fā)揮了極其重要的作用，更加有效地保護(hù)了當(dāng)事人的合法利益。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用性已出現(xiàn)困局

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展以及加入WTO后經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)難以適應(yīng)新的情況，主要表現(xiàn)在：

一、法律調(diào)整的范圍過(guò)于狹窄。制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不全的限制，只能對(duì)當(dāng)時(shí)存在的或者可能出現(xiàn)的假冒仿冒、商業(yè)賄賂、虛假?gòu)V告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，而隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷豐富、發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如：與他人產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，以貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其產(chǎn)品聲譽(yù)的行為、利用在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)行附加不合理交易條件的行為、以附贈(zèng)或有獎(jiǎng)銷售的方式推銷劣質(zhì)產(chǎn)品的行為、假冒服務(wù)商標(biāo)和搶注域名進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)的行為等等。這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既損害了誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的合法利益，也侵害了廣大消費(fèi)者的權(quán)益，更擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，但由于無(wú)法可依，使這類行為未能得到應(yīng)有的懲處，從而造成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中新的不公平、不公正，給嚴(yán)肅執(zhí)法帶來(lái)了困難。

二、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定缺乏概括條款。世界各國(guó)和各地區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)立法中一般都采用對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行概括性的規(guī)定，同時(shí)，鑒于經(jīng)濟(jì)生活中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的變化，又采用列舉的方式對(duì)有重要影響的行為加以特別規(guī)定。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在總則中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為也作了原則規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”，但由于沒(méi)有明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者“損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致執(zhí)法者在適用該法律時(shí)不能認(rèn)定法律具體規(guī)定以外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得仿冒知名商品的包裝、裝潢和名稱以引起消費(fèi)者的誤解。但對(duì)仿冒知名商品的其他標(biāo)識(shí)性內(nèi)容的行為（如仿冒顏色、廣告圖片或語(yǔ)言等），就難以斷定它的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，使不少仿冒行為人在損害他人的利益后仍逍遙自得。

三、法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，操作性不夠強(qiáng)。立法“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有所表現(xiàn)。如在“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)立地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”的規(guī)定中，對(duì)于什么是“公用企業(yè)”，如何認(rèn)定具有“獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者”，都沒(méi)有作出具體的規(guī)定。像保險(xiǎn)公司、鐵路運(yùn)輸公司等限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，只能通過(guò)行政管理部門針對(duì)實(shí)際案件給予“執(zhí)法解釋”后才進(jìn)行處理，這不僅延誤了執(zhí)法時(shí)機(jī)，也限制了該條款在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的作用。

四、執(zhí)法主體多元，存在關(guān)系難以協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。法律規(guī)定各級(jí)工商行政管理部門是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，但同時(shí)又規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”，這就造成我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法主體多元化的現(xiàn)狀。比如假冒仿冒的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，工商行政管理部門應(yīng)該管，產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門也可以監(jiān)管。而涉及電信的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，除了以上兩部門可以監(jiān)督執(zhí)法外，“電信條例”也能夠進(jìn)行干預(yù)，于是出現(xiàn)監(jiān)管多頭、執(zhí)法無(wú)序的狀況。

修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正當(dāng)其時(shí)

與《反壟斷法》一起構(gòu)成現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，它與以保護(hù)民事權(quán)力為目標(biāo)的民事侵權(quán)法律在立法宗旨上是不同的，它的任務(wù)是規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力――有效競(jìng)爭(zhēng)得以充分實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法利益的目標(biāo)。只有在深刻理解反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的任務(wù)和目的基礎(chǔ)之上，才能更好地完善和適用競(jìng)爭(zhēng)法。目前情況下，可以從以下幾個(gè)方面考慮修改和完善這部法律。

1、拓寬《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍，明確規(guī)定一般性條款。我國(guó)法律繼承了大陸法系的傳統(tǒng)，法律實(shí)施時(shí)嚴(yán)格遵守制定法。但制定法不能包含所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，明確規(guī)定一般性條款是增強(qiáng)法律適用性的有效方法，這便于執(zhí)法者在具體條款之外認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。德國(guó)早年在制定《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》時(shí)，也沒(méi)有設(shè)定一般性條款，后來(lái)隨著競(jìng)爭(zhēng)行為的變化，增加了“在經(jīng)營(yíng)中為了競(jìng)爭(zhēng)的目的而違反善良風(fēng)俗的行為”是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款，這對(duì)維護(hù)市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)起到了重要的作用。因此，在修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，既要考慮中國(guó)國(guó)情，同時(shí)也應(yīng)以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)示范條款》以及發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法為參考，使我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法盡可能與國(guó)際接軌。

2、改變多頭執(zhí)法的狀況，設(shè)立統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷法即將出臺(tái)，該法實(shí)施后，必定要求有一個(gè)權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由和開(kāi)放。所以，我們應(yīng)以此為契機(jī)，設(shè)立國(guó)務(wù)院下屬權(quán)威性的執(zhí)法機(jī)構(gòu)――公平競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)，同時(shí)，在地方設(shè)立其直屬的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。并賦予這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)較為廣泛的調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、處罰權(quán)以及相應(yīng)的準(zhǔn)司法權(quán)，這樣既可提高行政效率，又可克服法律執(zhí)行中的頑癥――地方保護(hù)主義。

3、強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者保護(hù)，賦予消費(fèi)者救濟(jì)權(quán)。在各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是競(jìng)爭(zhēng)法律體系的一個(gè)重要組成部分，也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制定和實(shí)施的目標(biāo)之一。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，消費(fèi)者不應(yīng)僅僅是消極地接受保護(hù)的弱者，更應(yīng)該成為積極維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的強(qiáng)大社會(huì)監(jiān)督力量。因此，要加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者保護(hù)法律的協(xié)調(diào)一致，賦予消費(fèi)者在受到不公平競(jìng)爭(zhēng)的影響（即便是間接影響）時(shí)，有權(quán)以競(jìng)爭(zhēng)法為依據(jù)提訟，這對(duì)于建立公益訴訟制度具有積極的促進(jìn)作用。

4、加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰力度。我國(guó)目前還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍較為普遍，由于法律規(guī)定的不夠嚴(yán)厲、不夠明確，使得經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益受到侵害后，往往取證難、補(bǔ)償難，致使維權(quán)十分艱難，有時(shí)甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)一些企業(yè)而言，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于接受處罰所付出的成本。在這種情況下，提高不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者的實(shí)施成本，加強(qiáng)懲罰力度，將有助于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)范與完善。因此，筆者建議，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的懲罰性賠償原則，對(duì)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者處以雙倍甚至多倍懲罰，以切實(shí)保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益。

相關(guān)鏈接

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為常用的幾種表現(xiàn)形式

一、假冒行為：

1、假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)

2、假冒指明商品

3、假冒他人名稱

4、假冒他人標(biāo)志

二、虛假?gòu)V告

1、嚴(yán)重失實(shí)的廣告

2、令人誤解的廣告

3、詆毀、貶低性的廣告

4、廣告中的虛假價(jià)格表示

（1）虛假的減價(jià)廣告 （2）“免費(fèi)”贈(zèng)送廣告 （3）虛假的價(jià)格表示

5、變相廣告

6、引誘性的廣告

三、商業(yè)賄賂

1、現(xiàn)金回扣

2、實(shí)物回扣

3、提供其他不正當(dāng)利益

四、侵犯商業(yè)秘密

1、以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密

2、披露、使用或允許他人使用以前述手段獲取的權(quán)利的商業(yè)秘密

3、違反約定，或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密

4、第三人明知或應(yīng)當(dāng)知道前述違法行為，獲取、使用或披露他人的商業(yè)秘密，也視為侵犯商業(yè)秘密。

五、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)行為

1、濫用獨(dú)占地位

2、附條件的交易行為

篇（3）

一、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的原因

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定頒布于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之初，那時(shí)市場(chǎng)體系尚不完善，不正競(jìng)爭(zhēng)行為也沒(méi)有充分顯現(xiàn)。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)許多“不良”行為。如:專門制造、銷售他人知名商品的包裝裝演;用自己的商標(biāo)貼在他人的知名商品上，以樹(shù)立自己的品牌;使用他人具有獨(dú)創(chuàng)性的但未申請(qǐng)專利的商品外形等行為。這些行為顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和良好的商業(yè)道德，是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，但《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā分袥](méi)有規(guī)定，卻又必須加以調(diào)整，所以完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》勢(shì)在必行。

二、如何理解我國(guó)法律中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的含義

我國(guó)現(xiàn)行法律所稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。這一定義揭示了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所具有的特征，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有違法性和危害性。要判別一個(gè)行為是否是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要圍繞述兩方面，缺一不可。但由于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在許多條文中措辭不是十分明確，這就造成司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)條文的理解和把握出現(xiàn)分歧。如上海某區(qū)一中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的某種品牌的果汁飲料，在上海市場(chǎng)很暢銷，包裝瓶獲外觀設(shè)計(jì)專利。該企業(yè)近期發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有一家企業(yè)生產(chǎn)的洗發(fā)水從顏色到瓶裝均與自己的果汁飲料極為相似，遂向上海市某區(qū)工商局投訴，要求工商局查處這一嚴(yán)重不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。工商局認(rèn)為，依照現(xiàn)行法律，認(rèn)定被投訴人有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為于法無(wú)據(jù)，遂決定不予受理。申訴人不服，又投訴到上海市工商局，后者又請(qǐng)示國(guó)家工商局，國(guó)家工商局某處答復(fù)，可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定某洗發(fā)水生產(chǎn)企業(yè)的仿冒行為，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)之規(guī)定:‘“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝演，造成和他人的商品相混淆，使購(gòu)買者誤以為是該知名商品”，先不論某合資企業(yè)的產(chǎn)品是否屬于知名產(chǎn)品，僅從案情來(lái)看，生產(chǎn)洗發(fā)水的企業(yè)的確使用了與他人產(chǎn)品相同或相似的包裝，且有記者的調(diào)查材料證實(shí)，的確有些消費(fèi)者從外觀和顏色上誤將洗發(fā)水當(dāng)作果汁飲料，似乎被申訴人的行為具備了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本特征。但是，我們不能僅僅從行為的表面來(lái)判斷其是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還需要結(jié)合我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的加以考慮。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條指出:“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。”它揭示了該法的立法目的，可以分為三個(gè)層次:第一，從直接目的來(lái)看，該法是為了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;第二，從根本目的來(lái)看，該法是為了鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng);第三，從該法與其他法律的共同目的來(lái)看，則都是為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)具有以下基本特征:競(jìng)爭(zhēng)必須發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)以上的市場(chǎng)主體之間;競(jìng)爭(zhēng)必須發(fā)生在同一行業(yè)的主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中;競(jìng)爭(zhēng)必須發(fā)生在同一特定的商品市場(chǎng)或勞務(wù)市場(chǎng)上。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一般認(rèn)為是違反公平合理、誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗原則，違背公認(rèn)的商業(yè)道德和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的行為。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，這種行為不僅會(huì)損害公共利益，而且直接損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，并在一定程度上侵害了消費(fèi)者利益。一般說(shuō)來(lái)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在相互有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間。

就前述案情來(lái)看，雖然洗發(fā)水生產(chǎn)企業(yè)使用的包裝與他人果汁飲料相同，但是這兩個(gè)企業(yè)并不屬于同一個(gè)行業(yè)，也不面對(duì)同一個(gè)商品或勞務(wù)市場(chǎng)，因此，二者之間根本就不存在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所要規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。就此而言，筆者贊成上海市某區(qū)工商管理機(jī)關(guān)對(duì)此案的處理決定。理由如下:

1.被申訴人雖有包裝混淆的行為，但由于洗發(fā)水與飲料不屬于同類或類似的產(chǎn)品故不足以造成消費(fèi)者或用戶的誤認(rèn)誤購(gòu)，并非法擠占合資企業(yè)飲料產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。由于飲料的外包裝已獲專利保護(hù)，并且保護(hù)范圍擴(kuò)大到洗發(fā)用品，則被申訴人的行為直接構(gòu)成專利侵權(quán)行為，而不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《專利法》和《商標(biāo)法》所保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)是不同的，不能認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)假冒專利、冒用注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定是專利侵權(quán)行為和商標(biāo)侵權(quán)行為的簡(jiǎn)單重復(fù)。只有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額構(gòu)成違法擠占的，才屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.我國(guó)《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā穼?duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為這一概念的表述采用的是列舉方式，因此，有權(quán)機(jī)關(guān)在對(duì)某些違反現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為解釋、定性時(shí)，不宜作擴(kuò)大的解釋。這一方面是因?yàn)榉山忉尣荒苊撾x立法本意，不能擅自對(duì)法律作補(bǔ)充性的解釋;另一方面，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處在初期，不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)方式很多，其危害性也各不相同，應(yīng)當(dāng)分不同情況，由不同的法律去調(diào)整，不能將其統(tǒng)統(tǒng)歸在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中。

3.對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條文的理解和解釋，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該法的立法目的，把握“重在神似”的原則，而不能簡(jiǎn)單地對(duì)照條文，給某種行為定性。

三、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定

首先，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)行為相對(duì)應(yīng)。所謂正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)，基本原則主要有平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用、禁止濫用等，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就是違背這些基本原則，采用不正當(dāng)?shù)氖侄巍⒎绞綘?zhēng)取交易機(jī)會(huì)的行為，是違法行為。

其次，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是經(jīng)營(yíng)者。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第3款規(guī)定:

“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指商品經(jīng)營(yíng)者或從事?tīng)I(yíng)利的法人，其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”

第三，從主觀方面看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人往往有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，奪取市場(chǎng)，謀求更高利潤(rùn)的目的，一般來(lái)說(shuō)是惡意的，具有故意的主觀心理狀態(tài)。當(dāng)然，有時(shí)候不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也可以是過(guò)失造成的。

第四，從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的客體看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的是“利益”還是“秩序”?我認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也損害了其他經(jīng)營(yíng)者的利益，而且還損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既損害“秩序”又損害“利益”，所以只要進(jìn)行這種行為，不管有沒(méi)有造成損害結(jié)果，都應(yīng)該受到法律的制裁。

第五，從客觀方面看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是種“行為”，經(jīng)營(yíng)者必須實(shí)施了以不正當(dāng)?shù)姆椒ā⑹侄芜M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為，才違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，才要承擔(dān)法律責(zé)任。

綜上所述，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以表述為:“經(jīng)營(yíng)者違背誠(chéng)實(shí)信用原則，進(jìn)行的損害或可能損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益、擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。這一條款，可以采用德國(guó)立法模式，規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的總則中。也可以采用臺(tái)灣地區(qū)的做法，在列舉各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為后，作為對(duì)法律明文規(guī)定以外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概括性規(guī)定，表述為:“除本法另行規(guī)定外，經(jīng)營(yíng)者不得違背誠(chéng)實(shí)信用原則，進(jìn)行損害或可能損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益.擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。

四、怎樣完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中具有重要地位和作用的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，應(yīng)當(dāng)隨著我國(guó)法制的不斷完善和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的多樣化，進(jìn)行必要的修改和補(bǔ)充，切實(shí)做到依法規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和運(yùn)行。

(一)正確處理《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與反壟斷法的關(guān)系

直到目前為止，我國(guó)尚未制定反壟斷法，因此，在制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，考慮對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的保護(hù)，不僅對(duì)不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為加以禁止，而且對(duì)排斥競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為(行政壟斷和自然壟斷)，也適當(dāng)?shù)赜枰砸?guī)制。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條的規(guī)定。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中壟斷行為愈來(lái)愈多，形式也越來(lái)越多樣化，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響也將越來(lái)越明顯。因此，制定反壟斷法的呼聲越來(lái)越高，反壟斷呼之欲出。在此情況下，一方面應(yīng)將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)壟斷行為的規(guī)定并人將來(lái)的反壟斷法，以使我國(guó)的立法體系更加完善;另一方面，不能將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為作一體處罰，因?yàn)檫@充分考慮到二者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害性不同這一因素。雖然說(shuō)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法都對(duì)競(jìng)爭(zhēng)起保護(hù)作用，但各有側(cè)重，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是公平競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷法保護(hù)的是自由競(jìng)爭(zhēng)，而排斥競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為的危害性顯然大于妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害性。

(二)立法中應(yīng)明確區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和其他違法行為

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)方式多種多樣，其中有些行為不僅觸犯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而且還觸犯了其他法律，如《商標(biāo)法》、《專利法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等等。這種法規(guī)競(jìng)合給檢查監(jiān)督機(jī)關(guān)和人民法院的執(zhí)法和司法帶來(lái)一定的難度。一般情況下，處理法規(guī)競(jìng)合應(yīng)遵守“擇一從重”的原則。但筆者認(rèn)為，這種不分行為性質(zhì)，一律從重的做法并不符合現(xiàn)代法治的精神，我們應(yīng)當(dāng)從違法行為的構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定某一行為的性質(zhì)，從而由有權(quán)機(jī)關(guān)正確適用相關(guān)法律，追究相關(guān)的法律責(zé)任。

篇（4）

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》的關(guān)系

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》的主要內(nèi)容各不相同，前者主要規(guī)制市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之公平，而后者主要規(guī)制市場(chǎng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之自由。兩法在不同的歷史時(shí)段應(yīng)需而生，立法目的、背負(fù)的立法責(zé)任亦各不相同。與之相應(yīng)，兩法的法律性質(zhì)、價(jià)值取向、特點(diǎn)等也就大有不同了。同時(shí)由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》兩者都是對(duì)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，兩法功能互補(bǔ)，且在某些行為上發(fā)生競(jìng)合，故又有其相同之處。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》某些情形下價(jià)值判斷的殊途同歸，加之規(guī)制對(duì)象的部分重疊，因而二法發(fā)生競(jìng)合。從法律性質(zhì)、價(jià)值取向以及立法責(zé)任來(lái)講，《反壟斷法》對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響更為重大、更為宏觀，而且它具有明顯的社會(huì)本位性、國(guó)家干預(yù)性和經(jīng)濟(jì)政策性等特征，極其典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，在許多國(guó)家它被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，同樣在我國(guó)《反壟斷法》亦是競(jìng)爭(zhēng)法體系中的龍頭法。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的幾個(gè)突出的問(wèn)題

1.調(diào)整范圍不專業(yè)

我國(guó)1993年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》受當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的限制，難以對(duì)壟斷行為進(jìn)行有效規(guī)制，所以該法主要針對(duì)市場(chǎng)初期的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。與此同時(shí)，為了兼顧打擊初露頭角的壟斷現(xiàn)象，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也加入了一些反限制競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)容。由此，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》既涵蓋了假冒、仿冒等較為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又囊括了從性質(zhì)上看應(yīng)該屬于反壟斷法調(diào)整的壟斷行為。

2.規(guī)制對(duì)象定位不準(zhǔn)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第三款規(guī)定“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”雖然從此款規(guī)定中可以看出，經(jīng)營(yíng)者是指向社會(huì)提供商品或者服務(wù)、以營(yíng)利為目的的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，“營(yíng)利性”被看作是經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志性特征。但諸如行業(yè)協(xié)會(huì)、民間商會(huì)等主體是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所謂的經(jīng)營(yíng)者似乎很難單純從法條進(jìn)行界定。

3.行為要件規(guī)定不全

就公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將強(qiáng)制他人與自己交易這一限定交易方式排除在外，僅對(duì)強(qiáng)制限定別人間交易的交易方式進(jìn)行了限定。就掠奪性定價(jià)與非法搭售而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條和十二條分別對(duì)此兩種行為進(jìn)行了規(guī)定，但并沒(méi)有列明相關(guān)的行為要求，只是對(duì)低于成本價(jià)銷售行為規(guī)定了四種除外事項(xiàng)。

4.執(zhí)法機(jī)構(gòu)不唯一

稍一瀏覽我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就可以發(fā)現(xiàn)除了工商行政管理機(jī)關(guān)外，衛(wèi)生、質(zhì)檢、物價(jià)、建設(shè)、文化等機(jī)關(guān)亦可對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督規(guī)制，可見(jiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有確立工商行政管理機(jī)關(guān)唯一執(zhí)法主體的地位，因而致使在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中，各政府部門由于職權(quán)范圍不清、分工界限不明導(dǎo)致多頭執(zhí)法現(xiàn)象，這種問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起足夠的注意。

三、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改建議

1.厘清調(diào)整范圍

針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》在調(diào)整范圍的交叉與沖突，應(yīng)當(dāng)將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中具有限制競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的串通投標(biāo)、非法搭售、掠奪性定價(jià)、行政壟斷、公用企業(yè)壟斷等內(nèi)容刪除，從而使以維護(hù)商業(yè)道德為己任的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和以維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)為己任的《反壟斷法》保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)。

2.科學(xué)定位“經(jīng)營(yíng)者”

從理論上說(shuō)，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主體應(yīng)該是一致的，我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》第十二條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。針對(duì)兩法在主體范圍上的不一致，可通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者作擴(kuò)大解釋來(lái)解決，即將范圍擴(kuò)大到所有從事市場(chǎng)交易的主體。與此同時(shí)，對(duì)壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者做相同范圍的界定，從而使現(xiàn)實(shí)中存在的諸如行業(yè)協(xié)會(huì)、民間商會(huì)等主體所從事的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到有效地規(guī)制。

3.規(guī)范行為要件

就公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位而言，《反壟斷法》規(guī)定的公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位的方式包含強(qiáng)制限定別人間的交易和強(qiáng)制他人與自己交易兩種；就行政壟斷而言，《反壟斷法》規(guī)定的行政壟斷的實(shí)施主體包括行政機(jī)關(guān)與法律法規(guī)授權(quán)的組織；就掠奪性定價(jià)和非法搭售而言，《反壟斷法》第十七條對(duì)此兩者的規(guī)定中指出實(shí)施此兩種行為是要以主體具有市場(chǎng)支配地位為前提的，且經(jīng)營(yíng)者具備“無(wú)正當(dāng)理由”的要件。故而，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在完善行為要件方面可以考慮借鑒《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，以避免兩法適用上的沖突。

篇（5）

前言

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來(lái)取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問(wèn)題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問(wèn)題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解。可以說(shuō)它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來(lái)有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來(lái)這部法律還存在一些問(wèn)題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過(guò)窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”第三款規(guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。

再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開(kāi)發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來(lái)說(shuō)．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。

可見(jiàn)．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。

二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fb的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說(shuō)明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒(méi)有規(guī)定對(duì)無(wú)論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒(méi)有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來(lái)的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒(méi)有寫(xiě)禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無(wú)論依照版權(quán)法還是一般民法都無(wú)從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無(wú)疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。

4對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問(wèn)題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒(méi)有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有什么損害．對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無(wú)一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無(wú)正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷售的行為沒(méi)有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來(lái)說(shuō)可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過(guò)5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來(lái)決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過(guò)主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)交易額的20倍交易額在500日元至5萬(wàn)日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)1萬(wàn)日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。

另外．如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒(méi)有知名度的限制。現(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒(méi)什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的。可見(jiàn)．我國(guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來(lái)體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過(guò)分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無(wú)法遏止一些違法行為。

篇（6）

(一)法律規(guī)定過(guò)于原則,立法技術(shù)上缺乏嚴(yán)密性

首先，法律名詞概念不明確,導(dǎo)致在執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如該法第五條第二款規(guī)定的“知名商品”一詞就難以界定。“知名”的范圍到底有多大,只是地方知名,還是全國(guó)乃至全球享譽(yù),并沒(méi)有界定清楚。這將可能導(dǎo)致本不應(yīng)該規(guī)制的行為納入了法律調(diào)整的范圍,或者是遺漏了應(yīng)當(dāng)規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由于法律概念不清,勢(shì)必會(huì)增加法律適用過(guò)程的執(zhí)法難度。1其它如虛假表示,串通投標(biāo)行為等也沒(méi)有具體規(guī)定。

其次，對(duì)于法律未規(guī)定而新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法有效規(guī)制。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，出現(xiàn)了很多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如利用媒體，制造不實(shí)宣傳（由經(jīng)營(yíng)者出資，拉攏不負(fù)責(zé)任的媒體出面，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或者服務(wù)的所謂危害長(zhǎng)期做不實(shí)的“追蹤報(bào)道”）。以合作為名謀取商業(yè)機(jī)密，制造所謂的權(quán)威專家以訪談、咨詢等方式作鼓動(dòng)宣傳，制造有利于自己的檢查、評(píng)比活動(dòng)等等方式。總之，新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式越來(lái)越復(fù)雜化、技術(shù)化，實(shí)施者有的通過(guò)長(zhǎng)期的預(yù)謀，有嚴(yán)密的計(jì)劃，有組織有分工，有階段性目標(biāo)和最終目標(biāo)。針對(duì)這些新情況，由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺乏明確的規(guī)定，傳統(tǒng)的管理手段和打擊手段可能會(huì)無(wú)的放矢，使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)游離于相關(guān)部門的視線之外而得不到遏制將嚴(yán)重破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害公共利益、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生很大危害。

（二）關(guān)于監(jiān)督檢查方面的規(guī)定不完善，導(dǎo)致可操作性差

1.執(zhí)法主體多元化，降低執(zhí)法效率。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒(méi)有規(guī)定專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，按照第16 條結(jié)合第3 條規(guī)定，縣級(jí)以上工商行政管理部門是監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要機(jī)構(gòu)，但其作為政府的職能部門沒(méi)有權(quán)力審查政府的行政性壟斷。在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法過(guò)程中、工商局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、專利管理部門等等共同實(shí)行監(jiān)督檢查的權(quán)力。造成工商局的執(zhí)法權(quán)力被嚴(yán)重肢解、削弱，降低了監(jiān)督檢查的效率和可操作性。

2.行政執(zhí)法手段難以適應(yīng)實(shí)際需要。雖然第三章規(guī)定了執(zhí)法主體的職責(zé)、執(zhí)法手段等，但這些規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且限制過(guò)多。最明顯的不足是缺乏強(qiáng)有力的行政強(qiáng)制措施和調(diào)查取證手段，例如沒(méi)有規(guī)定查封、扣押和凍結(jié)等行之有效的強(qiáng)制措施。2

（三）法律責(zé)任規(guī)定方面的缺陷

1.法律責(zé)任的缺失。現(xiàn)行法律對(duì)低于成本價(jià)銷售、搭售和商業(yè)詆毀行為沒(méi)有規(guī)定行政責(zé)任，這給違法者以可乘之機(jī)。

2.民事責(zé)任的規(guī)定不夠完善。主要表現(xiàn)在：（1）只規(guī)定了違法者承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,卻沒(méi)有規(guī)定非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。事實(shí)上,非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任如消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、停止侵害對(duì)警示不法經(jīng)營(yíng)者,擴(kuò)大懲治不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響范圍,全面切實(shí)地保護(hù)受害者或有受害之虞的經(jīng)營(yíng)者是不可或缺的。（2）缺乏對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

3.行政處罰的方式單一、處罰數(shù)額力度不夠。對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10 萬(wàn)或20萬(wàn)元的處罰，沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)，愿意接受罰款的現(xiàn)象。

二、對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善

為了更進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)的發(fā)展和完善,我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系。既要注重借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),又要考慮到我國(guó)國(guó)情,認(rèn)真比較和研究各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的優(yōu)勢(shì),吸取其中的精華。具體而言,應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手:

（一）采取“一般條款”加“具體列舉”的立法體例

針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法領(lǐng)域常會(huì)遇到許多新情況、新問(wèn)題,加上我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有些條文規(guī)定的太原則、不易操作、不完善,與經(jīng)濟(jì)生活的需求有著很大的差距。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中設(shè)定一個(gè)一般條款是必要的。設(shè)定一般條款是克服法律的不周延性和滯后性的需要。并且,與其他法律相比,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更大的不確定性,為適合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的需要,尤其需要一個(gè)一般條款。再者,經(jīng)過(guò)多年的執(zhí)法,以及通過(guò)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè),行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的隊(duì)伍素質(zhì)和執(zhí)法水平有了明顯的提高,執(zhí)法機(jī)關(guān)已完全具有執(zhí)行一般條款的能力。

（二）在具體內(nèi)容方面，應(yīng)提高立法技術(shù)

首先，準(zhǔn)確定義某些法律概念的內(nèi)涵和外延，避免不確定性。盡量使用具體、明晰某些而法律概念，避免籠統(tǒng)化和一言蔽之。這有利于統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)實(shí)踐的操作性。

其次，增加規(guī)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，拓寬執(zhí)法范圍。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種法律關(guān)系日益復(fù)雜多變，再加上我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法太過(guò)原則和籠統(tǒng)不易操作，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著較大的差距。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，增加一些對(duì)新形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，擴(kuò)寬執(zhí)法的范圍。這需要立法者全面把握現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、從實(shí)際出發(fā)來(lái)進(jìn)行立法。

（三）建立具有高度權(quán)威的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)

首先，建立一個(gè)有高度權(quán)威的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)，讓其必須擁有調(diào)查處理權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、行政處罰權(quán)權(quán)力,是一個(gè)統(tǒng)一的、獨(dú)立的、不受干擾的、具有準(zhǔn)司法權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。唯有這樣，才能保證反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法競(jìng)爭(zhēng)的效力和效率。

其次，強(qiáng)化行政執(zhí)法手段。包括行使查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的行政執(zhí)法權(quán)力，以使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

篇（7）

1997年，上海市第一中級(jí)人民法院和上海市高級(jí)人民法院一審、二審分別審理了馮雛音等訴江蘇三毛集團(tuán)公司著作權(quán)糾紛案，這起著名案件爭(zhēng)論焦點(diǎn)是：三毛集團(tuán)公司未經(jīng)已故漫畫(huà)家張樂(lè)平先生家屬的允許使用三毛的漫畫(huà)形象作為其商標(biāo)及形象，是否侵犯了張樂(lè)平先生繼承人的權(quán)利？侵犯的是何種權(quán)利？

本案中，一審法院最后的審理意見(jiàn)是：原告作為著作權(quán)人張樂(lè)平的繼承人，合法繼承該著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但由于本案中被告將原告享有版權(quán)的美術(shù)作品用于商標(biāo)的行為，并非著作權(quán)意義上對(duì)于作品的使用（著作權(quán)侵害的是著作權(quán)人按照著作權(quán)的規(guī)定行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，也就是著作權(quán)人可以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利），故法院在最后賠償額的時(shí)候只是“酌情”讓被告賠償10萬(wàn)元，而至于這10萬(wàn)元的賠償額究竟是如何計(jì)算出來(lái)的，則看起來(lái)似乎沒(méi)有明確的法律依據(jù)。本案中，單純從侵犯著作權(quán)的角度似乎并不能圓滿解決，這就引出了我們本文的主題——商品化權(quán)。

一、商品化權(quán)的一些問(wèn)題

（一）商品化權(quán)的起源與概念

商品化權(quán)（Merchandising Right）問(wèn)題起源于英美，本世紀(jì)30年代的迪斯尼公司在創(chuàng)作大量家喻戶曉的動(dòng)畫(huà)形象如米老鼠、唐老鴨、白雪公主等以后，該公司的一個(gè)職員成立了一個(gè)專門從事卡通形象的“再利用”(Secondary Exploitation)部門，授權(quán)那些小件商品（如T恤衫、玩具、紐扣等）生產(chǎn)者利用這些卡通形象的許可證。這一商業(yè)行為取得了巨大的成功。從此，商品化活動(dòng)蓬勃發(fā)展。20世紀(jì)50年代，人物、電影明星開(kāi)始授權(quán)允許對(duì)其名字、容貌的商品化活動(dòng)。【1】

在美國(guó)，一般學(xué)者將虛擬角色的商品化權(quán)與真實(shí)人物的商品化權(quán)分開(kāi)論述，前者稱為“right in character。并認(rèn)為角色又分為兩種，一種為文學(xué)作品角色（Literal Character）一種為卡通角色(Carton Character)。【2】日本學(xué)者將虛構(gòu)角色和真實(shí)人物的商品化權(quán)統(tǒng)稱為角色商品化權(quán)。【3】我國(guó)現(xiàn)行法律體系中尚未明確商品化權(quán)這一概念，國(guó)內(nèi)的法學(xué)者也有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者主張：商品化權(quán)是形象權(quán)的一部分，而形象權(quán)是包括真人形象與虛構(gòu)形象在內(nèi)的形象付諸商業(yè)使用的權(quán)利，是介于人身權(quán)、版權(quán)以及商標(biāo)、商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)之間的權(quán)利領(lǐng)域；【4】有學(xué)者認(rèn)為，除虛構(gòu)角色之商品化權(quán)，還有實(shí)際存在人物之商品化權(quán)；【5】還有一些學(xué)者采取狹義說(shuō)，認(rèn)為商品化權(quán)是著作權(quán)人使用其作品之角色印刷于銷售的商品之上的專有權(quán)利。【6】1993年11月，WTPO國(guó)際局公布的角色商品化權(quán)報(bào)告，將角色商品化權(quán)定義為：為了滿足特定顧客的需求，使顧客基于與角色的親和力而購(gòu)進(jìn)這類商品或要求這類服務(wù)，通過(guò)虛構(gòu)角色的創(chuàng)造者或者人以及一個(gè)或多個(gè)合法的第三人在不同的商品或服務(wù)上加工或次要利用該角色的實(shí)質(zhì)人格特征。【7】

基于對(duì)上述觀點(diǎn)的分析，筆者認(rèn)為，商品化權(quán)是指為了滿足特定顧客的需求，將能夠產(chǎn)生大量需求的角色或角色特征用于商品上使用的權(quán)利。商品化權(quán)的根本源泉是為大眾喜愛(ài)并崇拜的人物角色、各種形象等的信譽(yù)，而隱藏在信譽(yù)背后的又是權(quán)利人為取得這種信譽(yù)而付出的勞動(dòng)和努力。【8】

篇（8）

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的相同之處

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然在外在表現(xiàn)方面與具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在較大差異，但實(shí)際上有著密切關(guān)系。主要表現(xiàn)在：

1、法條競(jìng)合。

通過(guò)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)、擅自使用他人企業(yè)名稱和偽造產(chǎn)地來(lái)盜用他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)制。另一方面，這些違法行為同時(shí)又受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中專門調(diào)整商標(biāo)、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱的法律的規(guī)制。二者在這些方面存在發(fā)條競(jìng)合。

2、責(zé)任競(jìng)合。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法責(zé)任的競(jìng)合主要表現(xiàn)在違法行為人基于不同的法律要承擔(dān)不同的責(zé)任，產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任競(jìng)合。例如，對(duì)于知名商品的包裝、裝璜等，既可以由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)禁止仿冒來(lái)加以保護(hù)，也可以由專利法或著作權(quán)法來(lái)保護(hù)。受害人也由此產(chǎn)生了兩種請(qǐng)求權(quán)，即一是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而提出的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)；二是基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而提出的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

3、想象競(jìng)合。

市場(chǎng)上侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為復(fù)雜多樣，假冒商標(biāo)和專利的行為常常與仿冒包裝、裝璜、企業(yè)名稱和產(chǎn)地等行為混淆在一起，具有綜合違法的特點(diǎn)。在這種情形下，雖然各種行為都可以單獨(dú)構(gòu)成違法，但實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不能割裂的違法行為，類似于刑法上的想象競(jìng)合。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在著各種形態(tài)的競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)采用不同的原則進(jìn)行處理。

二、知產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不同

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)占性質(zhì)的權(quán)利，且具有排他性，在形式上是一項(xiàng)合法的壟斷權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其智力成果享有壟斷性的權(quán)利。其合法壟斷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識(shí)財(cái)富的增長(zhǎng)，根據(jù)其合法壟斷的性質(zhì)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范對(duì)象；其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以智力創(chuàng)造成果為基礎(chǔ)的私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，其進(jìn)行智力勞動(dòng)的目的是參與競(jìng)爭(zhēng)或在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中產(chǎn)生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構(gòu)成濫用的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)非但不會(huì)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁，并有助于提高權(quán)利主體在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利益受到損害的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予了其請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)既沒(méi)有特定的客體，又沒(méi)有積極的權(quán)利內(nèi)容，只是一種救濟(jì)權(quán)，是一種旨在救濟(jì)的派生權(quán)利。在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律調(diào)整功能中，只有有限的部分涉及到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其他大部分的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

除了在權(quán)利屬性上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有所區(qū)別，兩者的作用機(jī)制也截然不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體資格、客體條件、權(quán)利的獲得程序、行使、限制以及權(quán)利的救濟(jì)等進(jìn)行規(guī)定，來(lái)建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)是一種積極的保護(hù)，通過(guò)賦予法定專有權(quán)來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，并且能夠起到鼓勵(lì)社會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新的作用；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則與此不同，它主要是通過(guò)行政查處和訴訟的方式來(lái)對(duì)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為作出禁止，是一種消極的事后保護(hù)，主要是由禁止性規(guī)范構(gòu)成，以誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則作為評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)行為是否正當(dāng)、是否應(yīng)當(dāng)禁止的標(biāo)桿，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的保護(hù)具有被動(dòng)和補(bǔ)充的效果，是通過(guò)維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、制止非法的競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)的。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充

基于以上的分析，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在一定程度上彌補(bǔ)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)品單一保護(hù)的不足之處，在更大地程度上保護(hù)了權(quán)利人及消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法形成了相輔相成的互動(dòng)關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，從某種意義而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的有機(jī)制度構(gòu)成，在法律適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于特別法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一般法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，在特別法沒(méi)有規(guī)定時(shí)，才尋求一般法的保護(hù)。代表性觀點(diǎn)是“著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法就像浮在水面的三座冰山，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是拖著冰山的海水”由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定性以及法律的滯后性，一些不能得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法這三座“冰山”保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品，只能尋求“海水”的保護(hù)，轉(zhuǎn)向反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。這一“補(bǔ)充說(shuō)”是學(xué)界的主流觀點(diǎn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法確實(shí)可以起到補(bǔ)充保護(hù)的作用，但筆者認(rèn)為，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，被侵害的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)利選擇適用的法律，這樣，才能更好地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)： 

篇（9）

騰訊訴360公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案直接起因于360安全衛(wèi)士宣布隱私保護(hù)器，專門曝光窺私軟件，稱騰訊QQ涉嫌窺探用戶隱私。隨著騰訊公司宣布將裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，使得網(wǎng)民不得不在兩個(gè)常用軟件中做出二選一的選擇。該案被社會(huì)普遍關(guān)注，后工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)化部介入此事，認(rèn)定兩公司在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展中采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)兩公司通報(bào)批評(píng)，責(zé)令其向社會(huì)公開(kāi)道歉，妥善做好用戶善后處理事宜，兩公司分別發(fā)出向社會(huì)和網(wǎng)民的道歉信而暫告平息。但當(dāng)事雙方的糾紛并沒(méi)有徹底解決，2010年12月14日，騰訊訴360公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，目前尚未作出裁決。

此案的發(fā)生涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是360公司隱私保護(hù)器是否構(gòu)成對(duì)騰訊公司的商業(yè)詆毀，以及這個(gè)問(wèn)題的反面QQ是否侵犯用戶隱私；二是騰訊公司在與360公司產(chǎn)生糾紛的過(guò)程中，迫使用戶作出二選一選擇的行為，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中能否予以規(guī)制以及通過(guò)何種方式規(guī)制。

前者屬于現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的一種，無(wú)論結(jié)果如何，都屬個(gè)案，需要通過(guò)具體事實(shí)以及技術(shù)判斷來(lái)確定，在此不作討論。筆者關(guān)注的是后者，即經(jīng)營(yíng)者的行為危及到消費(fèi)者利益的時(shí)候，是否可以認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以調(diào)整；如果可以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法如何對(duì)消費(fèi)者權(quán)益加以救濟(jì)？這個(gè)問(wèn)題涉及我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅應(yīng)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，同時(shí)應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者利益

現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅僅保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益，而且把保護(hù)消費(fèi)者和其他相關(guān)方的利益作為目的之一。德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、歐盟《不公平商業(yè)行為指令》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《不公平交易法》，都把保護(hù)消費(fèi)者利益作為立法目的之一。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定了其立法目的：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。”各國(guó)法律之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榘l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)經(jīng)營(yíng)者，也少不了消費(fèi)者，經(jīng)營(yíng)者是從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利的市場(chǎng)主體，而消費(fèi)者則是經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)的接受對(duì)象。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)行為，不僅妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，直接損害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也在產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格等方面直接損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，甚至危及消費(fèi)者的人身安全。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)既是為了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)造性和合法權(quán)益，也是為了消費(fèi)者的權(quán)益避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵害。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)消費(fèi)者利益各有不同的功能，前者主要是從經(jīng)營(yíng)秩序上對(duì)不特定消費(fèi)者群體的整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的保護(hù)，而后者主要在于從具體的交易行為上對(duì)具體消費(fèi)者利益的保護(hù)。

現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)存在一定障礙，應(yīng)予修改

現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成突破了以競(jìng)爭(zhēng)為目的或存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的限制。把損害經(jīng)營(yíng)者利益或損害消費(fèi)者利益都納入構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇，這是各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的趨勢(shì)。例如德國(guó)2008年版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款規(guī)定：“（1）足以明顯地?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者或其他市場(chǎng)參與者利益的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為違法的。（2）針對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)營(yíng)行為，若不符合經(jīng)營(yíng)者的專業(yè)審慎要求，由此足以明顯地?fù)p害消費(fèi)者的信息抉擇能力，使其做出可能有違本意的經(jīng)營(yíng)決定，則是違法的。”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》第一條規(guī)定：“（1）除第2條至第6條指涉的行為和行徑外，在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)慣例的任何行為或行徑，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；(2)受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害或者可能受到損害的任何自然人或法人，應(yīng)有權(quán)獲得規(guī)定條款的救濟(jì)。”這意味著, 示范法也適用于實(shí)施行為的一方與其利益受該行為損害的一方之間沒(méi)有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情形，表明消費(fèi)者也受該法保護(hù)。

我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了界定，該條規(guī)定是：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”按照這一規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的，就不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不能適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定予以救濟(jì)。這樣，立法目的中保護(hù)消費(fèi)者利益的規(guī)定就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。在騰訊與360公司的糾紛中，工信部認(rèn)定兩公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，甚至單方面中斷對(duì)用戶的服務(wù)，影響了用戶的正常業(yè)務(wù)使用，恰恰是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害。如果嚴(yán)格固守現(xiàn)行法的規(guī)定，這一行為無(wú)法認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，應(yīng)當(dāng)修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定，把損害經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，都作為可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形，而不僅僅是損害其他經(jīng)營(yíng)者權(quán)益才構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益，應(yīng)采取行政保護(hù)與司法保護(hù)相結(jié)合的模式

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益的模式，是通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的基本途徑。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度（或競(jìng)爭(zhēng)法律制度）規(guī)定的對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以制止或防止的基本途徑，分為兩種模式：一是司法控制模式，是指以司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo), 以民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究為限度, 排除行政責(zé)任和行政機(jī)關(guān)的參與。二是行政控制與司法控制相結(jié)合的模式，即行政機(jī)構(gòu)和法院共同對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行控制。我國(guó)實(shí)行的是行政控制與司法控制相結(jié)合的模式。行政控制主要表現(xiàn)在工商行政管理部門及其他有關(guān)政府機(jī)構(gòu)，依職權(quán)主動(dòng)或依舉報(bào)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依法定職權(quán)行使行政決定和（或）處罰權(quán)。司法控制主要是通過(guò)受害人向法院提起民事訴訟追究行為人的民事責(zé)任和法院對(duì)于構(gòu)成犯罪的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為追究刑事責(zé)任加以實(shí)現(xiàn)。兩種模式各有優(yōu)劣。選用哪種模式，取決于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從我國(guó)的情形看，目前市場(chǎng)發(fā)育還不夠成熟，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的危害還比較大，損害消費(fèi)者普遍利益的行為還時(shí)有發(fā)生，假冒或“山寨”行為在許多領(lǐng)域還比較嚴(yán)重，司法資源又普遍不足，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益的模式，也應(yīng)當(dāng)和保護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益一樣，采取行政控制與司法控制相結(jié)合的模式。騰訊與360糾紛中正是由于行政控制的作用，才使損害消費(fèi)者利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得以及時(shí)制止，這也說(shuō)明在我國(guó)實(shí)行行政保護(hù)和司法保護(hù)相結(jié)合模式的必要性。

篇（10）

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)的綜合實(shí)力有了極大的提升，為了保障我國(guó)在全球化趨勢(shì)的過(guò)程之中實(shí)現(xiàn)自身的穩(wěn)定發(fā)展，我國(guó)提出了法治國(guó)家這一重要的發(fā)展戰(zhàn)略，但是與其他國(guó)家相比，我國(guó)在法律建設(shè)的過(guò)程之中存在許多的不足，比如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在我國(guó)起步較晚。作為兩大不同的法律部門，在民法實(shí)踐的過(guò)程之中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是最為重要的組成部分，結(jié)合相關(guān)的理論分析以及實(shí)踐研究可以看出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起源于民法中的侵權(quán)法，因此兩者存在許多緊密的聯(lián)系。其次，隨著現(xiàn)代化社會(huì)的不斷發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及侵權(quán)法都實(shí)現(xiàn)了自身的穩(wěn)定運(yùn)作，不管是內(nèi)容還是形式都越來(lái)越多元。在19世紀(jì)80年代，許多國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相結(jié)合，國(guó)際公約以及條約也受到一定的影響，開(kāi)始積極地將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法納入現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之中。

學(xué)術(shù)界也受到了這一立法趨勢(shì)的影響，在實(shí)踐研究的過(guò)程之中站在不同的角度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容以及含義進(jìn)行界定。從目前來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善，但是結(jié)合本文的實(shí)踐理論分析可以看出，如果直接將這兩者相聯(lián)系會(huì)產(chǎn)生許多的不利影響，難以區(qū)分反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的本質(zhì)區(qū)別，同時(shí)也無(wú)法在法律建設(shè)的過(guò)程之中發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)此必須要了解兩者之間的相關(guān)性以及區(qū)別。通過(guò)對(duì)世界立法趨勢(shì)的分析可以看出，大部分的國(guó)家在完善內(nèi)部法律法規(guī)的過(guò)程之中直接將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制中的重要組成部分，以此來(lái)完善自身的功能以及條約，在這樣的社會(huì)背景之下，法律界也形成了一種影響較為廣的觀點(diǎn)，大部分學(xué)術(shù)界都認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，盡管這一理論存在一定的合理性，但是在實(shí)踐的過(guò)程之中卻直接混淆了兩者之間的法律聯(lián)系，無(wú)法更好地實(shí)現(xiàn)法律制度的明確性及合理性。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在狹義及廣義上的區(qū)別，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)說(shuō)，廣義上的定義包括狹義上的定義，同時(shí)還存在許多的競(jìng)爭(zhēng)行為。狹義上的不正當(dāng)行為主要立足于該行為的本身，盡管該行為存在許多的不正當(dāng)性，但是仍然涉及許多不同的環(huán)節(jié)，盡管限制競(jìng)爭(zhēng)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間不存在一定的直接聯(lián)系，但是對(duì)于狹義上的競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)說(shuō)涉及許多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，這兩者之間的區(qū)別直接揭示了反不正當(dāng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的聯(lián)系。

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系

通過(guò)對(duì)兩者立法的目的性分析可以看出兩者比較相似，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要以穩(wěn)定現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榱⒆泓c(diǎn)和核心，真正維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)作，為消費(fèi)者以及競(jìng)爭(zhēng)者的合法利益提供相應(yīng)的法律依據(jù)。相比之下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更加側(cè)重于對(duì)個(gè)人以及企業(yè)治理成果的保護(hù)，另外還涉及許多與商業(yè)標(biāo)記以及其它財(cái)產(chǎn)以及人身利益，通過(guò)這種形式來(lái)維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)作，因此在立法目的上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都以市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)為基礎(chǔ)。

其次是指導(dǎo)原則的相通性，公平競(jìng)爭(zhēng)秩序主要以外力的干預(yù)為立足點(diǎn)和核心，因此受到了市場(chǎng)信用的影響，在市場(chǎng)信用形成的過(guò)程之中，市民之間必須要以自律以及相應(yīng)的社會(huì)原則為基礎(chǔ)。我國(guó)在建立相關(guān)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之中明確強(qiáng)調(diào)，在整個(gè)市場(chǎng)交易運(yùn)作的過(guò)程之中，我國(guó)必須要以誠(chéng)實(shí)信用評(píng)等公正以及質(zhì)量為立足點(diǎn)和核心，在商業(yè)道德領(lǐng)導(dǎo)之下保護(hù)各自的合法權(quán)益不受影響，真正地實(shí)現(xiàn)互利共贏。相比之下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之中所涉及的國(guó)家權(quán)力相對(duì)較多，其中公民自律也發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，但是，與其相關(guān)的各類基本原則仍然存在較為明顯的民法特征，由此可以看出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間還存在許多的相通之處。

（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差異

對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說(shuō)，兩者最大的差異主要存在于權(quán)利保護(hù)方式上。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法既可以直接將相應(yīng)的權(quán)利授予給行為主體，同時(shí)還可以結(jié)合行為主體的具體行為要求允許其實(shí)施相應(yīng)的權(quán)利，另外其可以申請(qǐng)國(guó)家權(quán)力來(lái)禁止各類不當(dāng)?shù)男袨椤Ｏ啾戎拢瑢?duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)說(shuō)，權(quán)利人所擁有的權(quán)力在行使的過(guò)程之中還存在諸多的不足，通過(guò)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在法律命令上的差異可以看出，兩者在立法目的以及法律地位上的差異，同時(shí)兩者在立法目的及精神上亦存在許多的相反之處，只有在產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之后，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法才能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用和價(jià)值，同時(shí)當(dāng)事人才可以獲得一定的權(quán)利，啟動(dòng)該法律的實(shí)施，避免各種不正當(dāng)行為的產(chǎn)生。除此之外，對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐的過(guò)程之中必須要以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生為立足點(diǎn)和核心，只有當(dāng)該行為產(chǎn)生之后才能夠保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法擁有一定的法律實(shí)施空間以及價(jià)值。

篇（11）

一、一般條款的法律含義

一般條款是法律原則的一種表現(xiàn)形式，所謂一般條款指的是法律中某些不具有確定內(nèi)涵、外延，又具有開(kāi)放性的指導(dǎo)性規(guī)定，其文義是空泛的、抽象的，表達(dá)立法者的價(jià)值傾向。在法律詞典中，一般條款可稱為概括條款，它大致可在以下兩種意義上使用。首先，把法律上的要件指定為抽象的、一般的規(guī)定。其次，在公法上出現(xiàn)例如“認(rèn)為公益上有需要時(shí)”，指以不確定的概念為行政行為要件規(guī)定，也還有把情況統(tǒng)一整理為對(duì)象的規(guī)定。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的一般條款主要是從第一種意義上使用的，即規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件的抽象的或者說(shuō)概括的規(guī)范。

二、我國(guó)目前對(duì)一般條款的爭(zhēng)議及不足

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”這亦是現(xiàn)行法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所下的定義，但對(duì)于這個(gè)條款所界定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，目前學(xué)界頗有爭(zhēng)論。

第一種觀點(diǎn)是法定主義說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所承認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，僅限于該法第二章所列明的各項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。也就是說(shuō)，需要依法制裁的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為限于該法第二章所列明的各項(xiàng)行為，除非另有法律規(guī)定，否則不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)隨意認(rèn)定。這種觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法定性，遵循“無(wú)禁止即許可”的原則。

第二種觀點(diǎn)是有限的一般條款說(shuō)。從形式上說(shuō)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款對(duì)基本原則的規(guī)定以及第2款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)定義的規(guī)定，具有一般條款的性質(zhì)。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大多是一種侵權(quán)行為，而在民法中對(duì)侵權(quán)行為不實(shí)行法定主義，法院往往可以根據(jù)侵權(quán)行為的認(rèn)定來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，第2條的規(guī)定對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是一般條款，而對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)則不是一般條款。

第三種觀點(diǎn)是一般條款說(shuō)，這是許多學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中是存在一般條款的，但對(duì)具體內(nèi)容卻仍存爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款就是一般條款。有學(xué)者則認(rèn)為一般條款包含于第2條第1款的相關(guān)規(guī)定之中，認(rèn)為“誠(chéng)實(shí)信用”是一般條款的核心，或認(rèn)為“公認(rèn)的商業(yè)道德”是一般條款的內(nèi)涵。對(duì)于此種學(xué)說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的行為只是在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的比較頻繁、典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。現(xiàn)實(shí)生活中還存在著各式各樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將來(lái)也還會(huì)出現(xiàn)一些目前還難以預(yù)料到的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。借助于揭示所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為共性的一般條款，就可以及時(shí)制止和預(yù)防法律沒(méi)有明文規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。缺點(diǎn)在于：首先，較低級(jí)別的行政機(jī)關(guān)很難準(zhǔn)確地依據(jù)一般條款來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)還有待提高。其次，正如我前面所說(shuō)的，極有可能出現(xiàn)行政權(quán)力尋租現(xiàn)象，導(dǎo)致行政權(quán)力和法律的濫用。

根據(jù)上述所做的分析，可以看出一般條款對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)說(shuō)是十分必要的且重要的，而由于我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺少一條明確的一般條款從而引出了學(xué)界對(duì)此不小的爭(zhēng)論，因此這也成了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》迫切需要完善的地方。

三、完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的基本思路

我個(gè)人認(rèn)為，由于采用嚴(yán)格的法定主義的觀點(diǎn)，將會(huì)造成該法缺乏靈活性的致命弱點(diǎn)，從而不能有效規(guī)范新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。相反，如果規(guī)定可以不加限制地適用的一般條款又有可能導(dǎo)致權(quán)力濫用的后果。因此，思路應(yīng)當(dāng)是首先確立一個(gè)內(nèi)涵綜合全面的一般條款，同時(shí)為了避免執(zhí)法者的權(quán)利濫用，可以制定相應(yīng)的制度進(jìn)行制衡。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下一些方法：

第一，在總則部分規(guī)定一個(gè)有定義性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范相結(jié)合的一般條款。可以借鑒德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中一般條款的經(jīng)典表述模式，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以改造。比如明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義及其責(zé)任，同時(shí)明確授權(quán)國(guó)務(wù)院監(jiān)督檢查部門認(rèn)定并公布其他的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的職能權(quán)限。

第二，借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，在列舉完各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之后，規(guī)定一條概括性規(guī)定，用以充當(dāng)一般條款。

第三，針對(duì)目前我國(guó)市場(chǎng)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為泛濫、對(duì)行政執(zhí)法依賴嚴(yán)重但行政執(zhí)法效率普遍不高的情況，在修改完善的過(guò)程中，我們可以在規(guī)定了一條明確的一般條款之后，再進(jìn)一步充實(shí)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章做出的對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉，盡量將近十幾年來(lái)出現(xiàn)的所有定型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)范在內(nèi)，盡量壓縮一般條款的適用范圍，并對(duì)那些社會(huì)危害性大，情節(jié)嚴(yán)重的違法行為規(guī)定由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，以期減少一般條款對(duì)法律的預(yù)見(jiàn)性、安全性、確定性和權(quán)威性所造成的損害，并讓執(zhí)法機(jī)構(gòu)專心于具體條款的執(zhí)行，聚積有限的行政資源來(lái)提高執(zhí)法效率和水平。

四、結(jié)語(yǔ)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為競(jìng)爭(zhēng)法律體系中最基本的法律之一，其重要作用對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不言而喻的，只有對(duì)其進(jìn)行不斷的完善和修改，讓它適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但發(fā)展的新形勢(shì)，才能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持健康快速發(fā)展保駕護(hù)航！

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘明釗，盛學(xué)軍，江帆副主編.《競(jìng)爭(zhēng)法》.法律出版社，2005

[2]孔祥俊，劉澤宇，武建英編著.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理.規(guī)則.案例》，清華大學(xué)出版社，2006